nr. 2-2009 - Safe

vw
Oseberg A.
Foto: Statoil/Hydro
å bidra med er fordeling av knapphet.
Det er ikke sikkert nettopp det vil
få bukt med etterslepet rundt om i
enhetene..
Det virker temmelig uforståelig?
- Ja, det er uforståelig for oss, sier Tor
Egil.
- Det hender at vi er uenige med
ledelsen i konkrete saker, Andre ganger
skjønner jeg rett og slett ikke hvordan
de tenker. Et økende etterslep går
direkte på beskaffenheten på utstyret.
Dårlig beskaffenhet, manglende
vedlikehold, vil selvfølgelig påvirke
risikoen for ulykker i negativ reting.
For en utenforstående virker det ikke
særlig logisk? Ledelsen har vel ingen
ting å tjene på å drive produksjonen så
”på kanten”?
Tor Stian svarer. - Toppledelsen har
ikke den nødvendige kunnskapen.
De tror imidlertid at de har det. Det
argumenteres blant annet med at dette
er utprøvde modeller. Jo da, det er det,
men resultatene har vært negative,
modellene er mislykkede.
Splittet syn i ledelsen
Ledelsen er ikke en enhetlig blokk. Det
viser seg at slett ikke alle har samme
oppfatning av situasjonen.
- Blant mellomlederne er det nå flere
som rister på hodet. Vi er altså ikke de
eneste som er sinte og fortvilte over at
ledelsen bruker styringsretten for å tre
disse modellene nedover hodene våre.
Stavanger Aftenblad hadde et intervju
med Øystein Michelsen, konserndirektør
i UPN, hvor han bekrefter at de
ansatte opplever dette som diktatorisk:
”Prosessen har vært styrt sentralt. Jeg
skjønner at dette nok oppleves som
diktatorisk, sier Øystein Michelsen,
konsernsjefen for norsk sokkel i Satoil-
Hydro.”
- Det er helt sant, og det ikke bare
oppleves slik, det er slik.
Hva slags tilbakemeldinger får dere nå?
- Vi får flere uformelle henvendelser fra
bekymrede folk i hele Statoilsystemet,
og disse kommer fra alle nivå i bedriften.
Brudd på regelverket
- Ingen av våre innspill er blitt tatt
hensyn til, sier Tor Stian. - Det som
skjer, er ulovlig slik vi ser det. Det er i
strid med både lov- og avtaleverk når
det gjelder arbeidstakermedvirkning/
involvering. Vi har et AMU-vedtak mot
modellen. AMU påla bedriften å ikke
gjennomføre arbeidet med modellen.
Hva med Ptil?
- Ledelsen anket vedtaket til Ptil, og Ptil
ga ledelsen medhold. AMU har derfor
anket dette videre til departementet.
- Ptil tar ansvaret for sikkerheten på
norsk sokkel. Mange frykter nå at vi
organiserer oss rett mot en ny storulykke,
legger Tor Egil til.
Sutrer folk?
- Vi har fokus på medlemmenes hverdag.
I denne situasjonen er det kanskje vår
viktigste oppgave akkurat nå. Det kaller
IE for sutring. De uttalte blant annet at
SAFE og Lederne sutret da vi gikk i mot
at en alt for stor del av de som meldte
flytteinteresse ikke fikk innfridd 1.
eller 2. valget sitt. Vi kan leve med at
IE beskriver oss på denne måten, men
kan medlemmene leve med å bli kalt
sutrete? At de er cowboyer som ikke vet
sitt eget beste, som også IE beskrev dem
som?
HMS-perspektivet er viktig
- Vi har fått en modell og en dimensjonering
som vi ikke vil ha, sier Tor Egil, og
fortsetter;
- Den kommer likevel. Vi må derfor
ta vare på hverandre, vi må gjøre en
ordentlig jobb. Det vi gjør, må vi gjøre
sikkert. Vi skal følge regelverk og
prosedyrer til punkt og prikke og vi
skal medvirke til at APOS følges. Vi vil
imidlertid ikke klare å gjøre så mye som
før, og det må vi leve med.
Tor Egil bruker et bilde for å vise
ansvarsforholdet i bedriften.
- I denne situasjonen må vi sette
apekatten på riktig skulder. Ingen må
la seg presse til å holde et uforsvarlig
tempo på grunn av for lav bemanning.
Det er bedriften som må ta ansvaret for
det.
Vi vet at folk er ærekjære og vil gjøre
en god jobb, men det skal ikke gå
på bekostning av sikkerheten. Det
vi klarer, det gjør vi godt. Det er det
viktige budskapet fra oss. Det ligger i
menneskenes natur å ville gjøre en god
jobb – og det gjør vi fortsatt. Men ikke
så mye som før.