15.11.2014 Views

Veileder for sikkerhet ved store arrangementer - Direktoratet for ...

Veileder for sikkerhet ved store arrangementer - Direktoratet for ...

Veileder for sikkerhet ved store arrangementer - Direktoratet for ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Etter vektinga blir det klart kva risikoar vi bør fokusere på i<br />

tryggingsplanen. Kva risikoar skal vi setje i verk ytterlegare<br />

tiltak mot <strong>for</strong> å kome innan<strong>for</strong> det akseptable risikonivået?<br />

Risikomatrisa kan hentast fram gjennom heile risikovurderingsprosessen.<br />

Målet er å flytte alle identifiserte hendingar frå<br />

raud eller gul til grøn sone gjennom å <strong>for</strong>eslå ulike tiltak <strong>for</strong> å<br />

redusere både sannsynet og konsekvensane.<br />

Det er viktig at analysegruppa i fellesskap sorterer risikoane og<br />

har det same utgangspunktet. Slik oppnår vi ei tilnærma nøytral<br />

vurdering av om ei hending har høg, middels eller låg risiko.<br />

Ut<strong>for</strong>dringar når vi vurderer sannsyn og konsekvens:<br />

• Det kan vere krevjande å skildre risikobiletet <strong>for</strong> heile<br />

arrangementet.<br />

• Analysane kan bli påverka av risikoppfatninga til den som<br />

utfører analysen.<br />

• Det er lettare å hugse spesielle og oppsiktsvekkjande hendingar<br />

enn dei alminnelege, og det kan gi ein systematisk<br />

feil i analyseprosessen.<br />

• Eigne erfaringar med ulykker og uønskte alvorlege<br />

hendingar er (heldigvis) få. Når vi baserer oss på eigne<br />

erfaringar eller erfaringane som få personar har hatt med<br />

ulykker og uønskte hendingar, kan desse eigenerfarte<br />

tilfella dermed få u<strong>for</strong>holdsmessig stor vekt i analysen.<br />

• Der det allereie finst talgrunnlag, må vi vurdere kor relevant<br />

det er <strong>for</strong> arrangementet vårt.<br />

• I ein enkel analyse må vi basere mykje på gjettingar og<br />

skjønn.<br />

• Vi bør også grunngi vurderingar eller val av talstorleik slik<br />

at vi kan vurdere om dei føresetnadene som er lagde til<br />

grunn, framleis gjeld når vi går gjennom analysen seinare.<br />

• Andre må kunne etterprøve analysen.<br />

• Føresetnadene som er lagde til grunn i analysen, kan endre seg.<br />

2.1.7 Vurdere dei største risikoane<br />

Første trinn i evalueringsfasen: I denne fasen tek vi <strong>for</strong> oss dei<br />

mest alvorlege hendingane (dei på gult og raudt i diagrammet)<br />

og spør om i kor stor grad hendinga overskrir det aksepterte<br />

risikonivået vårt, som definert i punkt 1.1.1. I kor stor grad må<br />

vi setje inn tiltak <strong>for</strong> anten å handtere risikoen, eller redusere<br />

han til eit akseptabelt nivå? Kva tiltak er aktuelle?<br />

Det er tilrådd å arbeide etter det såkalla ALARP-prinsippet (As<br />

Low As Rasonably Practicable), som inneber at vi reduserer<br />

risikoen så mykje som praktisk mogleg og innan<strong>for</strong> økonomisk<br />

<strong>for</strong>svarlege rammer. Vi bør setje i verk risikoreduserande tiltak<br />

med mindre det kan bevisast at kostnaden ikkje står i rimeleg<br />

<strong>for</strong>hold til nytteverdien.<br />

Som ein hovudregel skal vi arbeide <strong>for</strong> å<br />

• eliminere risikoar som ligg i raudt felt<br />

• handtere risikoar som ligg i gult felt<br />

• overvake risikoar som ligg i grønt felt<br />

Dersom vi bestemmer at enkelte tiltak ikkje kan gjennomførast<br />

praktisk eller er økonomisk <strong>for</strong>svarlege, bør vi fokusere på<br />

alternative løysingar og risikoreduserande tiltak. Det kan også<br />

vere grunn til å gjere ei sensitivitetsvurdering av risikoane. Kor<br />

mykje skal til <strong>for</strong> å endre konklusjonen frå analysen (fargen på<br />

risikoen)? Bakgrunnskunnskapen eller mangelen på kunnskap<br />

om kva som kan gå gale, kan gjere konklusjonane usikre.<br />

I denne fasen er det viktig å involvere leiinga av arrangementet,<br />

sidan vi her bestemmer kva tiltak som skal setjast i verk.<br />

Nr. Hending Årsak Sannsyn Konsekvens Allereie etablerte tiltak Ytterlegare tiltak<br />

4 For lang kø For liten<br />

kapasitet,<br />

uventa stor<br />

pågang<br />

Utgangspunkt:<br />

sannsynleg<br />

Etter ytterlegare<br />

tiltak: lite<br />

sannsynleg (4a)<br />

Ein viss<br />

fare (press,<br />

aggressiv<br />

oppførsel)<br />

Førebygg jande tiltak:<br />

køsystem med sluser<br />

Skadeavgrensande tiltak:<br />

in<strong>for</strong>masjon til publikum<br />

i køen, vakter til å<br />

organisere køen osv.<br />

Førebygg jande<br />

tiltak: kalle inn<br />

ekstra personell,<br />

auke talet på sluser,<br />

i verste fall hindre<br />

publikumstilførsel.<br />

Skadeavgrensande<br />

tiltak: dele ut vatn i<br />

køen<br />

5 Stort<br />

press mot<br />

scenen<br />

For mykje<br />

publikum<br />

rett fram<strong>for</strong><br />

scenen, stor<br />

publikumsaktivitet<br />

Utgangspunkt:<br />

Lite sannsynleg<br />

Etter ytterlegare<br />

tiltak: usannsynleg<br />

(5a)<br />

Katastrofal<br />

(klemskadar,<br />

potensielt<br />

med døden til<br />

følg je)<br />

Førebygg jande tiltak:<br />

scenebarrikadar,<br />

scenevakthald<br />

Skadeavgrensande<br />

tiltak: varslingsog<br />

pauserutinar,<br />

sanitetspersonell osv.<br />

Førebygg jande tiltak:<br />

sekundærbarrikadar,<br />

god in<strong>for</strong>masjon til<br />

publikum<br />

Skadeavgrensande<br />

tiltak: tettare<br />

samhandling med<br />

nødetatane<br />

Figur 5: Eksempel på skildring av risikoar etter vurdering.<br />

23

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!