Last ned

More documents

Recommendations

Info

Imsa vill 100 Smålaks Mellomlaks Beskatningsrater (%) 80 60 40 20 0 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Imsa oppfóret 100 Smålaks Mellomlaks Beskatningsrater (%) 80 60 40 20 0 1980 1985 1990 1995 2000 2005 100 Drammenselva oppfóret Beskatningsrater (%) 80 60 40 20 Smålaks Mellomlaks 0 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Figur 3.1. Beregnet beskatning i sjøen for vill og oppfóret smolt fra Imsa og oppfóret smolt fra Drammenselva i perioden 1985-2006. 12
Tabell 3.1. Estimerte beskatningsrater (% av total oppgang) av laks i deler av Drammenselva, Nausta, Øyensåa, Orkla og Målselva. År Drammenselva Drammenselva Nausta Øyensåa Orkla Målselva oppstrøms Hellefoss 1985 33 - - - - 1986 50 - - - - 1987 44 - - - - 1988 53 - - - - 1989 35 - - - - 1990 33 - - - - 1991 28 - - - 19 1992 46 - - - 27 1993 45 - - - 26 1994 42 - - 16 28 1995 53 - - - 11 1996 47 - - 9 35 1997 44 - 9 12 25 1998 36 24 19 23 30 1999 42 16 22 17 24 2000 38 27 34 27 23 41 2001 30 27 38 15 23 37 2002 30 26 19 12 29 36 2003 39 33 39 13 26 32 2004 39 35 38 - 21 31 2005 41 27 52 26 38 30 2006 46 36 31 25 21 39 Tellinger av gytebestander av laks er blitt foretatt i en del vassdrag ved at en eller flere personer iført tørrdrakt driver <strong>ned</strong>strøms og teller gytefisk i gyteperioden. Observasjonene blir jevnlig rapportert til følgeperson på land. Tellingen gir et estimat for gytebestanden i elva og sammenholdt med rapportert fangst kan beskatningen beregnes. Siden en ikke observerer alle fiskene er det sannsynlig at beregnet beskatning er et maksimum, men på den andre siden kan oppvandring av rømt oppdrettslaks etter at fiskesesongen er avsluttet bidra til å redusere den beregnete beskatningen. I årene 1996 – 2002 gjennomførte Rådgivende Biologer AS 21 drivtellinger i 10 elver i Sogn og Fjordane og Hordaland. I denne perioden har bestandsstørrelsen og innslaget av rømt oppdrettslaks variert mye i de enkelte elvene. Fra disse tellingene er det beregnet en beskatning på 55 %, som er et uveiet gjennomsnitt. Beskatningen er noe høyere for ensjøvinterlaks sammenlignet med flersjøvinterlaks (figur 3.2). Beregningene basert på denne metoden er høyere enn det som er blitt beregnet basert på tellinger i fisketrapper. Noe av årsaken til denne forskjellen er at det vanligvis er høyest beskatning <strong>ned</strong>erst i vassdragene, noe som ikke blir tatt hensyn til når fisketelleren er plassert i en fisketrapp et stykke oppe i elven. 13
Page 1 and 2: Utredning 2007-2 Bestandsstatus for
Page 3 and 4: Forord Dette er den sjuende rapport
Page 5 and 6: 1 Innledning I hele sitt utbredelse
Page 7 and 8: 2.2 Fangststatistikk og fangst per
Page 9 and 10: 12000 Rapportert fangt (tonn) 10000
Page 11: 3 Beskatning Beskatningen i sjøen
Page 15 and 16: I tillegg til disse studiene har vi
Page 17 and 18: 180000 Beregnet antall smålaks til
Page 19 and 20: 3500 Antall laksesmolt 3000 2500 20
Page 21 and 22: 7 Variasjoner i laksebestandenes st
Page 23 and 24: 400000 300000 Antall laks 200000 10
Page 25 and 26: 8 Prognoser for innsig av laks i 20
Page 27 and 28: 9 Kategorisering av laksebestander
Page 29 and 30: Tabell 9.2. Kategorisering av vassd
Page 31 and 32: I 2006 ble parasitten påvist i ett
Page 33 and 34: 11 Oppdrettslaks Det prosentvise in
Page 35 and 36: Prosent rømt oppdrettslaks 50 45 4
Page 37 and 38: 500000 Vill laks Oppdrettslaks 4000
Page 39 and 40: 2004. I Hardangerfjorden var infeks
Page 41 and 42: 13 Forsuring og kalking Gjennom sys
Page 43 and 44: Figur 13.2. Lokalisering av elver s
Page 45 and 46: Et varmere klima påvirker laksen o
Page 47 and 48: målene skal bli nådd. Dette vil s
Page 49 and 50: 16 Undersøkelser av laks i kystvan
Page 51 and 52: 17 Litteratur Anon. 1999. Til laks
Page 53: Skilbrei, O. T., Holst, J. C. & Jø
Page 56 and 57: Innhold 1 Innledning...............
Page 58 and 59: Porsanger og Laksfjord Tana Øst-Fi
Page 60 and 61: Tabell 2.1. Forslag til inndeling a
Page 62 and 63:
Tabell 2.2. Forslag til deling av k
Page 64 and 65:
Figur 2.2. Forslag til regioninndel
Page 66 and 67:
Figur 3.1.1. Geografisk fordeling a
Page 68 and 69:
Tabell 3.2.1. Merking og gjenfangst
Page 70 and 71:
Fig. 3.2.2. Gjenfangst av laks merk
Page 72 and 73:
40 Prosent 30 20 10 0 RO MR ST NT N
Page 74 and 75:
Prosent 40 30 20 10 0 GB VF TE VA R
Page 76 and 77:
som påtreffes i området utenfor N
Page 78 and 79:
Figur 6.1. Kumulativ fangst av laks
Page 80 and 81:
Figur 6.4. Kumulativ fangst av laks
Page 82 and 83:
7 Regioninndelingen og kategorisyst
Page 84 and 85:
hensynskrevende, og en bestand har
Page 86 and 87:
• Innslaget av rømt oppdrettslak
Page 88 and 89:
• Fangststatistikken for laks. I
Page 90:
Direktoratet for naturforvaltning (
show all

Last ned

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?