Last ned

12
Figgjo vill
10
Gjenfangstprosent
8
6
4
Smålaks
Mellomlaks
2
0
1960 1970 1980 1990 2000 2010
Smoltår
Figur 4.2. Rapportert gjenfangst (% av antall utsatt) for vill laks merket som smolt i Figgjo i perioden
1965 – 2005.
Overlevelsesestimatene for vill smålaks fra Imsa korrelerte positivt med de beregnede
bestandsstørrelsene for smålaks i Sør- (r 2 = 0,16, p = 0,07) og Midt-Norge (r 2 = 0,33, p = 0,004). At
korrelasjonen er bedre med Midt-Norge enn med Sør-Norge skyldes trolig at det i Sør-Norge var
mange bestander på Sørlandet som på grunn av forsuringssituasjonen hadde svært liten
lakseproduksjon på 1980-tallet, en periode da sjøoverlevelsen på Ims var god. Også for oppfóret smolt
fra Imsa (figur 4.3) og Drammenselva korrelerte sjøoverlevelsen positivt med de beregnede
bestandsstørrelsene av smålaks i Sør- (Imsa: r 2 = 0,35, p = 0,002, Drammen: r 2 = 0,12, p = 0,11) og
Midt-Norge (Ims: r 2 = 0,30, p = 0,006, Drammen: r 2 = 0,25, p = 0,018). Merk at også for
Drammenselva er korrelasjonen med Sør-Norge mindre og ikke signifikant for smålaks. Det var ingen
sammenheng mellom overlevelsen til smolt fra Imsa og Drammenselva og bestandsstørrelsen av
smålaks beregnet for Nord-Norge. Overlevelsen til smolt fra Halselva viste ingen samvariasjon med
smålaksbestandene i noen av landsdelene (p > 0,5 for alle sammenligningene).
16