nuno josé domingues alves - RUN UNL - Universidade Nova de ...

More documents

Recommendations

Info

Nos ensaios efectuados com o sulfato de alumínio os melhores valores da eficiência foram de 77,6% e 100% para concentrações de coagulante de 332 e 800 mg/L, respectivamente. Relativamente ao cloreto de ferro, as melhores eficiências foram de 72,3% e 87,9% para dosagens de coagulante de 30 e 480 mg/L (concentração mais elevada testada com este coagulante). Embora as turvações dos quatro ensaios sejam distintas, e não possam ser directamente comparáveis, tendo em conta os quatro ensaios considera-se que o cloreto de ferro é mais vantajoso porque apresentou melhores eficiências com menores concentrações de coagulante. A vantagem do cloreto de ferro é notória sobretudo nas dosagens de coagulante mais baixas, o que é justificado pelo comportamento das curvas já referido anteriormente (figuras 4.1-A e 4.2-A). Assim, comparando os dois coagulantes para dosagens reduzidas, e.g. 30 mg/L, verifica-se que o cloreto de ferro apresenta uma eficiência de 72.3% para turvações iniciais baixas-moderadas (ensaio 2) e 69,1% para turvações elevadas (ensaio 3). Para a mesma dosagem, o sulfato de alumínio apresenta (com base nas equações exponenciais) uma eficiência de 17% para turvações baixas-moderadas (ensaio 1) e 29% para turvações iniciais elevadas (ensaio 4). Assim, conclui-se que quando se trabalham com dosagens baixas de coagulante, a eficiência do cloreto de ferro é cerca de 2 a 4 vezes superior à do sulfato de alumínio. 4.1.3 Análise de custos 4.1.3.1 CUSTOS CONSIDERADOS A análise quantitativa é essencial no sentido de se quantificar quer o investimento, quer os custos de exploração. O quadro 4.4 apresenta os custos unitários a ter em consideração antes da referida análise. Quadro 4.4: Custos unitários a serem considerados na avaliação quantitativa (HUBEL, 2003) PARÂMETRO Custo (€) Unidade Equipamento 90.088,30 --- Energia eléctrica 0,0471 KW/h Sulfato de alumínio 125 Ton Cloreto de férrico 150 Ton Hipoclorito de sódio 125 Ton 4.1.3.2 SELECÇÃO DO ENSAIO Antes de se avançar na análise quantitativa, foi essencial optar pelo ensaio mais representativo de forma a servir de base à referida análise. É importante analisar em cada 48
ensaio os resultados qualitativos mais equilibrados vs consumo de reagentes. O quadro 4.5 sintetiza essa avaliação. Quadro 4.5: Relação custo/qualidade de cada ensaio Ensaios Avaliação qualitativa Melhor turvação final (NTU) [FeCl 3] (mg/L) [Al 2(SO 4) 3] (mg/L) [NaOCl] (mg/L) Custo (cêntimos / m 3 ) 1 Boa 7,1 --- 332 30 4,5 2 Boa 3,3 30 --- 30 0,8 3 Insuficiente 16,1 480 --- 30 7,6 4 Muito Boa 0 --- 800 17 10,2 Com base nos resultados do quadro 4.5, verifica-se que o ensaio 2 é o que apresenta resultados mais equilibrados para a relação custo/qualidade. De facto, com 30 mg/L de cloreto de ferro obteve-se uma turvação final de 3,3 NTU conferindo ao efluente qualidade compatível com a rega com restrições (quadro 2.13). Contudo, se quisermos atribuir uma qualidade de excelência ao projecto, o quarto ensaio é aquele que melhor traduz essa exigência pois apresenta uma avaliação qualitativa muito boa. 4.1.3.3 INVESTIMENTO O ensaio piloto pretendeu simular a uma escala menor o equipamento a instalar à escala real (com capacidade para 1000 m 3 /d). Assim, o equipamento a instalar e o seu custo é o que está representado no quadro 4.6. A amortização deste equipamento será feita em cinco anos e pressupôs-se que nesse período fossem tratados 1.825.000 m 3 (1000 m 3 /d). Quadro 4.6: Custo do equipamento a instalar Equipamento Custo (€) Custo total (€) Custo (cêntimos/m 3 ) Estação de Bombagem 23.030,81 Cabos para Automatismo 2.160,00 Conduta 17.078,97 Pré-Filtração 11.121,21 Filtração 28.841,76 Lavagem Filtros de Areia 10.415,99 Desinfecção com Cloro 1.439,56 90.088,30 4,9 49
Page 1 and 2:
NUNO JOSÉ DOMINGUES ALVES IMPLEMEN
Page 3 and 4:
AGRADECIMENTOS Na realização dest
Page 5 and 6:
SUMMARY During Beja Polis Program w
Page 7 and 8:
ÍNDICE DE MATÉRIAS 1. INTRODUÇÃ
Page 9 and 10: ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1.1 - Par
Page 11 and 12: ÍNDICE DE QUADROS Quadro 1.1 - Tip
Page 13 and 14: 1. INTRODUÇÃO Um dos maiores obje
Page 15 and 16: Fig 1.1: Parque urbano de Beja A ET
Page 17 and 18: Tratando-se de um projecto de reuti
Page 19 and 20: 2. ENQUADRAMENTO TEÓRICO 2.1 Tecno
Page 21 and 22: Quadro 2.1 - Eficiências típicas
Page 23 and 24: normalmente monitorizados, nem remo
Page 25 and 26: Actualmente existem poucos casos de
Page 27 and 28: Na figura 2.4 as áreas de aplicaç
Page 29 and 30: Os guias da OMS estão actualmente
Page 31 and 32: Recomendações sanitárias referid
Page 33 and 34: 2.3.2.2 NP 4434 À semelhança do q
Page 35 and 36: O cloro é o desinfectante mais com
Page 37 and 38: Outro aspecto de relevo que condici
Page 39 and 40: persistem algumas incertezas no que
Page 41 and 42: Quadro 2.14: Guias da USEPA (2004)
Page 43: eutilização de águas residuais u
Page 46 and 47: Os ensaios piloto simularam o siste
Page 48 and 49: substituição por parte da empresa
Page 50 and 51: amostra por copo. Nos restantes ens
Page 52 and 53: cloreto de ferro na remoção de ma
Page 54 and 55: Quadro 3.5: Pontos de colheita e fr
Page 56 and 57: “orgulhosamente” deste projecto
Page 58 and 59: 4.1.1 Qualidade final do efluente N
Page 62 and 63: 4.1.3.4 MANUTENÇÃO É previsível
Page 64 and 65: Assim, tendo em conta os resultados
Page 66 and 67: Quadro 4.12: Características da á
Page 68 and 69: Tendo em conta a elevada alcalinida
Page 70 and 71: 20 16 12 8 4 Fig 4.7 - Comparação
Page 72 and 73: (valores de pH compreendidos entre
Page 74 and 75: 100 80 60 40 20 0 0,30 0,25 0,20 0,
Page 76 and 77: (à esquerda) e o cloreto de ferro
Page 78 and 79: etapa de filtração de jusante; re
Page 80 and 81: 4.3.3 CBO5 Pela análise da figura
Page 82 and 83: os critérios de qualidade para a r
Page 84 and 85: (n.º/L, quadro 2.13). Assim, ao co
Page 86 and 87: Efectivamente, dos 13 parâmetros p
Page 88 and 89: Pela análise desta figura, verific
Page 90 and 91: foram dadas por inquiridos com idad
Page 92 and 93: Outro aspecto relevante apontado,
Page 94 and 95: Os ensaios jar test permitiram conc
Page 96 and 97: elatórios de qualidade na imprensa
Page 98 and 99: Clesceri L., Greenberg A., Eaton A.
Page 100 and 101: Marecos do Monte M.H. (2007). Water
Page 102 and 103: USEPA (1992). Manual: Guidelines fo
Page 104 and 105: PARQUE URBANO DE BEJA LEGENDA: ZONA
Page 106: ETAR DO SADO: Sistema de tratamento
Page 111 and 112:
4. CÁLCULO DO TEMPO DE MISTURA DA
Page 113 and 114:
1. Idade: PARQUE URBANO DE BEJA a.
Page 115 and 116:
ANEXO VII
Page 117 and 118:
• Floculação (sulfato de alumí
Page 119:
5. CONDUTA o 3000 m de Tubo PEAD DN
show all

nuno josé domingues alves - RUN UNL - Universidade Nova de ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?