13.04.2013 Views

nuno josé domingues alves - RUN UNL - Universidade Nova de ...

nuno josé domingues alves - RUN UNL - Universidade Nova de ...

nuno josé domingues alves - RUN UNL - Universidade Nova de ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Comparando os três coagulantes, constata-se que o triflok é o mais eficiente, apresentando<br />

uma eficiência <strong>de</strong> remoção <strong>de</strong> turvação variável entre 20 e 40% para dosagens <strong>de</strong> 60 a 150<br />

mg/L. O sulfato <strong>de</strong> alumínio e o cloreto <strong>de</strong> ferro têm eficiências semelhantes, variando entre<br />

8 e 24%, com uma eficiência ligeiramente superior para o sulfato <strong>de</strong> alumínio.<br />

Uma vez que a água residual apresenta uma alcalinida<strong>de</strong> bastante elevada, mesmo para as<br />

dosagens mais elevadas <strong>de</strong> coagulante (com diminuições máximas <strong>de</strong> alcalinida<strong>de</strong> <strong>de</strong> 44-68<br />

mgCaCO3/L), as variações <strong>de</strong> pH foram muito reduzidas para os três coagulantes.<br />

Na figura 4.5, observam-se os resultados obtidos para os ensaios 4 a 6, po<strong>de</strong>ndo-se referir<br />

que quanto maior a dosagem do coagulante (até 300 mg/L) menor os valores <strong>de</strong> turvação<br />

residual e <strong>de</strong> pH. Constata-se, ainda, que o triflok continua a ser o coagulante mais eficiente,<br />

apresentando uma eficiência <strong>de</strong> remoção <strong>de</strong> turvação entre 36 e 76% para dosagens <strong>de</strong> 60 a<br />

150 mg/L, atingindo uma eficiência <strong>de</strong> 84% para a dosagem <strong>de</strong> 300 mg/L. O sulfato <strong>de</strong><br />

alumínio e o cloreto <strong>de</strong> ferro apresentam eficiências distintas, variando entre 4,2 e 56% e 28<br />

e 72%, respectivamente.<br />

30<br />

25<br />

20<br />

15<br />

10<br />

5<br />

Alum Cloreto <strong>de</strong> Ferro Triflok A)<br />

B)<br />

0<br />

0 50 100 150 200 250 300 350<br />

8,0<br />

7,8<br />

7,6<br />

7,4<br />

7,2<br />

7,0<br />

6,8<br />

6,6<br />

Dosagem <strong>de</strong> Coagulante (mg/L)<br />

Alum Cloreto <strong>de</strong> Ferro Triflok<br />

C)<br />

6,4<br />

0 50 100 150 200 250 300 350<br />

Dosagem <strong>de</strong> Coagulante (mg/L)<br />

0<br />

0 50 100 150 200 250 300 350<br />

Fig 4.5 – Comparação dos três coagulantes consi<strong>de</strong>rando uma etapa <strong>de</strong> mistura rápida: A) turvação residual; B) eficiência<br />

<strong>de</strong> remoção <strong>de</strong> turvação; C) variação do pH; D) comparação da eficiência <strong>de</strong> remoção <strong>de</strong> turvação, para os três<br />

coagulantes testados, consi<strong>de</strong>rando as condições actuais <strong>de</strong> agitação da ETAR vs a introdução <strong>de</strong> uma etapa <strong>de</strong> mistura<br />

rápida (static mixing).<br />

100<br />

80<br />

60<br />

40<br />

20<br />

80<br />

60<br />

40<br />

20<br />

Alum Cloreto <strong>de</strong> Ferro Triflok<br />

Dosagem <strong>de</strong> Coagulante (mg/L)<br />

Alum real Alum S Mix FeCl3 real<br />

FeCl3 S Mix Triflok real Triflok S Mix<br />

100<br />

D)<br />

0<br />

0 50 100 150 200 250 300 350<br />

Dosagem <strong>de</strong> Coagulante (mg/L)<br />

55

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!