nuno josé domingues alves - RUN UNL - Universidade Nova de ...

(valores de pH compreendidos entre 6,5 e 8,4, quadro 2.13), o que implicará sempre uma
correcção à posteriori, enquanto que para o caso do cloreto de ferro, apesar de apresentar
oscilações superiores, os valores de pH permanecem no intervalo referido.
20
16
12
8
4
Fig 4.8 – Comparação dos dois coagulantes nas condições óptimas de pH: A) turvação residual; B) eficiência de
remoção de turvação; C) variação do pH; D) variação da alcalinidade.
Relativamente à alcalinidade, a correcção do pH para 6,3 originou uma redução do seu valor
inicial para 200 mg/L de CaCO3. Para além desta elevada redução inicial, após a adição da
maior dosagem de sulfato de alumínio (300mg/L), o valor da alcalinidade decresceu
consideravelmente, apresentando valores de 72 mg/L de CaCO3 correspondendo a uma
classificação de fraca alcalinidade. Quanto ao cloreto de ferro, as variações da alcalinidade
não foram significativas.
Importa então referir que, o ajuste do valor de pH inicial da água, para valores óptimos de
coagulação, permite o aumento das eficiências de remoção de turvação em ambos os
coagulantes testados, embora com maior relevância para o sulfato de alumínio. No entanto,
em termos reais, a considerar uma correcção de pH, parece haver melhores perspectivas para
a utilização do cloreto de ferro.
A)
Alum Cloreto de Ferro Alum Cloreto de Ferro B)
100
0
0 50 100 150 200 250 300 350
8,4
8,0
7,6
7,2
6,8
6,4
6,0
Dosagem de Coagulante (mg/L)
80
60
40
20
0
0 50 100 150 200 250 300 350
Dosagem de Coagulante (mg/L)
Alum Cloreto de Ferro C)
Alum Cloreto de Ferro
D)
5,6
0 50 100 150 200 250 300 350
Dosagem de Coagulante (mg/L)
750
650
550
450
350
250
150
50
0 50 100 150 200 250 300 350
Dosagem de Coagulante (mg/l)
60