A Posição Reformada Teonomista - Monergismo

Entretanto, essas diferenças não são particularmente relevantes para a
questão da validade ética. Ou seja, uma coisa é perceber que precisamos
traduzir mandamentos bíblicos sobre um boi perdido (Êx 23.4) ou sobre a
negação de pagamento a alguém que trabalha no campo (Tg 5.4) por termos
relevantes para a nossa cultura presente (e.g., sobre cartões de crédito
perdidos ou a remuneração de trabalhadores). Outra coisa totalmente
diferente é dizer que esses mandamentos não têm autoridade ética hoje! Deus
obviamente se comunicou com seu povo em termos da época e do contexto
cultural, mas o que ele disse a eles também ele espera que cumpramos em
nosso contexto cultural, pois se não a autoridade de sua palavra será relevada
na nossa vida.
Além disso, deveria ser óbvio que ao nos ensinar as responsabilidades
morais, Deus, como Mestre exemplar, muitas vezes nos instrui não em
preceitos gerais (e.g., “Não matarás”, Êx 20.13; “amemos uns aos outros”, 1Jo
3.11), mas por meio de ilustrações específicas (e.g., o parapeito em torno do
terraço, Dt 22.8; compartilhar bens materiais com a pessoa necessitada, 1Jo
3.17), esperando que aprendamos princípios subjacentes mais amplos a partir
deles. Ou seja, essas ilustrações bíblicas são tiradas da cultura daqueles dias.
Depois da história do Novo Testamento sobre o bom samaritano, Jesus disse:
“Vá e faça o mesmo” (Lc 10.37). Não precisamos de muito bom senso
hermenêutico para saber que a nossa tarefa concreta não é viajar pela estrada
de Jericó (em vez de usar uma auto-estrada) no lombo de um jumento (em
vez de em um Ford) com denários no bolso (em vez de dólares ou reais),
derramando vinho e óleo (em vez de fazer curativo anti-séptico) nas feridas
das pessoas que foram assaltadas. Aliás, alguém pode ser um “bom
samaritano” atualmente em circunstâncias que não têm nada a ver com
viagens e assaltos. Infelizmente, esse mesmo bom senso hermenêutico muitas
vezes não é aplicado às ilustrações transmitidas nas instruções morais do
Antigo Testamento. 5 Por exemplo, a exigência do parapeito no terraço (Dt
22.8), relevante para entreter pessoas em telhados planos na Palestina, nos
ensina o princípio subjacente das precauções de segurança (e.g., cercas ao
redor de piscinas nas casas), e não a obrigação de colocar um parapeito nos
telhados inclinados dos dias de hoje.
Há, portanto, aspectos de descontinuidade culturais entre as instruções
morais bíblicas e a nossa sociedade moderna. Esse fato não implica que o
ensino ético da Bíblia já não é válido para nós; simplesmente significa que
de diferença. Finalmente, estaremos seriamente enganados se pensarmos que essa questão de abismo
cultural é mais desconfortável para (ou crítico de) teonomistas do que para qualquer outra escola
comprometida com o uso da antiga literatura bíblica na sociedade moderna. A alternativa — que todo
crente deveria considerar repugnante — é simplesmente descartar a Bíblia como anacrônica.
5 É exatamente nesse ponto que Christopher J. H. Wright concebeu de forma errônea e representou mal a
perspectiva teonômica dizendo que demanda a “imitação literal de Israel”; isso simplesmente tira as leis
antigas do seu contexto e as transplanta para o mundo totalmente transformado dos dias de hoje (The use
of the Bible in social ethics: paradigms, types and eschatology, Transf 1 [Jan./Mar. 1984], p. 17).
Monergismo.com – “Ao Senhor pertence a salvação” (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
Página12