A Posição Reformada Teonomista - Monergismo

De acordo com outra linha comum de pensamento, as sanções penais
do Antigo Testamento serviam ao propósito de estabelecer uma linha
demarcatória entre o povo da aliança de Deus e o mundo ímpio, purificando a
comunidade da aliança de pecadores perversos e zombadores de Deus; por
isso aquelas sanções são aplicáveis hoje apenas na igreja, somente na forma da
excomunhão. 27 Essa forma de argumentação faz já de início, que ponderemos
sobre uma série de aspectos: 1) Será que os crimes dos gentios de alguma
forma não eram também ofensivos à santidade de Deus? 2) Por que somente
algumas formas específicas de pecado em Israel eram ofensivas à santidade de
Deus para que a exclusão fosse necessária? 3) Por que a santidade é menos
protegida na terra depois da encarnação, em vez de ser protegida de forma
mais rigorosa e universal? 4) Por que uma forma de “exclusão” do Antigo
Testamento (isolamento religioso) foi introduzida na igreja hoje e outra forma
de “exclusão” (execução) foi ab-rogada? 5) Como alguém que defende essa
posição poderia evitar logicamente o relativismo cultural em questões de
penalogia civil? Essa forma de argumentação é muito comum hoje, mas
parece arbitrária quando submetida à análise mais profunda.
O dr. Walter Kaiser defende uma posição a respeito das questões
teológicas principais em relação à lei do Antigo Testamento que é muito
semelhante à posição da ética teonômica. 28 Uma área em que parece haver
uma discordância real está relacionada às sanções penais determinadas para os
magistrados civis no Antigo Testamento. Kaiser diz: “Embora seja verdadeiro
que a lei foi dada para todas as nações, épocas e povos, não consigo concordar
que cada uma das penas capitais ainda seja válida hoje”. A única exceção que
ele faz é à pena capital por homicídio, que ainda seria obrigatória, pois “tem
como razão um princípio moral: as pessoas foram feitas à imagem de Deus”. 29
Essa forma de argumentação, no entanto, está errada. Em relação a todos os
crimes capitais do Antigo Testamento apela-se para “princípios morais”
semelhantes como base para a severidade da sua penalidade: por exemplo,
“eliminem o mal do meio de vocês” (Dt 22.21); “para que não sejam culpados
de derramamento de sangue” (19.10); “Eu sou o SENHOR” (LV 19.37). Se esse
fosse o alcance do argumento de Kaiser, ele seria facilmente derrubado por
um estudo mais aprofundado da penalogia do Antigo Testamento. Nenhuma
das penalidades de Deus é arbitrária (Hb 2.2). Elas requerem somente o que a
justiça exige para cada crime (Êx 21.23-25). As pessoas que são castigadas
com a morte na lei santa de Deus são executadas somente porque são
27 V. Greg L. Bahnsen, M. G. Kline on Theonomic Politics: An Evaluation of his Reply, JCR 6 (Inverno
1979-80), p. 195-221, como também o apêndice 4 no meu livro, Theonomy in Christian Ethics
(Phillipsburg: P & R, 1984).
28 God's Promise Plan and his Gracious Law, JETS 33 (Spt. 1990): p. 289-302.
29 Ibid., p. 297. A dificuldade em tentar reter somente a pena capital por homicídio é explorada em
Theonomy in Christian Ethics. Kaiser não responde a esses problemas. Tampouco responde ao argumento
oferecido em Theonomy, de que a referência à imagem de Deus, em Gênesis 9.5,6, não explica por que o
homicídio é castigado dessa forma, mas antes por que qualquer pessoa tem a prerrogativa de impor esse
castigo (com base no fato de que toda vida pertence a Deus).
Monergismo.com – “Ao Senhor pertence a salvação” (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
Página43