QUMRAN Exegese Histórica e Teologia de Salvação

104
didaskalia
(derash) afastando-se do seu sentido literal, histórico e até teológico.
A Escritura não é letra morta mas letra viva. A última revelação-
-interpretação manifesta-se na Comunidade de Q, de maneira que
todas as aplicações são possíveis e até necessárias.
Sendo assim, os textos de Q não podem servir de crítica textual,
a não ser que tal se demonstre positivamente. Q não é uma fonte
de crítica textual (a não ser com grandes reservas), mas uma fonte
de exegese histórica e de teologia de salvação. As tentativas dos
autores como F. M. CROSS, M. MANSON, S. TALMON, etc., de estabelecerem
as tradições textuais, mais ou menos delimitadas e esquematizadas,
a nosso ver, têm um valor relativo 106 . Tem razão R. LE
DÍAUT ao afirmar que Q cita as Escrituras já interpretadas pela
tradição 107 .
A tradução dos LXX, pelo menos em Isaías fornece-nos também
material muito rico e congénere no uso dos métodos exegéticos,
se bem que a nossa investigação tenha sido em pequena escala 108 .
Por isso mesmo, não estamos de acordo com J. CARMIGNAC ao julgar
poderem resolver-se as diferença textuais entre o binómio Q-LXX
e o TM através de puras razões filológicas 109 .
JOAQUIM CARREIRA DAS NBVES
104 Aliás o próprio F. M. CROSS, em The History of the Biblical Text in the Light of
Discoveries in the Judean Desert, em Harvard Theological Review 57 (1964) p. 290 diz: «Não existe
em Qumrin qualquer evidência duma verdadeira actividade recensional». Depois continua:
Alguns autores viram em lQIs(b) «uma orientação gradual para o texto massorético, mas não
há justificação para tal» . Afirma ainda que os dados fornecidos pela gruta IV nada nos ajudam
para o problema do carácter textual. E na p. 299 lembra que as distintas recensões de textos
são criações frágeis. O autor M. H. GOSHEN-GOTTSTBIN, The Book of Isaiah. Sample Edition
with Introduction, Jerusalém, 1965, exprime assim o seu pensamento: «It appears to me,
howhever, somewhat premature to draw dividing lines and to lay down rules as to the number
of traditions and their geographical distribution (...). But the actual existence of Hebrew
traditions different from what was destined to become the Massoretic Text is no longer a
mere speculation» (p. 13).
107 Une citation de Lèvitique 26, 45 dans le Document de Damas I, 4; VI, 2, em RQ 22
(1967) 289-291 (p. 291: «Este exemplo demonstra que Q cita as Escrituras de memória que, já
de si, são interpretadas por uma tradição tão conhecida como a própria letra do texto sagrado»).
Em Les Études Turgumiques... o. c. p. 325: «C'est en effet une Écriture interpretée qu'à reçue
1'Église».
108 Esperamos poder oferecer ao público um trabalho de tese sobre o assunto comprovando
os resultados deste estudo.
109 J. CARMIGNAC, Six passages d'Isale éclairés par Qumran, em Bibel und Qumran, o. c.
pp. 37-46. O A. estuda as passagens de Is. 14, 11; 21, 10; 22, 5; 25, 4; 26, 3; 50, 6. Em p. 42,
nota 2, critica o estudo de J. COSTE (cf. as nossas notas 94 e 95) nas suas considerações teológicas
acerca das variantes entre TM e LXX em Is. 25, 1-5. O próprio Joseph ZIEGLER, indiscutivelmente
a maior autoridade em assuntos da Septuaginta, afirma em Die Vorlage der Isaias-Septuaginta
(LXX) und die erste Isaias-Rolle von Qumran (lQIs. a), JBL 78 (1959), p. 59 «É mais que
significativo que em muitos casos as contradições entre Qumran e os LXX se devem a leituras
secundárias e facilitadas» («sekundãre, erleichternde Lesarten...»).