11912012112212312412512612712812913013113213313413513613713813914014114214314414514614714814946realizou-se em rota-evaporador a 40ºC. O extrato obtido foi diluído com água <strong>de</strong>stiladaestéril na proporção <strong>de</strong> 200 mg.mL -1 e filtrado. Para a obtenção do extrato aquoso, amaceração foi realizada utilizando-se como solvente extrator a água <strong>de</strong>stilada estéril,seguindo o mesmo padrão <strong>de</strong> proporção, armazenamento e filtragem do extrato etanólico.Uma última filtração a vácuo foi realizada, utilizando uma membrana filtrante comporosida<strong>de</strong> <strong>de</strong> 0,45mm. Ambas as soluções foram armazenadas em freezer entre -18ºC e -20ºC.A concentração inibitória mínima (CIM) dos extratos foi <strong>de</strong>terminada pela técnicada microdiluição em caldo com base na metodologia <strong>de</strong>scrita no documento M100-S17 doCLSI (2007), com modificações. As amostras foram crescidas em caldo Brain HeartInfusion (BHI-HIMEDIA) a 36ºC/18 h. Foram preparadas suspensões <strong>de</strong>stas culturas emsolução salina 0,85% até obter turbi<strong>de</strong>z correspon<strong>de</strong>nte a 0,5 na escala McFarland (1,5.10 8UFC.mL -1 ). Distribuiu-se em placas <strong>de</strong> microtitulação <strong>de</strong> 96 poços, 150 µL <strong>de</strong> caldoMueller Hinton (MH -HIMEDIA) (2x), 150 µL <strong>de</strong> extrato (em diluições seriadas entre 100e 0,04 mg. mL -1 a cada linha) e por fim, adicionou-se uma alíquota <strong>de</strong> 15 µL do inóculo eincubou-se a 36ºC/24 h em condições <strong>de</strong> aerobiose. Decorrido este intervalo <strong>de</strong> tempo, foiacrescido em cada um dos poços 20 µLuma solução aquosa <strong>de</strong> cloreto <strong>de</strong> trifeniltetrazolium (CTT) a 0,5% e as placas foram re-incubadas por 3h/36 o C. A ausência <strong>de</strong>coloração vermelha foi consi<strong>de</strong>rada prova positiva da ação inibitória do extrato. A CIM foi<strong>de</strong>finida como a menor concentração do extrato em mg.mL -1crescimento microbiano.capaz <strong>de</strong> impedir oA concentração bactericida mínima (CBM) foi <strong>de</strong>terminada com base nametodologia <strong>de</strong> Santurio et al., (2007). A partir dos poços on<strong>de</strong> não houve crescimentobacteriano visível no teste da CIM, anterior a adição <strong>de</strong> CTT, foi retirada uma alíquota <strong>de</strong>10 µL e inoculada, com auxílio <strong>de</strong> uma micropipeta, na superfície do ágar MH. As placasforam incubadas a 36ºC e após 24h foi <strong>de</strong>finida a CBM como a menor concentração doextrato em estudo capaz <strong>de</strong> causar a morte do inóculo. Os ensaios <strong>de</strong> CIM e CBM foramrealizados em triplicata.RESULTADOS
15015115215315447Os sorovares testados apresentaram variações na suscetibilida<strong>de</strong> frente aosdiferentes extratos, conforme indicam os valores <strong>de</strong> Concentração Inibitória Mínima (CIM)e Concentração Bactericida Mínima (CBM) dos extratos vegetais etanólicos e aquosossobre sorovares <strong>de</strong> Salmonella isolados <strong>de</strong> granjas aviárias no Oeste do Paraná entre 2006 e2011 (Tab 1 e 2).Tabela 1 – Perfil <strong>de</strong> resistência e concentração inibitória mínima (mg.mL -1 ) <strong>de</strong>extratos vegetais etanólicos e aquosos sobre sorovares <strong>de</strong> Salmonella isolados <strong>de</strong>granjas aviárias no Oeste do Paraná entre 2006 e 2011.Extratos etanólicos Extratos aquososSOROVARESPerfil <strong>de</strong>resistência Mc Sm Rc Pg Os Ma Mc Sm Pg MaMorehead Sensível 3,13 50 12,5 6,25 25 12,5 12,5 100 50 50Lexington AMP-CEF 3,13 100 25 6,25 25 12,5 25 100 100 50Give Sensível 1,56 100 25 6,25 25 12,5 12,5 100 100 50Panamá Sensível 3,13 50 25 6,25 25 12,5 25 100 100 100Typhimurium GEN-NAL 1,56 100 25 6,25 25 12,5 25 100 100 50Rissen Sensível 3,13 100 50 6,25 25 12,5 25 100 100 50Albany Sensível 3,13 100 100 3,13 25 12,5 12,5 100 50 50Gallinarum Sensível 1,56 100 100 6,25 25 12,5 50 100 50 50Cerro Sensível 3,13 100 12,5 6,25 25 12,5 12,5 100 100 50Infantis GEN-NAL 3,13 100 12,5 6,25 25 12,5 25 100 100 100Schwarzengrund Sensível 3,13 100 12,5 6,25 25 12,5 25 100 100 100Worthington Sensível 3,13 100 12,5 3,13 25 12,5 25 100 100 100Saintpaul Sensível 3,13 100 12,5 3,13 25 12,5 25 100 100 100Braen<strong>de</strong>rup Sensível 3,13 100 12,5 3,13 25 12,5 25 100 100 100Montevi<strong>de</strong>o Sensível 3,13 100 12,5 3,13 25 12,5 12,5 100 100 100Mbandaka TET 3,13 100 12,5 3,13 25 12,5 25 100 100 50Ohio Sensível 1,56 100 25 3,13 25 12,5 25 100 100 100Agona Sensível 1,56 100 25 6,25 25 12,5 25 100 100 50Senftenberg Sensível 1,56 100 25 6,25 50 12,5 25 100 100 50Corvallis Sensível 1,56 100 25 3,13 25 6,25 12,5 100 100 100Hadar TET-NAL 1,56 100 50 3,13 25 12,5 25 100 100 50Grumpensis Sensível 1,56 100 25 3,13 25 12,5 12,5 100 100 50Gafsa Sensível 1,56 100 25 3,13 25 12,5 50 100 100 50Orion Sensível 1,56 100 25 3,13 25 12,5 50 100 100 50Tennessee Sensível 3,13 100 25 6,25 25 12,5 12,5 100 100 50Cubana TET 1,56 100 25 6,25 25 25 25 100 100 50Kentucky Sensível 1,56 100 12,5 6,25 25 25 12,5 100 100 50Bareilly Sensível 3,13 100 25 3,13 25 25 25 100 100 50Livingstone Sensível 3,13 100 25 6,25 25 25 25 100 100 50Minnesota NAL 3,13 100 12,5 6,25 25 12,5 12,5 100 100 50Bran<strong>de</strong>rburg Sensível 3,13 100 12,5 6,25 25 12,5 25 100 100 50Enteritidis Sensível 3,13 100 12,5 6,25 25 12,5 25 100 50 50Newport TET 3,13 100 12,5 6,25 25 12,5 25 100 100 50Entérica TET 3,13 100 12,5 6,25 25 12,5 25 100 50 100Derby TET 1,56 100 12,5 6,25 25 12,5 12,5 100 100 100Hei<strong>de</strong>lberg Sensível 3,13 100 12,5 6,25 25 12,5 25 100 50 50
- Page 4: FOLHA DE APROVAÇÃOii iv
- Page 7 and 8: SUMÁRIO1. INTRODUÇÃO............
- Page 9 and 10: 11. IntroduçãoDevido à intensiva
- Page 11 and 12: 32. Revisão Bibliográfica2.1. Cad
- Page 13 and 14: 5característica que pode produzir
- Page 15 and 16: 7al., 1997; MOTA et al., 2005). Par
- Page 17 and 18: 9Com esta perspectiva, é fundament
- Page 19 and 20: 11353637383940414243444546474849505
- Page 21 and 22: 13103104105106107108109110111112113
- Page 23 and 24: 15146147148149150151152153154155156
- Page 25 and 26: 17208209210211212213214215216217218
- Page 27 and 28: 19258259260261262263264265266267268
- Page 29 and 30: 21323324325326327328329330331332333
- Page 31 and 32: 23381382383384385386positivas, nega
- Page 33 and 34: 25435436437438439440441442443444445
- Page 35 and 36: 27485Padronização dos inóculos b
- Page 37 and 38: 29535536537538539540541542543544545
- Page 39 and 40: 31585586587588589590591592593594595
- Page 41 and 42: 33635Comparação dos métodos63663
- Page 43 and 44: 35685686687determinação quantitat
- Page 45 and 46: 37730731732733734735736737738739740
- Page 47 and 48: 39775776777778779780781SANTURIO, M.
- Page 49 and 50: 41Tabela 2 - Comparação entre as
- Page 51 and 52: 31323334353637383940414243444546474
- Page 53: 88899091929394959697989910010110210
- Page 57 and 58: 17317417517617717817918018118218318
- Page 59 and 60: 20420520620720820921021121221321421
- Page 61 and 62: 26426526626726826927027127227327427
- Page 63 and 64: 32232332432532632732832933033133233
- Page 65 and 66: 37837938038138238338438538638738838
- Page 67 and 68: . Acessado em: 22 set.2011.BUTAYE,
- Page 69 and 70: OTHMAN, M.; LOH, H.S.; WIART, C.; K
- Page 71 and 72: ZGODA, J.R.; PORTER, J.R. A Conveni
- Page 73 and 74: Anexo 1 - Normas da Revista Cap. 1R
- Page 75 and 76: esumo em português, palavras-chave
- Page 77 and 78: arquivos@biologico.sp.gov.brAtencio
- Page 79 and 80: Os trabalhos devem ser redigidos em
- Page 81 and 82: sobrenome do autor e ano do documen