18718818919019119219319419519650bacteriostática e bactericida foram verificadas na concentração <strong>de</strong> 6,25 mg.mL -1 ,diferente <strong>de</strong> todos os outros sorovares, que foram inibidos em concentrações mais elevadas.Apenas o extrato etanólico <strong>de</strong> O. spixiana apresentou ativida<strong>de</strong> antimicrobiana comvalores da CIM em 25 mg.mL -1 para todos os sorovares, exceto para S. Senftenberg, queapresentou CIM <strong>de</strong> 50mg.mL -1 e ativida<strong>de</strong> bactericida somente para uma minoria dossorovares em concentrações entre 25-100 mg.mL -1 .Verificou-se o potencial inibidor <strong>de</strong>crescente dos extratos, sendo eles: M. caulifloraetanólico > P. guajava etanólico> M. aquifolium etanólico > R. communis etanólico > M.cauliflora aquoso > O. spixianaa etanólico > M. aquifolium aquoso> P. guajava aquoso >S. molle etanólico > S. molle aquoso (Tab. 3).Tabela 3 - Ativida<strong>de</strong> antimicrobiana (mg.mL -1 ) dos extratos <strong>de</strong> Myrciaria cauliflora, Schinusmolle, Ricinus communis, Psidium guajava, Ocotea spixiana e Maytenus aquifolium frente asorovares <strong>de</strong> Salmonella isolados <strong>de</strong> granjas aviárias no Oeste do Paraná entre 2006 e 2011.EtanólicosCIMCBMExtratos Faixa CIM 50 CIM 90 MG Faixa CBM 50 CBM 90 MGMc 1,56-3,13 1,56 3,13 2,4 3,13-6,25 6,25 6,25 5,0Sm 50-100 100 100 96,3 100 100 ND NDRc 12,5-100 12,5 12,5 19,8 25-100 100 ND NDPg 3,13-6,25 6,25 6,25 4,8 6,25- 25 12,5 12,5 10,4Os 25-50 25 25 25,5 50-100 100 ND NDMa 6,25-25 12,5 12,5 13,3 12-100 ND ND ND197198199200201202203AquososMc 12,5-50 25 25 21,1 12,5-50 25 50 28,5Sm 100 100 100 100,0 ND ND ND NDRc ND ND ND ND ND ND ND NDPg 50-100 100 100 87,7 50-100 100 ND NDOs ND ND ND ND ND ND ND NDMa 50-100 50 100 61,4 ND ND ND NDND: Não <strong>de</strong>terminado; CIM =Concentração Inibitória Mínima; CBM = Concentração Bactericida Mínima; CIM 50 =Concentração Inibitória Mínima capaz <strong>de</strong> inibir 50% dos isolados; CIM 90 = Concentração Inibitória Mínima capaz <strong>de</strong> inibir90% dos isolados; CBM 50 = Concentração Bactericida Mínima para 50% dos isolados; CBM 90 = Concentração BactericidaMínima para 90% dos isolados; MG = Média Geométrica; Mc= Myciaria cauliflora; Sm= Schinus molle; Rc= Ricinuscommuni; Pg= Psidium guajava; Os= Ocotea spixiana; Ma= Maytenus aquifoliaAs médias geométricas para as Concentrações Inibitórias Mínimas (CIMs) eConcentrações Bactericidas Mínimas (CBMs) frente aos sorovares <strong>de</strong> Salmonella avícolaforam: Extratos etanólicos <strong>de</strong> M. auliflora (CIM=2,40 e CBM=5,26), S. molle (CIM=96,3,não apresentou ativida<strong>de</strong> bactericida sobre os sorovares), R. communi (CIM=20, nãoapresentou ativida<strong>de</strong> bactericida sobre todos sorovares), P. guajava (CIM=4,9 eCBM=10,51), O. spixiana (CIM=25,5 não apresentou ativida<strong>de</strong> bactericida sobre todos
20420520620720820921021121221321421521621721821922022122222322422522622722822923023123223351sorovares), M. aquifolium (CIM=13,22, não apresentou ativida<strong>de</strong> bactericida sobretodos sorovares) e extratos aquosos <strong>de</strong> M. auliflora (CIM=21,12 e CBM=28,72), S. molle(CIM=100, não apresentou ativida<strong>de</strong> bactericida), P. guajava (CIM=87,71, não apresentouativida<strong>de</strong> bactericida) e M. aquifolium (CIM=61,44, não apresentou ativida<strong>de</strong> bactericida)(Tab. 3).DISCUSSÃODe maneira geral, os extratos etanólicos apresentaram maior ativida<strong>de</strong> inibitóriafrente aos sorovares <strong>de</strong> Salmonella quando comparados aos extratos aquosos. Embora,ambos os solventes água e etanol sejam solventes polares, a extração aquosa e etanólicapo<strong>de</strong>m conferir a extração <strong>de</strong> diferentes metabólitos, sendo a água capaz <strong>de</strong> extrairanticioninas, amidos, taninos, saponinas, terpenói<strong>de</strong>s, polipeptí<strong>de</strong>os e lecitinas, já o álcool,por sua vez, é responsável pela extração além <strong>de</strong> taninos e terpenói<strong>de</strong>s também <strong>de</strong>polifenóis, poliacetilenos, esteróis, alcalói<strong>de</strong>s e os flavonói<strong>de</strong>s (Cowan, 1999).Embora o solvente etanólico tenha apresentado maior eficiência na extração <strong>de</strong>metabólitos na inibição das Salmonella spp., do que o solvente aquoso, os testes comextratos aquosos são importantes, visto que, a produção <strong>de</strong>stes extratos po<strong>de</strong>rá contribuirpara o estabelecimento <strong>de</strong> um processo <strong>de</strong> <strong>de</strong>senvolvimento agrícola economicamenteviável no controle <strong>de</strong> contaminação aviária em substituição dos compostos inorgânicosconvencionais.A sensibilida<strong>de</strong> aos antimicrobianos e aos extratos testados variou <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>nte dosorovar, conforme <strong>de</strong>scrito anteriormente por Carraminana et al., (2004), que testaram asuscetibilida<strong>de</strong> <strong>de</strong> Salmonella spp., frente a diferentes antibióticos e relacionam essavariação, também, a origem do sorovar.A ativida<strong>de</strong> bacteriostática e bactericida <strong>de</strong> M. cauliflora, po<strong>de</strong> estar relacionada àpresença <strong>de</strong> compostos da classe do seu principal constituinte, os taninos (Reynertson etal., 2006), substâncias que apresentam uma ativida<strong>de</strong> antimicrobiana relevante atribuída àproprieda<strong>de</strong> <strong>de</strong>stes em se complexar com proteínas, po<strong>de</strong>ndo atuar na inativação <strong>de</strong>enzimas dos micro-organismos (Martins et al., 2000; Mello e Santos, 2002).
- Page 4:
FOLHA DE APROVAÇÃOii iv
- Page 7 and 8: SUMÁRIO1. INTRODUÇÃO............
- Page 9 and 10: 11. IntroduçãoDevido à intensiva
- Page 11 and 12: 32. Revisão Bibliográfica2.1. Cad
- Page 13 and 14: 5característica que pode produzir
- Page 15 and 16: 7al., 1997; MOTA et al., 2005). Par
- Page 17 and 18: 9Com esta perspectiva, é fundament
- Page 19 and 20: 11353637383940414243444546474849505
- Page 21 and 22: 13103104105106107108109110111112113
- Page 23 and 24: 15146147148149150151152153154155156
- Page 25 and 26: 17208209210211212213214215216217218
- Page 27 and 28: 19258259260261262263264265266267268
- Page 29 and 30: 21323324325326327328329330331332333
- Page 31 and 32: 23381382383384385386positivas, nega
- Page 33 and 34: 25435436437438439440441442443444445
- Page 35 and 36: 27485Padronização dos inóculos b
- Page 37 and 38: 29535536537538539540541542543544545
- Page 39 and 40: 31585586587588589590591592593594595
- Page 41 and 42: 33635Comparação dos métodos63663
- Page 43 and 44: 35685686687determinação quantitat
- Page 45 and 46: 37730731732733734735736737738739740
- Page 47 and 48: 39775776777778779780781SANTURIO, M.
- Page 49 and 50: 41Tabela 2 - Comparação entre as
- Page 51 and 52: 31323334353637383940414243444546474
- Page 53 and 54: 88899091929394959697989910010110210
- Page 55 and 56: 15015115215315447Os sorovares testa
- Page 57: 17317417517617717817918018118218318
- Page 61 and 62: 26426526626726826927027127227327427
- Page 63 and 64: 32232332432532632732832933033133233
- Page 65 and 66: 37837938038138238338438538638738838
- Page 67 and 68: . Acessado em: 22 set.2011.BUTAYE,
- Page 69 and 70: OTHMAN, M.; LOH, H.S.; WIART, C.; K
- Page 71 and 72: ZGODA, J.R.; PORTER, J.R. A Conveni
- Page 73 and 74: Anexo 1 - Normas da Revista Cap. 1R
- Page 75 and 76: esumo em português, palavras-chave
- Page 77 and 78: arquivos@biologico.sp.gov.brAtencio
- Page 79 and 80: Os trabalhos devem ser redigidos em
- Page 81 and 82: sobrenome do autor e ano do documen