EdiÃ§Ã£o Especial - Engenharia de Pesca - Uema

More documents

Recommendations

Info

Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]PROLIFICIDADE DA TILÁPIA-DO-NILO, VARIEDADE CHITRALADA, DE DIFERENTESPADRÕES DE DESENVOLVIMENTOLuciana Silva dos SANTOS 1 ; Daniel Ribeiro de OLIVEIRA FILHO 1 ; Sandra Soares dos SANTOSMiguel Arcanjo dos SANTOS NETO 2 * & José Patrocínio LOPES 21 Departamernto. de Educação, Universidade do Estado da Bahia, Campus VIII.2 Estação de Piscicultura de Paulo Afonso – EPPA / CHESF*Email: migasneto@yahoo.com.brResumo - A piscicultura é uma das atividades que mais se expandem no Brasil. O Estado da Bahia,localizado na região Nordeste, é um dos grandes produtores de pescado do país, com destaque para omunicípio de Paulo Afonso. Este município, apesar de ser um dos maiores produtores de tilápia daregião, necessita importar alevinos de outros estados, pois a produção local não atende à demanda. Opresente trabalho teve como objetivo comparar a prolificidade de Oreochromis niloticus (tilápia doNilo), variedade chitralada, de diferentes padrões de crescimento, bem como indicar a melhor relaçãobiomassa/produção de alevinos, contribuindo na seleção e dimensionamento do plantel de reprodutores.Foram utilizados dois diferentes padrões de crescimento: TA (tratamento A) com fêmeas de grandeporte e TB (tratamento B) com fêmeas de pequeno porte, todas com a mesma idade. Em 45 dias deacasalamento, foi realizada a coleta de 93.060 alevinos no tratamento TA e 59.705 alevinos notratamento TB. O teste de Análise de Variância (ANOVA) apresentou diferença significativa ao nívelde α = 0,05 para os tratamentos, sendo TA mais prolífico. Ao se analisar o crescimento das prolespadrões A e B após 100 dias de cultivo, o Teste “t”, α = 0,05, não apresentou diferença significativaentre os padrões de crescimento das duas populações, embora a prole A tenha apresentadocomprimento médio maior e mais uniforme. Portanto, o padrão de crescimento deve ser consideradocomo uma característica relevante na seleção de reprodutores para a produção de alevinos.PALAVRAS-CHAVE: Larvicultura, Cichlidae, biomassa, produtividade.Abstract - Fishing farm is one of the activities that more improviment in Brazil. The State of theBahia, located in the Northeastern region, is one of the great producers of fish canght of the country,with prominence for the city of Paulo Afonso. This city, although to be one of the greaters productionsof tilapia of the region, needs to import fingerling of other states, because local producers does nottakes care of the demand to it. The present work had as objective to compare the prolificopy ofOreochromis niloticus (tilapia of the Nile), thai strain, in different pattern of growth, as well asindicating the better relation of biomass/production of fingerling, contributing in the selection and26
Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]sizing of the broodstock of reproducers. Two different patterns of growth were used: TA (treatment A)with bigger females and TB (treatment B) with smalller females, all with the same age. In 45 days ofmating, the collection of 93,060 fingerling in the treatment was carried through TA and the 59,705fingerling in treatment TB. The test of Analyze of Variance (ANOVA) presented significant diference(α = 0,05) among the treatments, being more prolific TA. It was analyzed the growth of the offspringspattern A and the B after 100 days of culture( the Test ”t“, α = 0,05), it did not presented significantdiference among the pattern of growth of the two populations, even so the offspring has presentedbigger average length and more uniform. Therefore, pattern of growth must be considered anindispensable trait in the selection of reproducers for production of fingerling.KEY-WORDS: Breeding, Cichlidae, biomass, productivity.INTRODUÇÃOA aqüicultura é uma das atividades do setor produtivo primário que mais se desenvolve,principalmente devido à grande procura por pescado, uma vez que a captura máxima sustentável deespécies aquáticas tradicionais, a nível mundial, já atingiu os limites suportáveis de 100 milhões detoneladas por ano (FADURPE, 2001).No contexto mundial, o Brasil é um país com imenso potencial para o desenvolvimento daaqüicultura, possuindo 8.400 km de costa marítima, 5.500.000 hectares de reservatórios,aproximadamente 12% da água doce disponível no planeta, clima extremamente favorável para ocrescimento dos organismos cultivados, terras disponíveis e ainda relativamente baratas na maior partedo país, mão-de-obra abundante e crescente procura por pescado no mercado interno (Portal doAgronegócio, 2006).Dentre as inúmeras atividades que vêm sendo desenvolvidas pela aqüicultura, a piscicultura éum dos segmentos do setor que cresce de forma acelerada, consolidando-se como uma atividadeeconômica em plena expansão, gerando alimentos, empregos e divisas.A espécie de destaque da piscicultura no Brasil é a tilápia com uma produção de mais de 69.000toneladas/ano, sendo os maiores produtores os Estados do Ceará (18.000,0 t), Paraná (11.921,5 t), SãoPaulo (9.758,0 t), Mato Grosso (16.627,0 t) e Bahia (10.649,0 t) (IBAMA 2005).De acordo com a Bahiainvest (2006), o Estado da Bahia é o terceiro maior produtor de pescadoem cativeiro do país. A capacidade instalada é da ordem de dez mil ton/ano de pescado, com destaquepara o cultivo da tilápia na região de Paulo Afonso.27
Page 1 and 2: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]R E P
Page 3 and 4: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]A Rep
Page 5 and 6: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]Sumá
Page 7 and 8: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]diffe
Page 9 and 10: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]RESUL
Page 11 and 12: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]OPERA
Page 13 and 14: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]A pes
Page 15 and 16: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]Tabel
Page 17 and 18: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]REFER
Page 19 and 20: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]INTRO
Page 21 and 22: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]em pl
Page 23 and 24: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]50454
Page 25: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]Kubit
Page 29 and 30: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]de ta
Page 33 and 34: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]CONCL
Page 35 and 36: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]CONDI
Page 37 and 38: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]parâ
Page 41 and 42: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]ANÁL
Page 43 and 44: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]juven
Page 45 and 46: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]Embor
Page 47 and 48: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]Hunti
Page 49 and 50: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]OCORR
Page 51 and 52: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]PB),
Page 53 and 54: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]Relac
Page 55 and 56: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]Camar
Page 57 and 58: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]II -
Page 59 and 60: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]Com o
Page 61 and 62: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]UNIOE
Page 63 and 64: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]A fai
Page 65 and 66: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]profi
Page 67 and 68: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]4) At
Page 69 and 70: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]DIAGN
Page 71 and 72: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]prime
Page 73 and 74: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]reali
Page 75 and 76: Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]proxi
Page 77 and 78:
Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]ANÁL
Page 79 and 80:
Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]NORMA
Page 81:
Rev. Bras. Enga. Pesca 2[Esp.]No te
show all

EdiÃ§Ã£o Especial - Engenharia de Pesca - Uema

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?