Волны памяти

Главное же заключается в том, что не менее четко формулируется ответ
на вопрос – «для чего?» – для достойного выживания народа. Эти два слова
содержат ёмкий смысл: можно говорить о выживании, как таковом (буквально,
о сохранении жизни), и можно говорить о достойном выживании, наполняя
этот термин своим пониманием окружающей нас реальности. С этой фразой
трудно не согласиться, а упрек в её некоторой «расплывчатости» можно
истолковать как приглашение к диалогу о характере наполнения этой фразы
конкретным содержанием.
И наконец, греет душу простая мысль о том, что именно эти задачи и
решал наш вуз (а не только какая-то одна кафедра) все 90 лет своего
существования. Что из всего этого получилось, можно понять, если мысленно
проследить, пусть не весь путь длиной в 90 лет, а хотя бы последние 60 лет,
(все же говорим о 60-летии кафедры РХ), тем более что сохранились еще
«ихтиозавры», помнящие эти годы существования физтеха.
Что кажется наиболее удивительным, так это факт, что из пяти
химических кафедр факультета, бывших в 1951 году, к настоящему времени
сохранились только три, и в том числе самая маленькая (РХ),
преподавательский состав которой колебался от 4 до 8 человек. Дважды
кафедра была на волосок от гибели. Первый раз это произошло, когда в феврале
1953 г. уволился с работы М.В. Смирнов. На кафедре осталось только три
преподавателя. Приход на кафедру Л.Б. Левашовой (Хамзиной) ситуацию
полностью не изменил, т.к. на кафедре был только один человек с учёной
степенью (В.С. Колеватова). До апреля 1954 г. несколько раз возникал вопрос о
закрытии кафедры. Страсти несколько утихли в связи с подачей заявления
проф. С.А. Вознесенским; к тому же на кафедре в июле 1953 после окончания
химфака начинает работать Л.Н. Пушкина.
К 1955-56 уч. году ситуация несколько успокаивается: С.А. Вознесенский
начинает читать курс радиохимии, курс радиометрии поручается В.Д. Пузако,
который после защиты кандидатской диссертации был зачислен в штат. На
кафедре начинается период упорядочения всего «кафедрального уклада». Что
мне (В.П.) запомнилось особенно сильно – приход Вознесенского поднял на
совершенно новый уровень всю научно-исследовательскую работу на кафедре,
хотя на первое место безоговорочно и категорически Сергей Александрович
ставил учебно-воспитательную работу. Я хорошо запомнил его слова (не
дословно, а по смыслу): «Человек, пришедший работать в вуз – это, прежде
всего, преподаватель. Очень хорошо, если его преподавательская деятельность
будет тесно соприкасаться с научными интересами». Такое отношение к делу
С.А. смог «привить» всем сотрудникам кафедры. Что из всего этого
получилось? Качество образовательной деятельности оценить довольно сложно
(м.б. поэтому до сих пор стоит как нерешенная проблема перечня
перспективных характеристик качества процесса образования – см.
информационные материалы за 2007-08 уч. год, стр. 36), это лучше всего могут
оценить только слушатели, но здесь не найти количественных характеристик, а
вот оценка знаний – это уже характеристика, показывающая отношение
студента к учёбе, и она может быть выражена в цифре. По этому параметру
15