Волны памяти

достаточным будет отчётливое понимание того, что предоставленная нам
историей уникальная возможность создания буквально на руинах военного
времени такой сложной социальной системы как физтех, не гарантирует её
существование и развитие в нужном направлении без постоянного
совершенствования всех управляющих структур. Вообще-то такая же
возможность для реализации единомыслия и единодействия в первые
послевоенные годы имелась для всей страны, однако, то что удалось сделать в
системе физтеха, не удалось в масштабе более широком. Это привело к
серьёзным изменениям в жизни страны (и физтеха – как следствие), но об этом
чуть ниже.
3.2. Сорок лет спустя
Этот раздел охватывает приблизительно период с 1965 по 1989 гг. Поскольку
очевидцев этого периода на факультете более чем достаточно, фактологический
материал будет привлекаться только для иллюстрации рассматриваемых
положений. Общая картина развития факультета, с точки зрения
господствовавшей тогда системы оценок, была вполне благополучной.
Факультет рос, открывались новые кафедры и лаборатории, массово шла
защита докторских диссертаций, выпускники первых лет прочно завоёвывали
командные позиции в науке и технике. Все так. А что-то было не так? Было то,
что совершенно естественно сопровождало этот бурный рост, являясь
«оборотной стороной медали», на которую старались не обращать внимания и
даже придумали интеллигентный термин «издержки роста». Что же это были за
издержки и как они влияли на развитие физтеха? Вот только некоторые
(перечень произвольный – каждый может что-то отбросить, а что-то добавить).
Первый «гудок» – парадокс богатства. Когда после
«заселения» 5-го учебного корпуса в 1956 г. всем хватало места и
заселение прошло вполне мирно, оказалось что уже где-то к 1960 г.
многим стало казаться, что «первичное» разделение территорий
произошло несправедливо и эту несправедливость надо устранить.
Посылка обоснованная – рост сложной системы необходимо
корректировать. И «скорректировали» с такой силой на заседании
Учёного Совета без заметного участия партбюро в этом деле, что
сейчас это заседание кажется мелкой репетицией того, что творится
сейчас у нас в Государственной Думе. Покричав, проблему решили.
А что осталось? Осталось горькое ощущение от того, что бедность
послевоенную мы выдержали, а вот «богатство» 1956 г. – нет. Наша
модель социума начала трансформироваться. Вместо одного
максимума кривая распределения (в нашей модели) распалась на
несколько мелких максимумов, отражающих интересы уже не
факультета, а отдельных кафедр. Это был первый звонок, но он не
был услышан и не был правильно понят. А ведь всё просто –
бедность объединяет (делить-то нечего), «богатство» обязательно
(обратная сторона медали) рождает зависть и желание любой ценой
54