Волны памяти

научная, учебная, духовная) попала в полную зависимость от громоздкой
управленческой машины, с помощью которой 11 (или 12?) проректоров и целой
кучи управлений и отделов пытались сделать то, что раньше выполняли
4 проректора с очень маленькими отделами. В итоге резко ослабли
межфакультетские связи. Сообразив, что понять ту логику, по которой
заполнились 300 страниц текста 6 части мне просто не дано, я решил «выудить»
из этого материала то, в чем, как я считаю, хоть как-то разбираюсь, – учёбу, а
точнее, её качество. Пришлось привлечь для этого юбилейные материалы
прошлых лет, доступные мне информационные материалы по работе
университета за последние годы. Оказалось, что из всех информационных
материалов исчезли практически полностью (когда?) cсылки на тех «трех
китов», которые ранее определяли качество учебы и даже позволяли делать
хоть какие-то прогнозы. Это три параметра: посещаемость, чистая сдача и
средний балл (не путать с процентом повышенных оценок). И получилось: «Эх,
нет на вас всех незабвенного Самсоныча» (Ивана Самсоновича Пехташева –
начальника учебной части института в 70-е годы); он бы с помощью одного
«Железного Феликса» (механический арифмометр) быстро бы показал, кто чего
стоит. Потом до меня дошло, что все эти вещи никак не входят в перечень
аккредитационных требований министерства – считай, что они и не нужны. А
вот «раньше» они были нужны и за плохое посещение занятий карали не только
студента, но и преподавателя (если по его вине лекции не посещались) и на
физтехе были примеры, когда преподавателя по этой единственной причине не
переизбирали в должности. Но зато тогда (в 60-70 г.г.) и были группы (на
физтехе – точно), в которых средний балл за сессию достигал до 4,95 (это Вам
не какие-нибудь 20% сдавших на повышенные оценки, за что сейчас
университет твёрдо идет «в группе лидеров»).
Вот и думайте, нужна ли Вам такая система, когда студент вынужден
пропускать лекции, чтобы заработать на жизнь, а преподаватель вынужден
читать лекции без должной подготовки, так как он работает еще в двух местах.
Что же делать?
Мой совет: думайте сами. Весь Университет повторил в миниатюре то, что
произошло со страной в целом. При этом имейте в виду: наш
преподавательский коллектив по-прежнему умеет хорошо отличать добро от
зла. Вот и всё.
Осталось пожелать администрации того же. Пока этого нет, университет
напоминает странную метастабильную систему: администрация проводит
кипучую деятельность, пребывая в состоянии безудержного аутизма (мы
гордимся ~20% повышенных оценок, а ведь это средний балл ~ 3,3; вот и
гордитесь!), а преподавательский состав, обречённый на поиски
дополнительной работы, понимает, что изменить это положение трудно,
поскольку наша административная машина с того же «конвейера», который
работает «наверху», а именно «наверх» непрерывно обращен её взгляд,
ищущий очередных ценных указаний.
Наши достижения, охватывающие реальные успехи студентов в различных
конкурсах, олимпиадах, конференциях и т.п. включают единицы, десятки,
63