Andreas Bergh, docent i nationalekonomi, Ekonomih ögskolan vid ...

3. De samhällsekonomiska vinsterna av konkurrens
Adam Smith beskrivs ofta som marknadsekonomins fader, vars budskap var att marknader som får
vara ifred skapar effektiva utfall där konkurrensen likt en osynlig hand tvingar företag att producera
vad konsumenterna efterfrågar till lägsta möjliga pris. Mindre känt är att Smith både pekade på och
varnade för producenters tendens att försöka träffa uppgörelser i syfte att sätta konkurrensen ur spel.
Om företag gör upp med varandra om att hålla priserna låga och förhindra att nya konkurrenter dyker
upp, kan de tillsammans öka sina vinster betydligt.
Det finns två centrala lärdomar från Adam Smith:
En fungerande konkurrens är ett allmänintresse.
En fungerande konkurrens uppstår inte nödvändigtvis automatiskt när marknader får
vara ifred.
Den moderna nationalekonomin har sedan Smiths tid utvecklat och fördjupat dessa insikter, vilket gör
att vi numera vet ganska exakt när och hur konkurrens fungerar - och när den inte fungerar.
Med termen allmänintresse innebär i det här sammanhanget att konsumenternas vinster av fungerande
konkurrens är större än företagens vinster av att sätta konkurrensen ur spel. Monopol och
konkurrensbegränsningar är därför i normalfallet något enstaka företag vinner på, men inget som
främjar samhällsekonomin som helhet.
Vid fullständig konkurrens överlever endast de mest effektiva företagen. Intäkterna täcker kostnader
för arbetskraft och kapital, men inte mer än så. Vinsterna pressas ned eftersom höga vinster skulle
locka fler företag till marknaden med ytterligare press på marginalerna som följd. Fullständig
konkurrens är med andra ord en synnerligen obehaglig situation för producenterna, och således finns
det många exempel på vad företag kan göra för att dämpa konkurrensen.
Genom att bygga ett starkt varumärke kan företagen öka kundernas lojalitet och på så sätt öka viljan
att betala ett högt pris även när konkurrenternas produkter är snarlika i funktion och kvalitet. Priset
företagen betalar för detta är att ett välkänt och trovärdigt varumärke är synnerligen ömtåligt och
ställer stora krav på företagets agerande.
Ett annat sätt för företagen att dämpa konkurrensen är att hålla hög innovationstakt. Även när det finns
många aktörer och det är lätt för nya företag att ta sig in på marknaden kommer företag med hög
innovationstakt att klara sig bättre eftersom det tar tid innan konkurrenterna imiterar innovationerna.
Både varumärkesstrategin och innovationsstrategin gör det möjligt för företagen att göra stora vinster
trots hård konkurrens. Även om strategierna ger högre priser för konsumenten, gynnas dessa genom att
företagen skapar ett mervärde: de kommer att anstränga sig för att vara innovativa och trovärdiga i de
dimensioner där konsumenternas betalningsvilja är som högst.
Företag kan emellertid också välja att tackla hög konkurrens genom att försöka sätta den ur spel,
exempelvis genom karteller eller genom att påverka det politiska systemet så att konkurrensen
minskar: Skyddstullar, regleringar och licenskrav är exempel på politiska åtgärder som företag kan
vilja lobba för i syfte att minska konkurrensen.
Oavsett om företagen lyckas eller inte, är denna strategi mindre fördelaktig för konsumenterna
eftersom den innebär att företagen lägger resurser på att försöka påverka det politiska systemet snarare
15