30.01.2014 Views

medd_statens_skogsforskningsanst_027_07.pdf

medd_statens_skogsforskningsanst_027_07.pdf

medd_statens_skogsforskningsanst_027_07.pdf

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

278 SVEN PETRINI<br />

Det återstår endast att granska de med hackning behandlade luckorna<br />

8: III och 8: VI (fig. 15 och r6), där jämförelsematerial erbjuder sig endast å<br />

järnpodsol, Vaccinium-typen. Skillnaden i föryngringsresultat är här kolossal, i<br />

det att 40m:s luckan endast uppvisar 4478 granplantor per har gentemot 30<br />

m:s luckans 12 r6r; lövplantornas antal är dock liksom förut något större på<br />

den större ytan: 377 per har emot 295; däremot finnes det tillfälligtvis här 44<br />

tallplantor per har inom den mindre luckan men inga dylika inom den större.<br />

Arealernas jämförbarhet är emellertid något diskutabel: i synnerhet kan det<br />

med skäl göras gällande, att den torra kantzonen avd. r6 överst på sluttningen<br />

av 40 m:s ytan 8: III borde avskiljas för att denna yta ej skall bli missgynnad.<br />

Vissa skäl kunna måhända också förebringas för ett uteslutande av den svagt<br />

föryngrade avd. 15 på ytan 8: III. Frånräknas dessa avdelningar, ställa sig<br />

siffrorna på följande sätt: 40 m:s luckan har 7 215 granplantor per har, 30 m:s<br />

luckan 12 r6r; lövplantor 671 och 295 resp. Siffrorna ha avsevärt förbättrats<br />

för den större luckan; den kvarstående skillnaden av cirka 40% är dock högst<br />

betydlig, och vi sakna anledning betvivla att huvudorsaken till överlägsenheten<br />

i föryngringsresultatet å den mindre luckan även i detta fall verkligen<br />

måste bero på att den är mindre.<br />

Den genomförda analysen visar, att det är mycket svårt att uppleta några<br />

andra orsaker till att granföryngringen gått bättre till på 30 m:s luckorna än<br />

på 40 m:s luckorna än just olikheten i luckstorleken. Då detta gäller redan<br />

ifråga om de mindre skillnader, som det här rör sig om, är det ju ej förvånande<br />

att man kan hänföra de mycket betydande olikheterna i återväxtens riklighet<br />

på de större hyggena jämfört med 40 m:s och 30 m:s luckorna till samma orsak.<br />

Någon mera omfattande detaljanalys härav kommer icke att medtagas för<br />

att ej i onödan tynga framställningen. Efter noggrann granskning på marken<br />

har jag ansett mig kunna på det orörda hygget 7: I (fig. ro) jämställa avd. r<br />

med avd. r på den orörda 40 m:s luckan 8: I (fig. 13) och avd. 17 på den<br />

orörda 30 m:s luckan 8: IV (fig. r6). Avdelningarna ligga samtliga på<br />

humuspodsol, Dryopteris-typ, i svag sydostsluttning, och följande mineralindex<br />

ha uträknats för avdelningarna tagna i ordning: r8,1, r8,z, 19,2.<br />

Plantantalet per har utgör:<br />

7: I, 40X 120 m, avd. r: 4 446 gr r 405löv<br />

8 : I, 40 X 40 m, >> r : 8 212 >> 290 >><br />

8: IV, 30X30 m, >> rj: 9 057 » 127 >><br />

På de brända ytorna kan man också få en god jämförelseserie genom alla<br />

tre ytstorlekarna, nämligen på järnpodsol, Vaccinium-typ:<br />

7 : II, 40 x 120 m, avd. 19 : 4 8r5 gr r 343 löv 28 tall<br />

8 : II, 40 X 40 m, >> 9 : 6 871 >> 613 >> -<br />

8 : V, 30 x 30 m, >> 21 : 7 202 >> 229 >> -

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!