03.02.2014 Views

Parallellimport och konsumtion av varumärkesrätten - Juridicum ...

Parallellimport och konsumtion av varumärkesrätten - Juridicum ...

Parallellimport och konsumtion av varumärkesrätten - Juridicum ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

ätt att paketera om <strong>och</strong> återmärka en varumärkesskyddad vara. EUD har berört dessa<br />

frågeställningar i ett antal mål, som redogörs för nedan, för att ge vägledning i hur<br />

artikel 7.2 Varumärkesdirektivet i dessa fall ska tolkas. 66<br />

4.3.2 Förutsättningar för ompaketering<br />

4.3.2.1 Inledande kommentarer<br />

För att en parallellimportörs ompaketering ska vara tillåten måste ett antal förutsättningar<br />

vara uppfyllda. Normalt sett har varumärkesinneh<strong>av</strong>aren s.k. märkningsexklusivitet<br />

<strong>och</strong> det är därför endast varumärkesinneh<strong>av</strong>aren som får förse varor med<br />

sitt varumärke. Under vissa förutsättningar kan dock en varumärkesinneh<strong>av</strong>are inte<br />

stoppa en parallellimportör ifrån att ompaketera inneh<strong>av</strong>arens varumärkesskyddade<br />

varor. Det förutsätts då att ett antal kumulativa villkor är uppfyllda. I annat fall kan<br />

varumärkesinneh<strong>av</strong>aren motsätta sig ompaketeringen med stöd <strong>av</strong> 1 kap. 12 § 2 st.<br />

VML (7.2 Varumärkesdirektivet). Dessa redogörs för nedan.<br />

4.3.2.2 Villkor<br />

I mål C-1/81 Pfizer 67 hade en parallellimportör ompaketerat tablettkartor i nya ytterförpackningar.<br />

Dessa förpackningar var genomskinliga <strong>och</strong> varumärkena ”Vibramycin”<br />

<strong>och</strong> ”Pfizer” var väl synliga. EUD ansåg att parallellimportören inte kränkt varumärkesinneh<strong>av</strong>aren<br />

genom ompaketeringen, eftersom att varumärkesinneh<strong>av</strong>arens egen märkning<br />

stått i fokus. EUD ansåg vidare att ompaketeringen inte hade påverkat varans beskaffenhet<br />

<strong>och</strong> det var därför inte fråga om något varumärkesintrång. 68<br />

Redan i C-102/77 Hoffmann-La R<strong>och</strong>e 69 tog EUD upp vilka villkor som ska vara<br />

uppfyllda för att en ompaketering ska få ske. Men i de förenade målen C-427/93, C-<br />

429/93 <strong>och</strong> C-436/93 Bristol-Myers Squibb 70 utvecklades villkoren för ompaketering<br />

<strong>och</strong> detta var första gången EUD utredde frågan, efter det att första Varumärkes-<br />

66 Se exempelvis mål C-102/77 Hoffmann-La R<strong>och</strong>e & Co. AG v Centrafarm Vertriebsgesellschaft<br />

Pharmazeutischer Erzeugnisse mbH, 23 maj 1978, REG 1978 s. 1823 (”mål C-102/77Hoffmann-La<br />

R<strong>och</strong>e”), mål C-1/81 Pfizer Inc mot Eurim-Pharm Gmbh, 3 december 1981 REG 1981 s. 2913 (mål C-<br />

1/81 Pfizer), de förenade målen C-427/93, C-429/93 <strong>och</strong> C-436/93 Bristol-Myers Squibb m.fl., supra not<br />

1.<br />

67 Id.<br />

68 Id. p. 10-13.<br />

69 Supra not 66.<br />

70 Supra not 1.<br />

26

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!