Parallellimport och konsumtion av varumärkesrätten - Juridicum ...
Parallellimport och konsumtion av varumärkesrätten - Juridicum ...
Parallellimport och konsumtion av varumärkesrätten - Juridicum ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
fortfarande var tillämplig. Bevisregeln i mål C-244/00 Van Doren 159 skulle därför kunna<br />
innebära en bättre balans mellan parallellimportörens <strong>och</strong> varumärkesinneh<strong>av</strong>arens<br />
intressen.<br />
Mål C-244/00 Van Doren 160 tyder dock på att man alltid skulle vara tvungen att först<br />
undersöka om det finns en "verklig risk för <strong>av</strong>skärmning marknaden" i fall när bevisbördan<br />
skulle falla på parallellimportören. <strong>Parallellimport</strong>ören kan alltid hävda att<br />
han/hon inte kan fastställa varornas härkomst. <strong>Parallellimport</strong>ören kan också alltid<br />
hävda att leverantören skulle vägra honom/henne framtida leveranser, vid en förfrågan<br />
om varornas härkomst. 161 Om detta är förhållandevis lätt att visa, har man inte då<br />
istället förlagt bevisbördan på käranden, d.v.s. på varumärkesinneh<strong>av</strong>aren?<br />
6.3 Bevisbörda vid varumärkesintrång genom vidareförsäljning <strong>av</strong><br />
märkesskyddade varor som satts i omlopp på marknaden inom EES<br />
6.3.1 Inledande kommentarer<br />
En viktig fråga vid fastställande <strong>av</strong> om det föreligger ett varumärkesintrång eller inte är<br />
vem som åläggs bevisbördan för detta förhållande. Det som ska bevisas är att<br />
parallellimportörens användande <strong>av</strong> varumärkesinneh<strong>av</strong>arens varumärke vid vidareförsäljningen<br />
<strong>av</strong> en parallellimporterad vara försedd med varumärkesinneh<strong>av</strong>arens<br />
varumärke inte förändrar eller försämrar varornas skick eller att användandet utgör<br />
skälig grund enligt 1 kap. 12 § 2 st. VML (artikel 7.2 Varumärkesdirektivet).<br />
6.3.2 Bevisbördans placering<br />
De kr<strong>av</strong> som uppställs i bl.a. de förenade målen C-427/93, C-429/93 <strong>och</strong> C-436/93<br />
Bristol-Myers Squibb 162 har senare skärps genom att bevisbördan placering har<br />
förflyttats, se EUD:s dom i mål C-348/04 Boehringer II 163 . Målet gällde vissa ändringar<br />
som utförts på läkemedelsförpackningar <strong>och</strong> den bipacksedel som bifogats dessa.<br />
EUD uttalade i mål C-348/04 Boehringer II 164 att det måste föreligga ”samma rättsliga<br />
skydd i alla medlemsstaterna”. Om frågan om bevisbördan för att ovan nämnda villkor<br />
159 Supra not 148.<br />
160 Id.<br />
161 Grassie, (Part 1) s. 475.<br />
162 Supra not 1.<br />
163 Mål C-348/04 Boehringer II, supra not 72.<br />
164 Mål C-348/04 Boehringer II, supra not 72.<br />
48
Change language