Parallellimport och konsumtion av varumärkesrätten - Juridicum ...
Parallellimport och konsumtion av varumärkesrätten - Juridicum ...
Parallellimport och konsumtion av varumärkesrätten - Juridicum ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
som har lättast att säkra tillförlitlig bevisning om ett rättsfaktum, s.k. bevissäkringsteorier.<br />
172<br />
I mål C-348/04 Boehringer II 173 uttalade också EUD att varumärkesinneh<strong>av</strong>aren i<br />
princip har att bevisa att varumärkets anseende skadats. EUD uttalade vidare att<br />
varumärkesinneh<strong>av</strong>aren har bäst möjligheter att bedöma om ompaketeringen kan skada<br />
varumärkets eller dess inneh<strong>av</strong>ares anseende. Det är därför upp till varumärkesinneh<strong>av</strong>aren<br />
att styrka att varumärkets anseende skadats. 174 Detsamma borde gälla när<br />
en varumärkesinneh<strong>av</strong>are påstår, att varumärket anseende skadats vid en parallellimportörs<br />
användning <strong>av</strong> varumärket genom reklam <strong>av</strong> parallellimporterade märkta<br />
varor.<br />
6.3.3 Avslutande kommentarer<br />
Vid en tvist om huruvida en parallellimportör uppfyllt villkoren för att en ompaketering<br />
ska vara tillåten faller bevisbördan på parallellimportören. I bevishänseende ställs det<br />
dock inte lika höga kr<strong>av</strong> på parallellimportören vid uppfyllandet <strong>av</strong> alla de villkor EUD<br />
ställt upp (se under <strong>av</strong>snitt 4.3.2). Vad gäller villkoren att ompaketeringen inte ska<br />
påverka varans kvalitet eller skada varumärkets anseende räcker det att parallellimportören<br />
lägger fram bevisning som gör rimligt att så är fallet. Då är det istället upp<br />
till varumärkesinneh<strong>av</strong>aren att styrka att varans kvalitet skadats eller att varumärkets<br />
anseende skadats.<br />
Varumärkesinneh<strong>av</strong>aren är alltså den som har bäst möjligheter att bedöma om en<br />
parallellimportörs vidareförsäljning <strong>av</strong> varumärkesinneh<strong>av</strong>arens märkta varor kan skada<br />
varumärkets eller dess inneh<strong>av</strong>ares anseende. Det skulle då kunna tänkas att den som<br />
påstår att varumärkets anseende skadats såsom i mål C-337/95 Dior 175 också har<br />
bevisbördan för detta. Detta är också en rimlig ståndpunkt mot bakgrund <strong>av</strong> de<br />
bevisteorier som utarbetats i doktrin (se under <strong>av</strong>snitt 6.3.2) där det har sagt att<br />
bevisbördan ska läggas på den som har lättast att säkra tillförlitlig bevisning om ett<br />
rättsfaktum.<br />
172 Ekelöf, Per Olof, Edelstam, Henrik, Heuman, Lars, Rättegång, Fjärde häftet, 7:e uppl., Norstedts<br />
Juridik 2009, s. 95.<br />
173 Supra not 72.<br />
174 Id. p. 54.<br />
175 Supra not 14.<br />
50
Change language