10.02.2015 Views

Nr 1/ 2003 Årgång 115 - allmänna försvarsföreningen

Nr 1/ 2003 Årgång 115 - allmänna försvarsföreningen

Nr 1/ 2003 Årgång 115 - allmänna försvarsföreningen

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

vårt försvar 1 ’03<br />

8<br />

NATO-skydd av Turkiet inför ett eventuellt krig:<br />

nederländska luftvärnsmissiler Patriot vid Dijarbakir.<br />

Den svages möjligheter<br />

Den irakiska krigsmakten är<br />

jämfört med Gulf-kriget försvagad.<br />

Inte nog med att man<br />

förlorade huvuddelen av sin<br />

viktigaste materiel under Gulfkriget,<br />

men tio års de facto<br />

isolering p.g.a. sanktioner har<br />

rimligen gjort det svårt att ersätta<br />

eller nyanskaffa några betydande<br />

mängder av modern<br />

materiel. På flygsidan bedöms<br />

Irak idag ha c:a 100 operativa<br />

flygplan, varav samtliga är av<br />

70-eller tidig 80-talsteknik. På<br />

marksidan förfogar man över<br />

ca 350 000 man där de sex divisionerna<br />

ur Republikanska<br />

Gardet bedöms ha ett relativt<br />

högt stridsvärde. Stridsvärdet<br />

på övriga förband är rimligen<br />

klart lägre än när Gulf-kriget<br />

inleddes. Med dessa förutsättningar<br />

förefaller det utsiktslöst<br />

för Saddam Hussein att försöka<br />

vinna eller ens allvarligt<br />

störa en amerikansk invasion,<br />

utan att tillgripna olika former<br />

av s.k. asymmetriska motåtgärder.<br />

Vad dessa motåtgärder kan<br />

bestå av är mycket vanskligt att<br />

bedöma. Jag kan dock se några<br />

huvudlinjer i sådana åtgärder:<br />

försök att påverka den arabiska<br />

opinionen, försök att påverka<br />

internationell opinion genom<br />

att t.ex. ”skapa” stora civila förluster,<br />

ta striden till kontinentala<br />

USA genom olika terrorattacker,<br />

försök att tvinga USA<br />

till strid i bebyggelse, brända<br />

Foto: NATO Photo<br />

jordens taktik i någon form<br />

och olika gisslantaganden.<br />

Tänkbara operationer<br />

Om USA väljer att genomföra<br />

en militär operation så har det<br />

hittills spekulerats i och läckt ut<br />

att man tänker sig ett genomförande<br />

i tre faser. Den första<br />

skulle vara ett skede där främst<br />

flyg och långräckviddiga vapen<br />

samt vissa specialförband sätts<br />

in, för att bekämpa ledningskapacitet,<br />

skapa luftherravälde,<br />

begränsa rörlighet och slå<br />

mot Saddam Husseins maktbas.<br />

Den andra fasen skulle omfatta<br />

c:a 50 000 man som sätts in för<br />

att ta dels ta strategiska områden,<br />

slå avskurna förband och<br />

förstöra SCUD-robotar och<br />

andra massförstörelsevapen.<br />

Den tredje fasen skulle vara<br />

en mer traditionell markinvasion<br />

med syfte att ta områden<br />

och successivt marschera mot<br />

Bagdad.<br />

Det ovan beskrivna låter rationellt<br />

och logiskt, men nu är<br />

ju sällan verkligheten så. Någon<br />

form av överraskning bedömer<br />

jag att USA vill åstadkomma,<br />

och det kan därför<br />

vara klokt att försöka tänka i<br />

något annorlunda banor. Jag<br />

skulle vilja peka på ett alternativ<br />

som innebär att man efter<br />

en kort och mycket kraftig<br />

flygbekämpning kombinerad<br />

med omfattande informationsoperationer<br />

men där även<br />

en del lättare förband utnyttjas<br />

för att ta strategiska områden,<br />

går direkt mot Bagdad och försöker<br />

tillfångata Saddam Hussein<br />

alternativt om han redan<br />

fl ytt, framkalla en regimkollaps.<br />

Detta bygger på en värdering<br />

att det irakiska motståndet<br />

mycket väl snabbt kan rasa<br />

ihop, dels som en följd av militär<br />

övermakt, dels som en följd<br />

av att vara avskuret från sin<br />

ledning. Alternativet är riskfyllt<br />

men jag är övertygad om<br />

att USA till varje pris vill undvika<br />

ett långvarigt krig och en<br />

situation som innebär att man<br />

måste slå sig fram gata för gata<br />

i Bagdad. Därför är man kanske<br />

också bered att ta vissa risker<br />

för att nå ett snabbt, militärt<br />

avgörande.<br />

Och sedan<br />

Avslutningsvis några korta ord<br />

om vilka konsekvenser vi kan<br />

förutse med anledning av det<br />

som redan hänt.<br />

• Hade Irak redan idag haft<br />

kärnvapen är det mycket osäkert<br />

om USA drivit en utveckling<br />

mot en militär invasion så<br />

långt som man nu gjort. Förlustriskerna<br />

hade varit allt för<br />

stora både för egen personal<br />

och allierade i regionen. Att<br />

Nord-Korea uppenbarligen<br />

bedöms ha en begränsad kärnvapenförmåga,<br />

gör bl.a. att man<br />

måste agera annorlunda mot<br />

Nord-Korea. För några stater<br />

kommer rimligen en efteranalys<br />

att resultera i en insikt om<br />

att vill man kunna motsätta sig<br />

USA måste man skaffa kärnvapen,<br />

eller en mycket omfattande<br />

konventionell förmåga.<br />

• Irak-krisen och den 11/9<br />

har undanröjt de tvivel på behoven<br />

av någon form av missilförsvar<br />

som tidigare funnits<br />

inom bl.a. NATO. Beslutet vid<br />

Prag-toppmötet att inleda en<br />

studie om detta kan ses i det<br />

ljuset. Utveckling har dessutom<br />

förstärkts av Nord-Koreas<br />

återupptagande av sitt kärnvapenprogram.<br />

• Även vid ett mycket positivt<br />

scenario d.v.s. att Saddam<br />

Hussein inför det militära ho-

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!