Nr 1/ 2003 à rgång 115 - allmänna försvarsföreningen
Nr 1/ 2003 à rgång 115 - allmänna försvarsföreningen
Nr 1/ 2003 à rgång 115 - allmänna försvarsföreningen
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
vårt försvar 1 ’03<br />
8<br />
NATO-skydd av Turkiet inför ett eventuellt krig:<br />
nederländska luftvärnsmissiler Patriot vid Dijarbakir.<br />
Den svages möjligheter<br />
Den irakiska krigsmakten är<br />
jämfört med Gulf-kriget försvagad.<br />
Inte nog med att man<br />
förlorade huvuddelen av sin<br />
viktigaste materiel under Gulfkriget,<br />
men tio års de facto<br />
isolering p.g.a. sanktioner har<br />
rimligen gjort det svårt att ersätta<br />
eller nyanskaffa några betydande<br />
mängder av modern<br />
materiel. På flygsidan bedöms<br />
Irak idag ha c:a 100 operativa<br />
flygplan, varav samtliga är av<br />
70-eller tidig 80-talsteknik. På<br />
marksidan förfogar man över<br />
ca 350 000 man där de sex divisionerna<br />
ur Republikanska<br />
Gardet bedöms ha ett relativt<br />
högt stridsvärde. Stridsvärdet<br />
på övriga förband är rimligen<br />
klart lägre än när Gulf-kriget<br />
inleddes. Med dessa förutsättningar<br />
förefaller det utsiktslöst<br />
för Saddam Hussein att försöka<br />
vinna eller ens allvarligt<br />
störa en amerikansk invasion,<br />
utan att tillgripna olika former<br />
av s.k. asymmetriska motåtgärder.<br />
Vad dessa motåtgärder kan<br />
bestå av är mycket vanskligt att<br />
bedöma. Jag kan dock se några<br />
huvudlinjer i sådana åtgärder:<br />
försök att påverka den arabiska<br />
opinionen, försök att påverka<br />
internationell opinion genom<br />
att t.ex. ”skapa” stora civila förluster,<br />
ta striden till kontinentala<br />
USA genom olika terrorattacker,<br />
försök att tvinga USA<br />
till strid i bebyggelse, brända<br />
Foto: NATO Photo<br />
jordens taktik i någon form<br />
och olika gisslantaganden.<br />
Tänkbara operationer<br />
Om USA väljer att genomföra<br />
en militär operation så har det<br />
hittills spekulerats i och läckt ut<br />
att man tänker sig ett genomförande<br />
i tre faser. Den första<br />
skulle vara ett skede där främst<br />
flyg och långräckviddiga vapen<br />
samt vissa specialförband sätts<br />
in, för att bekämpa ledningskapacitet,<br />
skapa luftherravälde,<br />
begränsa rörlighet och slå<br />
mot Saddam Husseins maktbas.<br />
Den andra fasen skulle omfatta<br />
c:a 50 000 man som sätts in för<br />
att ta dels ta strategiska områden,<br />
slå avskurna förband och<br />
förstöra SCUD-robotar och<br />
andra massförstörelsevapen.<br />
Den tredje fasen skulle vara<br />
en mer traditionell markinvasion<br />
med syfte att ta områden<br />
och successivt marschera mot<br />
Bagdad.<br />
Det ovan beskrivna låter rationellt<br />
och logiskt, men nu är<br />
ju sällan verkligheten så. Någon<br />
form av överraskning bedömer<br />
jag att USA vill åstadkomma,<br />
och det kan därför<br />
vara klokt att försöka tänka i<br />
något annorlunda banor. Jag<br />
skulle vilja peka på ett alternativ<br />
som innebär att man efter<br />
en kort och mycket kraftig<br />
flygbekämpning kombinerad<br />
med omfattande informationsoperationer<br />
men där även<br />
en del lättare förband utnyttjas<br />
för att ta strategiska områden,<br />
går direkt mot Bagdad och försöker<br />
tillfångata Saddam Hussein<br />
alternativt om han redan<br />
fl ytt, framkalla en regimkollaps.<br />
Detta bygger på en värdering<br />
att det irakiska motståndet<br />
mycket väl snabbt kan rasa<br />
ihop, dels som en följd av militär<br />
övermakt, dels som en följd<br />
av att vara avskuret från sin<br />
ledning. Alternativet är riskfyllt<br />
men jag är övertygad om<br />
att USA till varje pris vill undvika<br />
ett långvarigt krig och en<br />
situation som innebär att man<br />
måste slå sig fram gata för gata<br />
i Bagdad. Därför är man kanske<br />
också bered att ta vissa risker<br />
för att nå ett snabbt, militärt<br />
avgörande.<br />
Och sedan<br />
Avslutningsvis några korta ord<br />
om vilka konsekvenser vi kan<br />
förutse med anledning av det<br />
som redan hänt.<br />
• Hade Irak redan idag haft<br />
kärnvapen är det mycket osäkert<br />
om USA drivit en utveckling<br />
mot en militär invasion så<br />
långt som man nu gjort. Förlustriskerna<br />
hade varit allt för<br />
stora både för egen personal<br />
och allierade i regionen. Att<br />
Nord-Korea uppenbarligen<br />
bedöms ha en begränsad kärnvapenförmåga,<br />
gör bl.a. att man<br />
måste agera annorlunda mot<br />
Nord-Korea. För några stater<br />
kommer rimligen en efteranalys<br />
att resultera i en insikt om<br />
att vill man kunna motsätta sig<br />
USA måste man skaffa kärnvapen,<br />
eller en mycket omfattande<br />
konventionell förmåga.<br />
• Irak-krisen och den 11/9<br />
har undanröjt de tvivel på behoven<br />
av någon form av missilförsvar<br />
som tidigare funnits<br />
inom bl.a. NATO. Beslutet vid<br />
Prag-toppmötet att inleda en<br />
studie om detta kan ses i det<br />
ljuset. Utveckling har dessutom<br />
förstärkts av Nord-Koreas<br />
återupptagande av sitt kärnvapenprogram.<br />
• Även vid ett mycket positivt<br />
scenario d.v.s. att Saddam<br />
Hussein inför det militära ho-