Sverigedemokrater och slöjor i Ring P1 - Göteborgs universitet

Bemötandet styr samtaletTEXT: SANNA JANSSONRing P1:s programledare ska ifrågasättaoch utveckla varje inringares synpunkter.Allt händer live och det kan vara lätt atttrampa snett, när man ska vara opartiskoch kritisk samtidigt. Varje programledarehar sin strategi för att skapa en levandedebatt.Ulla Moberg, retoriker vid Örebro universitet har i sinastudier av Ring P1 urskiljt fyrastrategier som programledarenanvänder sig av för att kunnabemöta inringarens åsikter ochsamtidigt förhålla sig neutral.Programledaren väljer antingenatt hänvisa till en tredje part, attställa motfrågor eller att omformuleradet som redan framförts.Den fjärde och mest ovanliga variantenär att koppla in en lyssnaremed motsatt åsikt för att låta telefonörernadebattera med varandra. Olika programledarehar olika favoritstrategier för att debattera och samtala.En bärande idé med Ring P1 är att vanliga människor skafå göra sin röst hörd i den offentliga debatten. Programledarenska hjälpa inringarna att utveckla sina resonemang.Dialogidealet är starkt både bland programledare och inringare,men det betyder inte att Ring P1 är ett idealisktdemokratiskt samtal. Petter Beckman, före detta skribentpå Dagens Nyheter, beskriver efter Daniel Yankelovichsmodell vad som är skillnaden på en debatt och en dialog.Dialogen är, menar han, samtalsdemokratins önskemodellför mötet mellan människor, eftersom två människori dialog tar den andres argument på allvar och försökerförstå den andra. Dialogen syftar till förståelse och diskussionenska mynna ut i en gemensam problemlösning.Men Ring P1:s programledare ska söka konflikten i samtalet,snarare än lösningen. I vissa fall närmare sig ändåsamtalen i programmet det problemlösande, deliberativasamtalet. De helt konkreta lösningarna är få men man kanse, som ett tecken på förståelse, att programledare och inringareibland närmar sig varandra under samtalet.I andra fall liknar samtalen en mer konfrontativ debatt."Det är i sällsynta fallsom det finns ett samarbete,där deltagarna isamtalet rör sig mot engemensam förståelse."Enligt Petter Beckman är debatten dialogens motsats ochhar som syfte att någon utav parterna ska vinna.Samtalen i Ring p1 passar inte självklart in på Yankelovichsspecifika dialogdrag. Det är i sällsynta fall som detfinns ett samarbete, där deltagarna i samtalet rör sig moten gemensam förståelse, ibland upptäcks nya möjligheteroch nya beslut tas. Ibland utgår inringarna från att ocksåandra människor kan sitt inne på delar av sanningen ochhittar ibland värde i andras hållning.Yankelovich debattbeskrivningpassar bättre in när man tittar på programmetssamtalsstruktur. Det finnsdrag av strid, inringaren och programledarenförsöker oftast att bevisavarför den andra har fel och letarbrister i den andras resonemang. Deflesta inringarna försvarar sina inläggsom att de sitter inne med sanningenoch strävar mot en slutsats som bekräftarden egna positionen.Samtalen i Ring P1 kan utifrån Yankelovichuppdelning beskrivas som debatter med drag avdialog.DebattUtgår ifrån att det finns ett rätt svar och att du själv sitter inne meddet.Strid: Deltagarna försöker bevisa att den andra sidan har fel.Lyssnar för att hitta brister för att kunna slå tillbaka.Försvarar sina egna antaganden som om de vore sanning.Kritiserar den andra sidans ståndpunkt. Letar brister och svageheteri andras hållning.Strävar mot beslut som bekräftar den egna positionen.DialogUtgår från att många människor sitter inne med skärvor av sanningen.Samarbete: Deltagarna rör sig tillsammans mot en gemensamförståelse.Lyssnar för att förstå, hitta, mening och samförstånd.Lägger fram sina antaganden för gemensam prövning.Granskar alla ståndpunkter. Letar styrka och värde i andrashållning.Upptäcker nya möjligheter och avvaktar med beslut.Yankelovich modell bearbetad av Petter Beckman.Källa: Petter Beckman; Riv stängslen24 12