Sverigedemokrater och slöjor i Ring P1 - Göteborgs universitet

Tomas- 23:e oktoberPå lur i eternIbland kan hela samtalet handlaom att nå fram till inringarens egentligaärende. Ola Jennebrink ringerin för att prata ommänniskohandel.”Människosmuggling”är ett ord sombeskriver företeelsenbättre, menar han,eftersom ”det är folksom frivilligt betalar”.Rätt etikett pårätt sak alltså, menunder frågan om ordentycks det döljasig en viss bild av verkligheten ochvissa värderingar. ”What’s the bigdeal, finns det ett problem oavsettvad vi kallar det för?” frågar TomasTengby, och han fortsätter att frågaunder hela samtalet: ”Jag frågar miglitegrann vad är du ute efter?” Hanvill tränga djupare in i resonemanget,men Ola Jennebrink håller sig kvar ibegreppsdiskussionen, och till slutfår Tomas Tengby sammanfatta:”Trafficking och människohandel,där ska vi sortera i begreppen menardu.” innan samtalet är slut. Nog harOla Jennebrink fått fram vissa poänger:framför allt att sexhandeln ären myt, men hans uppfattningar harinte blivit bemötta.När programledaren lyser igenomOla Jennebrinks inlägg ger faktisktupphov till två svar, av inringare somretar sig på hans verklighetsbild. Härser vi exempel på hur Tomas Tengbyblir mer stödjande i sin programledarroll.När Anita Tärneborg hävdar attdet visst finns trafficking och att denär ett stort problem säger han: ”Domallra flesta inom den politiska sfärenoch som bestämmer och stiftar lagaroch sådär håller ju med dig.” Genomatt hänvisa till en auktoritet ger hanAnita Tärneborgs uppfattning enviss tyngd. Nästa inringare i ämnet,Per Werner, använder sig av detta föratt skapa ett samförstånd mellan sig"Man tar uddenav debattenom man alltidförsöker vägaupp. "själv, Tomas Tengby och den tidigareinringaren: ”Du sa ju väldigt bra, vidett tillfälle här innan att lagstiftarn ärsom tur var riksdagenoch politikernaväldigt kloka.” Dåhänvisar TomasTengby återigen tillen auktoritet, dennagång i form av majoriteten:”Jag tror juatt dom flesta i Sverige,tror att det finnsm ä n n i s k o h a n d e lfaktiskt.” Därmedtycks saken avgjord: Ola Jennebrinkär besegrad.I andra samtal blir Tomas Tengbytvärtom mycketi f r å g a s ä t t a n d e .Vi har redan settvad som hände isamtalet med MikaelWillgert, somtyckte att JimmieÅkesson hade rätt.En liknande debattsituationuppstårnär inringaren LennartAlvhult börjarprata om politisktkorrekta journalister.Ämnet liggerförstås nära TomasTengby själv, ochhan är mycket aktivi samtalet. Detblir en ordväxlingmellan inringareoch programledaredär Tomas Tengbyframstår som starktkritisk. När LennartAlvhult säger attinte alla journalisterär likadana svararTomas Tengbyironiskt: ”Vilka ärde då? Det vore braatt veta namnen, såvi vet vilka som ärgoda?” Även hans omformuleringarav det som Lennart Alvhult sägerhar en ironisk udd. Han ifrågasättersjälva uttrycket politiskt korrekt: ”Fördet är ett begrepp som är ganska luddigtskulle jag vilja påstå.”Omformuleringar, följdfrågor ochhänvisningar till en tredje part kananvändas på olika sätt. Ibland tycksde mer ämnade att hjälpa upp inringarensargumentation, andra gångeratt ifrågasätta den. Programledarna iRing P1 ska vara opartiska precis somalla journalister som jobbar på SverigesRadio, men de här exemplen visaratt det inte är så enkelt. Olika påståendentriggar igång olika typer avreaktioner från programledaren.Tomas Tengby i Kanalhuset i Göteborg, en stund efter att haavslutat dagens sändning med ett sista "Tack för att du ringde!"43 13