Sverigedemokrater och slöjor i Ring P1 - Göteborgs universitet

På lur i eternav de invandrarrelaterade inläggen handlade om slöjan.Här var andelen kvinnor mycket lägre än i språkdebatten,men något högre än snittet – 33.3 procent.Debatterna om språket och slöjan rörde båda, som namnenantyder, mycket konkreta frågor. De är exempel påhur det privata och vardagliga – hur människor talar medvarandra och klär sig – blir föremål för offentlig diskussion.Enligt Christian Svensson, som har studerat det offentligasamtalet i svenska tevedebattprogram, är dettautmärkande för justdebattprogram där allmänhetendeltar. Detkan också vara en demokratisktillgång:”Samhällsdebatt(och politik) har oftastförknippats med frågorsom rör parlamentetoch de formella politiskainstitutionerna.På det viset har manuteslutit det privataoch, indirekt, kvinnor och familjen från samhällsdebatten.Men om politik också antas inkludera det personliga,livsstil, och vardagskultur så kan dessa program fylla enviktig funktion.”I den mer abstrakta diskussionen kring islam och iden politiska diskussionen kring Sverigedemokraternavar andelen kvinnliga inringareoerhört mycket lägre. Bara en enda kvinnaringde in för att diskutera Sverigedemokraterna,jämfört med tretton män. Siffrornaär ungefär desamma för islamdebatten: enkvinna ringde in för att prata om islam, jämförtmed tolv män.Jämnt med inringare för och emotHälften av de inringare som hade en åsiktom invandring eller andra kulturer och religioner,ringde in för att försvara invandringoch andra kulturer. Lika många ringde inför att kritisera samma ämnen. Debatten var6050403020100Debattörer i invandringsdebatten(antal kvinnor och män med/utan utländsk bakgrund, avdebattörer medutländskbakgrund (19 st)debattörer, ejutländskbakgrund (60 st)med andra ord mycket jämn – positiva röster balanseradesväl av kritiska röster. Slöjdebatten, islamdebatten och debattenkring Sverigedemokraterna var särskilt varierade.Många olika åsikter kom fram och påståenden blev oftabemötta av andra inringare i samma program eller nästadag. Bara den lilla språkdebatten var ensidig – samtligasom ringde in där menade att människor bör tala svenskapå offentliga platser i Sverige.302520151050ifrågasätterinvandring (7st)oklart (3 st)ifrågasätterannankultur/religion(26 st)På gränsenÄven programledarna spelade en viktig roll för breddenav olika perspektiv – särskilt Täppas Fogelberg och AlexandraPascalidou argumenterade flitigt med inringarna.Tomas Tengby växlade mellan en passiv och en aktiv inställning,medan Agneta Furvik genomgående var merdämpad och tillbakalutad i samtalen.Samtidigt hade alla programledare en gräns där de inteville ta debatten alls längre. Täppas avbröt flitigt vissa inringaremed frågan ”förresten, tänker duoklart (totalt 3)män (totalt 57)kvinnor (totalt 22)vaccinera dig?” istället för att debatteramed dem. Täppas är känd för att inte hymlamed vad han tycker i Ring P1, särskiltnär det gäller invandringskritiska röster.Tomas Tengby är en av dem som hållerhårdare på opartiskheten, men vid någratillfällen tycks han ändå ta ställning, vilketmärktes särskilt tydligt i samtalet med eninringare som försvarade Sverigedemokraternasåsikter.Alexandra Pascalidou är i oppositionmed alla inringare, det egentligen bara i ettInläggens inställning till invandringrespektive andra kulturer(antal inlägg, sammanlagt 82 st)försvararinvandring (6st)försvarar annankultur/religion(26 st)omöjligt attavgöra (17st)samtal som det framstår som att inringaren har korsat engräns för vad som är tillåtet. Man får intrycket att hon avslutarsamtalet i förtid eftersom att hon håller på att tappakontrollen på inringaren. Det här inlägget har en tydligislamofobisk hållning, men trots inläggets art verkar detsom att det snarare är inringarensvilja att ta över och styrasamtalet, som får henne att reagera.Det samlade intrycket bliralltså att man får ta upp intolerantaåsikter i hennes programså länge man håller sig till samtalsreglerna.Agneta Furviks samtal följdealla ett bestämt mönster, därhon som programledare framföralltlyfte fram inringarensargumentation och inte självgick in i aktiv debatt. Kanske beroddedet helt enkelt på att ingainringare framstod som direkt främlingsfientliga underhennes vecka.Källor:Christian Svensson: Samtal, deltagande och demokratii svenska TV-debattprogram, s.35Karin Nordberg: Folkhemmets nya röster s.90-9147