Skolinspektionens rapport - Södertälje kommun
Skolinspektionens rapport - Södertälje kommun
Skolinspektionens rapport - Södertälje kommun
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Skolinspektionen 2011-05-04Dnr 43-2010:14146 (51)Skolinspektionen har i tillsynen av <strong>Södertälje</strong> <strong>kommun</strong> identifierat följandebrister inom <strong>kommun</strong>ens ansvarsområden som måste åtgärdas:−Kommunen ser inte till att alla elever och studerande ges möjlighet att uppnålägst målen för utbildningen (1 kap. 12 § 1985 års skollag).−−−−−−−−Kommunen ser inte till att det inom ramen för varje verksamhet bedrivs ettmålinriktat arbete för att förebygga och motverka kränkande behandling(1 kap. 2 § 1985 års skollag, 14 a kap. 6 § 1985 års skollag, Lpo 94, 1 Skolansvärdegrund och uppdrag).Kommunen ser inte till att det finns en plan mot kränkande behandling i enlighetmed författningarnas krav i varje särskild verksamhet eller att verksamheternasplaner följs upp och utvärderas (14 a kap. 8 § 1985 års skollag, 2 § förordningen(2006:1083) om barns och elevers deltagande i arbetet med planer motdiskriminering och kränkande behandling, 3 a § förordningen (1997:702) omkvalitetsredovisning inom skolväsendet m m).Kommunen ser inte till att lärare och övrig personal har utbildning eller kompetensför den undervisning i respektive verksamhet som de bedriver (2 kap.3-5 §§ 1985 års skollag).Kommunen ser inte till att personalen inom fritidshemmen får och genomgårkompetensutveckling utifrån verksamhetens behov (2 kap. 7 § 1985 års skollag).I <strong>kommun</strong>en saknas en tydlig ansvarsfördelning mellan nämnder, förvaltningoch verksamheterna (2 kap. 1-2 §§ 1985 års skollag, 6 kap. <strong>kommun</strong>allagen(1991:900).Kommunen ser inte till att alla rektorer genomför sitt uppdrag i enlighet medbestämmelserna i skolförfattningarna (1 kap. 12 § och 2 kap. 2 § 1985 års skollag).Det finns brister i de utredningar som ligger till grund för mottagande av elev iden obligatoriska särskolan. Kommunen behöver omgående åtgärda bristerna(1 kap. 16 § 1985 års skollag, 3 kap. 2, 4-5 §§ 1985 års skollag och 1-3 §§ lagen(1995:1249) om försöksverksamhet med ökat inflytande över utvecklingsstördabarns skolgång).Kommunen har brutit mot bestämmelserna i skolförfattningarna när det gällerplaceringen av elever i Stadsmissionens utbildningsverksamhet Kanalen(1 kap. 3 § 1985 års skollag, 1 kap. 4 § 1985 års skollag, 1-2 § lagen (1993:802) omentreprenörsförhållanden inom skolan).