En konservativ kriminalpolitik

Tony Gustafsson
En konservativ kriminalpolitik?
– ”döma till straff som understiger vad som är föreskrivet för
brottet bör utgå”. 173
Det andra förslaget tar istället sikte på 29 kap. 5 § Brottsbalken.
I denna paragraf anges en rad omständigheter som
rätten ”i skälig omfattning” ska beakta vid straffvärdesbedömningen
och som är tänkta att verka i strafflindrande
riktning. 174 Skäl för straffnedsättning kan exempelvis vara
om ”den tilltalade till följd av brottet drabbats av allvarlig
kroppsskada” eller ”förorsakas men till följd av att han eller
hon på grund av brottet utvisas ur riket”. 175 I motionerna
föreslås att dessa ”billighetsskäl” bör utredas med målet att
flertalet av dem ska utgå: ”Som utgångspunkt för denna
utredning bör de som har en direkt koppling till rättsväsendets
utredande och därmed brottsoffrets upprättelse kvarstå.
Detta kan även vara grunden för strafflindring i ett kronvittnessystem.”
176
Kristdemokraterna
Som tidigare nämnts har det parlamentariska arbetet inom
Kristdemokraterna i hög utsträckning burits upp av partiets
talesperson, en post som under hela undersökningsperioden
innehafts av Andreas Carlson. Antalet motioner från
enskilda riksdagsledamöter har varit begränsat i de frågor
som tillhör detta tema. De motioner som Carlson har lämnat
in har samtidigt varit utformade som tämligen omfattande
programmotioner, vilka inkluderar en uppsättning konkreta
förslag. Av dessa anledningar kan det vara på sin plats att
ställa just dessa motioner i fokus när det gäller att bedöma
Kristdemokraternas inställning i frågor om straffreduktion.
Den bild som framträder när man betraktar motionerna
sammantagna är att Kristdemokraternas inställning till
173 Straff och påföljder: Motion 2019/20:541 av Adam Marttinen m.fl. Egen kurs.
174 29 kap. 5 § Brottsbalken: https://lagen.nu/1962:700
175 Ibid., punkt 1 och 5.
176 Straff och påföljder: Motion 2019/20:541 av Adam Marttinen m.fl.
99