Tip 2 Diyabet için Global Rehber - International Diabetes Federation
Tip 2 Diyabet için Global Rehber - International Diabetes Federation
Tip 2 Diyabet için Global Rehber - International Diabetes Federation
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Glukoz kontrol düzeyleri<br />
Gerekçe<br />
UKPDS, <strong>Tip</strong> 2 diyabetlilerde vasküler komplikasyonların<br />
önlenmesinde glukoz kontrolünün önemini kanıtlamıştır. Bu<br />
durumda ortaya çıkan sorun ulaşılması istenen glukoz kontrol<br />
düzeyidir. İdeal bir ortamda bu ‘normal’ olacaktır; fakat<br />
şayet halihazırdaki yaşam tarzı ve ilaç terapileri, etkinlik ve<br />
yaşam kalitesi üzerine olumsuz etkileri gözönüne alındığında,<br />
değerler optimal olmanın gerisinde kalıyorlarsa ya da bu<br />
tedavilerin maliyeti çok yüksekse, bu durumda bazı ortak<br />
uzlaşımlara (bireyler ve sağlık bakım sistemleri arasında<br />
farklılık gösteren) ihtiyaç olabilir. Seçilen glukoz kontrol<br />
ölçütleri (HbA 1c<br />
ve kendi kendine izlem) konusuna başka bir<br />
yerde değinilmiştir (Bkz. Klinik izlem, Kendi kendine izlem)<br />
- bu bölüm hedef düzeyleri ele almaktadır.<br />
Hedefler kavramı, eleştiriye açıktır- ulaşılmaz olabilirler,<br />
ulaşılabilecek olanı sınırlayabilirler ve ulaşılma maliyetleri<br />
ekonomik olmayabilir. Fakat, asemptomatik durumda<br />
bazı hedeflenmiş kontrol biçimleri olmaksızın herhangi<br />
bir bakım zor olmaktadır. Hedeflerin çoğu kez kişiye özel<br />
‘değerlendirme seviyeleri’ ya da ‘müdahale seviyeleri’ olarak<br />
düşünülmeleri yerinde olacaktır.<br />
Dayandığı Kanıtlar<br />
Kontrolun hedef düzeyi için kanıt, nadir olarak bir<br />
randomize klinik çalışma konusudur. Bununla birlikte<br />
UKPDS’in [1] epidemiyolojik analizleri, hedefleri koymakta<br />
bilgilendirici olabilir. Diğer kanıtlar olağan olarak, kohort<br />
ve kesitsel epidemiyolojik çalışmalardan gelecektir [2,3].<br />
Bazı organizasyonlar (ADA [4,5] ve IDF (Avrupa) [6] dahil),<br />
NICE <strong>Tip</strong> 2 <strong>Diyabet</strong> [7] ve Kanada [7] rehberlerinde konmuş<br />
olsalar da, nadiren her hangi bir literatür tartışması ile<br />
desteklenmektedirler. Bununla birlikte, önerilerde yüksek<br />
derecede uyumluluk bulunmaktadır. NICE <strong>Tip</strong> 1 <strong>Diyabet</strong><br />
rehberi, önerilerini daha titizlikle oluşturmuştur. Bu öneriler,<br />
büyük ölçüde mikrovasküler komplikasyonlardan korunmaya<br />
yönelik olduğu halde; <strong>Tip</strong> 1 diyabetlilerde arteryel hastalıktan<br />
korunmayla ilgili tartışmadan <strong>Tip</strong> 2 diyabetliler için de genel<br />
olarak yararlı sonuçlar çıkarılabilir.<br />
UKPDS, en azından ilk yıllarda iyi glukoz kontrolu<br />
sağlanabileceğini göstermektedir; bu durum değişik<br />
tedavilerle yapılan diğer birçok girişim çalışmaları ile<br />
uyumludur. Glukoz kontrolü için bir mikrovasküler kontrol<br />
eşiği olup olmadığı konusu çoğu <strong>Tip</strong> 2 diyabetli kişi için<br />
geçerli görünmez iken; arteryel hastalığın önlenmesinde<br />
glukoz kontrol hedefleri ayrı ayrı belirlendiğinde (NICE<br />
[9] ve Avrupa <strong>Diyabet</strong> Politika Grubu [6] tarafından) daha<br />
düşük tutulmaktadır. Böylece sorun öncelikle arteryel riskin<br />
önlenmesi olarak belirmektedir.<br />
Epidemiyolojik kanıt, normal sınırlardaki HbA 1c<br />
düzeylerinde<br />
bile, HbA 1c<br />
ile kardiyovasküler hastalık gelişmesi arasında<br />
bir ilişki olduğunu göstermektedir [10]. Bu durum, makul bir<br />
maliyet ve çaba sonucu ulaşılabilir olduğunda, normal hatta<br />
normalin alt sınırına yakın değerlerin tercih edilmesini ortaya<br />
koymaktadır. Fakat, tedavilerle ilişkili klinik çalışmalarda<br />
gerçekte buna asla ulaşılamamaktadır. Açık olan şudur ki,<br />
diyabetli popülasyonda (UKPDS) arteriel risk DCCT’ye göre<br />
düzeltilmiş HbA 1c<br />
%5.5’a doğru düşmektedir (normal sınır olan<br />
Change language