odgovornost zaposlenih u bosni i hercegovini - Seminarski Maturski ...

6… Za postojanje teţe povrede radnih obaveza i duţnosti ponašanjem radnika
Ministarstva unutrašnjih poslova koje šteti ugledu sluţbe ili narušava meĊuljudske
odnose u ministarstvu, nije neophodno da je takvo ponašanje vidljivo graĊanima,
nego je dovoljno da se radi o postupcima koji su nespojivi sa vršenjem sluţbe u
policiji što je faktiĉko pitanje. Prema ĉinjeniĉnom utvrĊenju niţestepenih sudova,
tuţiocu je prvostepenim rješenjem Disciplinske komisije Centra javne bezbjednosti
D., od 31.05.2000.godine izreĉena disciplinska mjera prestanka radnog odnosa
zbog teţe povrede radne duţnosti, poĉinjene tako što je neutvrĊenog dana
poĉetkom 2000.godine pribavio za svoje potrebe putniĉko motorno vozilo marke
„Auti“ broj šasije WAU33381 porijeklom iz A., kojeg nije u zakonskom roku
prijavio nadleţnoj carini radi carinjenja, te sa takvim vozilom uĉestvovao u
saobraćaju više puta, stavivši na vozilo registarske tablice broj 821 E 346 koje je
otuĊio iz prostorija Stanice javne bezbjednosti u S.B., a koje su kao nevaţeće
oduzete i skinute sa vozila dana 21.10.1999.godine prilikom kontrole u saobraćaju.
Rješenjem drugostepene komisije MUP-a B.L. broj 03/1-2-125-255 od
04.10.2000.godine odbijen je tuţioĉev prigovor kao neosnovan i potvrĊeno
prvostepeno rješenje nalazeći da je prvostepeni postupak pravilno proveden u
kojem postupku tuţilac nije negirao povredu radne duţnosti koja mu je stavljena na
teret, sudovi su tako što su odbili kao neosnovan njegov tuţbeni zahtjev. 169
7… Kako policajac ima status sluţenika organa uprave to se na prestanak njegovog
radnog odnosa primjenjuje Zakon o radnim odnosima i plaćama sluţbenika organa
uprave Fedracije BiH kao lex specijalis, a ne Zakon o radu kao opšti propis. 170
8… Prvostepenom presudom Osnovnog suda Banja Luka od 28.09.1999.godine,
odbijen je tuţbeni zahtjev tuţilje za poništenje rješenja Disciplinske komisije
tuţene 985/96 od 25.09.1996.godine, o prestanku radnog odnosa i odluke
Upravnog odbora od 21.11.1996.godine, kao i zahtjev za vraćanje na rad uz
naknadu svim primanja po osnovu radnog odnosa. Drugostepenom odlukom
Okruţnog suda Banja Luka od 16.03.2000.godine ţalba tuţilje se odbila i
prvostepena presuda potvrdila. Tuţilja u reviziji istiĉe da su sudovi propustili da
utvrde istinitost ĉinjenica na osnovu kojih je izreĉena disciplinska mjera prestanka
radnog odnosa, da joj je onemogućeno pravo na odbranu, da je predmet trebalo
ustupiti Osnovnom javnom tuţilaštvu, da joj je osporeno osnovno pravo uĉešća
sindikata u disciplinskom postupku. Iz sadrţine spisa disciplinske komisije, kako
su to sudovi u postupku ispitali, proizilazi da je disciplinski postupak protiv tuţilje
pokrenut na osnovu zahtjeva ovlaštenog organa tuţene, da joj je prije roĉišta pred
disciplinskom komisijom dostavljen zahtjev za pokretanje disciplinskog postupka,
da su joj u postupku saopštene povrede koje su joj stavljene na teret, da je u
169
Vrhovni sud Republike Srpske, broj Rev. 162/01 od 30.11.2001.godine- Bilten sudske prakse VS RS broj I/2004,
odluka br. 109, str. 194-197
170
Presuda Vrhovnog suda Federacije BiH, broj: Rev-324/05 od 07.02.2006 godine
84