Kannatanu kriminaalmenetluses - Justiitsministeerium
Kannatanu kriminaalmenetluses - Justiitsministeerium
Kannatanu kriminaalmenetluses - Justiitsministeerium
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
inimese surm, pani Joosep Laiksoo toime KarS § 422 lg-s 2 sätestatud kuriteo.<br />
Kriminaalasja arutati lühimenetluses. Kaitsja leidis, et LS § 23 lg 1 ja LE § 76 lg 2<br />
rikkumised pole tõendamist leidnud ning et süüdistatava tegu tuleb kvalifitseerida<br />
KarS § 423 lg 2 järgi . Süüdistatav avaldas kahetsust ja vabandas kannatanute ees.<br />
Pärnu Maakohus (edaspidi maakohus) leidis, 125 et tunnistajate ütlustega pole süüdistatava<br />
väsimusseisund tõendatud ja et kahtlused tuleb tõlgendada süüdistatava kasuks. Samuti leidis<br />
maakohus, et LS § 23 lg 1 rikkumine ei ole juhtunuga põhjuslikus seoses. Maakohus toetas<br />
kaitsjat kuriteo kvalifikatsiooni osas ja leidis, et tõendamist on leidnud KarS § 423 lg 2<br />
sätestatud kuritegu. Pärast pikka eripreventiivset kaalutlust jõudis maakohus veendumusele, et<br />
süüdistatavale tuleb mõista 3-aastane vangistus, KrMS § 238 lg 2 järgi 2-aastane vangistus.<br />
Karistus jäeti 2-aastase katseajaga täielikult täitmisele pööramata. Lisakaristusena võeti<br />
Joosep Laiksoolt ära juhtimisõigus üheks aastaks.<br />
Apellatsiooni esitas kannatanu, kes leidis, et Joosep Laiksoo tuleb süüdi tunnistada<br />
KarS § 422 lg 2 järgi ja teda tuleb karistada maksimumkaristusega, so 12 aastat. Karistust<br />
tuleb vähendada vastavalt KrMS § 238 lg-le 2. <strong>Kannatanu</strong> leidis ka, et koheselt tuleks ära<br />
kanda 6 kuud vangistust, ülejäänu jääks 3-aastase katseajaga täitmisele pööramata. <strong>Kannatanu</strong><br />
arvates tulnuks lisakaristusena Laiksoolt juhtimisõigus ära võtta kolmeks aastaks, so pikimaks<br />
ajaks, mida seadus võimaldab. LE § 76 lg rikkumise arvestamata jätmist maakohtu poolt<br />
pidas kannatanu lubamatuks ja seadusega vastuolus olevaks. <strong>Kannatanu</strong> leidis, et LS 23 lg 1<br />
rikkumine on põhjuslikus seoses saabunud tagajärjega, st võimalik kõrvalistuja oleks<br />
kannatanu hinnangul suutnud vastassuunavööndisse kaldumist ära hoida. Samuti oli<br />
kannatanu hinnangul täidetud KarS § 422 lg 2 koosseis.<br />
Tallinna Ringkonnakohus (edaspidi ringkonnakohus) rahuldas kannatanu apellatsiooni<br />
osaliselt. 126<br />
Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium nõustus maakohtuga LS § 23 lg ja<br />
LE § 76 lg 2 tõendamatuse osas. Küll aga leidis ringkonnakohus, et Joosep Laiksoole<br />
mõistetud karistuse tingimisi täielikult täitmisele pööramata jätmine pole vastavuses Joosep<br />
Laiksoo süü suurusega. Ringkonnakohus märkis, et avalikkuse taluvuspiir on põhjendatult<br />
madal liikluseeskirju eiravate mootorsõiduki juhtide suhtes ja liikluseeskirja rikkumisega<br />
kolme inimese huku põhjustanud autojuhile mõistetud karistusel on laiem tähendus, kui<br />
ainult konkreetse süüdlase teole riikliku hukkamõistu avaldamine ja konkreetse süüdimõistetu<br />
125 Pärnu Maakohtu 31. juuli 2008. a otsus kriminaalasjas nr 1-08-6547.<br />
126 Tallinna Ringkonnakohtu 3. novembri 2008. a otsus kriminaalasjas nr 1-08-6547.<br />
41
Change language