ä¸‹è¼‰å ¨æ›¸ - The Chinese University of Hong Kong

32 專 題 : 大 學 理 念 與 通 識 教 育如 上 所 述 , 吾 人 可 知 大 學 之 「 專 化 」、「 小 化 」, 大 學 之 「 去 生 命化 」、「 去 人 格 化 」、「 去 情 意 化 」 與 先 前 所 言 的 政 治 威 權 體 制 及 反 傳統 主 義 思 潮 、 科 學 主 義 思 潮 等 密 切 相 關 。 今 若 欲 解 開 此 「 專 化 」、「 小化 」 之 弊 , 當 對 症 下 藥 , 方 可 有 效 。除 了 大 學 「 專 化 」、「 小 化 」 的 問 題 外 , 台 灣 當 前 還 存 在 一 嚴 重問 題 , 此 即 學 生 受 教 權 失 落 的 問 題 。 大 家 或 許 會 問 : 台 灣 現 在 的 教育 是 以 學 生 為 主 體 , 怎 會 讓 學 生 失 去 「 受 教 權 」? 我 這 說 法 聽 起 來 有點 悚 人 聽 聞 , 但 這 是 事 實 , 因 為 這 「 受 教 權 」 並 不 是 被 一 強 力 的 手段 剝 奪 的 , 而 是 被 一 強 大 的 潮 流 , 被 一 難 以 闡 釋 清 楚 的 「 意 底 牢 結 」(ideology) 所 繫 縛 住 而 造 成 的 。 49 在 這 種 情 態 下 , 學 生 放 棄 了 自 己 的受 教 權 , 反 而 以 消 費 權 取 代 了 受 教 權 。 當 然 , 這 問 題 又 得 牽 涉 到 極 為複 雜 的 教 育 主 體 性 問 題 。特 別 令 人 驚 愕 的 是 , 學 生 努 力 地 想 要 爭 取 教 育 的 主 體 性 , 結 果 竟卻 失 去 了 。 因 為 , 在 「 鬆 綁 」 的 呼 聲 下 , 台 灣 的 教 育 固 然 遠 離 了 威權 時 代 的 教 條 宣 說 , 但 卻 陷 入 資 本 主 義 化 、 消 費 化 , 在 感 性 慾 力 催逼 下 的 嚴 重 消 費 狀 態 。 學 生 以 「 消 費 權 」 取 代 了 「 受 教 權 」。 學 生放 棄 了 受 教 權 , 教 師 當 然 也 就 失 去 了 教 育 權 。 既 然 學 生 強 調 消 費 權 ,教 師 也 就 被 強 迫 轉 成 了 服 務 者 、 販 售 者 。 教 育 不 再 是 一 「 教 育 者 / 受教 者 」 的 關 係 , 反 而 成 了 「 販 售 者 / 消 費 者 」 的 關 係 。 在 這 樣 的 關 係下 , 教 育 是 難 以 生 長 的 , 所 生 長 的 是 在 一 奇 詭 的 「 慾 力 理 法 」 控 制 下的 「 掠 奪 」 能 力 而 已 。 50顯 然 , 台 灣 當 前 最 嚴 重 的 教 育 危 機 不 是 經 費 不 足 , 而 是 整 個 教 育49 已 故 台 灣 大 學 教 授 殷 海 光 先 生 曾 經 將 “ideology” 翻 譯 為 「 意 底 牢 結 」, 這 譯 法 很 傳神 。 牟 宗 三 先 生 等 亦 如 此 用 , 這 一 譯 法 強 調 了 意 識 形 態 的 牢 固 性 、 頑 強 性 。50 此 乃 取 自 韋 伯 (M. Weber) 之 意 , 參 見 蔡 錦 昌 :〈 慾 力 之 理 法 與 歷 史 之 弔 詭 : 對 韋伯 《 基 督 新 教 倫 理 與 資 本 主 義 精 神 》 之 詮 釋 〉, 收 入 蔡 錦 昌 :《 韋 伯 社 會 科 學 方 法 論釋 義 》( 台 北 : 唐 山 出 版 社 ,1994), 頁 125–144。