12.07.2015 Views

plik pdf 9.55MB - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

plik pdf 9.55MB - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

plik pdf 9.55MB - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

(w przedmowie do czwartego wydania):„Nowelizacja ustawy wprowadzagłówne zmiany dotyczące:••poprawienia czytelności niektórychprzepisów – np. wprowadzeniepojęcia „przebudowa”.uproszczenia procesu budowlanego– m.in. poprzez poszerzenie kataloguobiektów i robót budowlanychnie wymagających uzyskaniapozwolenia na budowę – Art. 29”.Gratulujemy. Jesteśmy i za jednym,i za drugim, ale równocześnie jesteśmyprzeciw temu, co Panowie zapisaliw ustawie. Zresztą czytajmy dalej.W Art. 3, ust. 3 zaliczyli Panowie sieciuzbrojenia terenu do „budowli”. Możei słusznie, ale może należało dodać, żechodzi np. o nowo budowane sieci lubo wielokilometrowe linie. Brak tego wyjaśnieniaspowodował, że Panie z DelegaturyBNAM miały prawo zaliczyć kawałekprzekładkowej rury do „budowli”.Podobnie jest z definicją określenia„przebudowa”. Gdyby np. znalazł sięw niej dopisek, że wymienione sześćzastrzeżeń dotyczy tylko obiektów kubaturowych,istotne fragmenty Art.29i 30 nie umarłyby przy porodzie. Dwadrobiazgi, a konsekwencje ogromne.Środowiskowe harcebiurokracjiStwierdzony przez DelegaturęBNAM brak podstaw prawnych doprzyjęcia robót na „Zgłoszenie” i zmuszenieomawianej spółdzielni do wystąpieniao warunki zabudowy i zgodęna budowę wiązały się z jeszcze jednym,najstraszliwszym wynalazkiembiurokracji budowlanej: zdobyciem„decyzji środowiskowej”.Obowiązujące obecnie procedurydziałają w następujący sposób. Na żądanieDelegatury BNAM inwestor występujedo Wydziału Ochrony Środowiskao wydanie opinii środowiskowej.W naszym przypadku chodziło jużtylko o przekładkę rury wodociągowej,widocznie kabel „z urzędu” niemógł środowisku zaszkodzić. Wydziałwystępuje do Państwowego PowiatowegoInspektora Sanitarnego(potocznie SANEPID-u) o opinię.SANEPID wydaje „Postanowienie”, żesprawa nie kwalifikuje się do sporządzenia„raportu o oddziaływaniu naśrodowisko” (czyli jest błaha). Wydziałna blankiecie Prezydenta Warszawy,z podpisem Burmistrza, wydaje „Postanowienie”,że odstępuje od sporządzenia„raportu” i wysyła doSANEPIDU wniosek o „uzgodnienie”przedsięwzięcia. SANEPID wydaje„Postanowienie”, że uzgadnia przedsięwzięcie.Wydział (na blankieciePrezydenta, z podpisem Burmistrza)wydaje „Postanowienie”, że uzgadniaprzedsięwzięcie, a następnie po dwóchtygodniach przystawia pieczęć, że „Postanowienie”jest ostateczne.Od złożenia wniosku przez inwestoraminęło trzy miesiące. Tyle potrzebowałydwie instytucje: państwowa i samorządowa,aby dojść w aureoli prawa downiosku, że 30 m wykopu o głębokości2 m nie ma żadnego wpływu na środowisko,co zresztą wszyscy od początkuwiedzieli, prócz Delegatury BNAM,która powołując się na RozporządzenieRady Ministrów z 9 lipca 2004 r.,uporczywie nazywała przekładkę rury„przedsięwzięciem mogącym znaczącooddziaływać na środowisko”.Co się ciśnie na usta ?Oczywiście poza licznymi słowaminieparlamentarnymi, również wielepytań do naszych parlamentarzystów.Gdzie byliście, kiedy ustanawianopoprawki do ustawy Prawo OchronyŚrodowiska z 18 maja 2005 roku, którestworzyły procedury przypominającegrę w ping-ponga pomiędzy WydziałamiOchrony Środowiska a SANEPI-DEM? Co robiliście, kiedy na KomisjiInfrastruktury omawiano wprowadzeniepojęcia „przebudowy”, uproszczeniai poprawienia czytelności Prawabudowlanego? Przepisy prawnei administracja nie mogą być hamulcemrozwoju i funkcjonowania budownictwa.Nie po to się je tworzy. Chybanajwyższy już czas, aby samorząd <strong>Inżynierów</strong><strong>Budownictwa</strong> wkroczył bardziejzdecydowanie w te rejony.Zdzisław Kazimierczukkierownik Biuletynu MOIIBPowyższy materiał stanowi skrót artykułu,który w całości opublikowanyzostał w Biuletynie MazowieckiejOIIB w numerze 4/2006ImięNazwiskoNazwa firmyNIPulicakodtel.e-mailprenumerata11 zeszytów w cenie 10miejscowośćegzemplarze proszę przesłać pod adres:Zamawiam roczną(11 zeszytów) prenumeratę „Inżyniera budownictwa”od zeszytuw cenie 70 zł (w tym vat)Zamawiam archiwalnezeszyty „Inżyniera budownictwa”nrw cenie 7 zł za zeszyt (w tym vat) Oświadczam, że jestem płatnikiem VAT i upoważniamWydawnictwo Polskiej Izby <strong>Inżynierów</strong> <strong>Budownictwa</strong> Sp. z o.o.do wystawienia faktury bez podpisu.Oświadczam, że wyrażam zgodę na przetwarzanie moichdanych osobowych przez Wydawnictwo Polskiej Izby <strong>Inżynierów</strong><strong>Budownictwa</strong> Sp. z o.o. dla potrzeb niezbędnych z realizacjąniniejszego zamówienia zgodnie z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r.o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926)......................................................................................................data i pospis zamawiającegoWyliczoną kwotę prosimy przekazać na konto:28 1160 2202 0000 0000 4242 3832Prenumerata będzie realizowana po otrzymaniu należności.Z pierwszym egzemplarzem otrzymają Państwo fakturę.Kontakt:Wydawnictwo Polskiej Izby <strong>Inżynierów</strong> <strong>Budownictwa</strong> Sp. z o.o.,tel. (22) 826 32 15, e-mail: prenumerata@inzynierbudownictwa.plWypełniony kupon przesłać na numer faksu (22) 826 31 14nr

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!