IZVJEŠTAJI SA SUĐENJA - Documenta

Zamjenica ŽDO-a u Zagrebu Jasmina Dolmagić je protiv ovog rješenja podnijela Vrhovnom sudu RHžalbu pod brojem K-DO-105/06.Mandatno-imunitetno povjerenstvo na sjednici održanoj 12. siječnja 2008. god. većinom glasova (5„za“ i 4 „protiv“) donijelo je odluku da se za vrijeme trajanja zastupničkog mandata uskraćujeodobrenje za pritvaranje zastupnika Branimira Glavaša i jednoglasno utvrdilo da ne postojeustavnopravni razlozi iz članka 75. stavak 2. Ustava RH za primjenu instituta zastupničkog imuniteta,pa se u tom kontekstu daje odobrenje za daljnje vođenje (pokretanje) kaznenog postupka protivoptuženog Branimira Glavaša.Odluku mandatno-imunitetnog povjerenstva potvrdio je Sabor većinom glasova saborskih zastupnika.Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 17. siječnja 2008. donijeloRješenje kojim je odbilo žalbu državnog odvjetnika protivRrješenja Županijskog suda u Zagrebu od11. siječnja 2008. godine broj Kv-rz-1/08 (K-rz-1/07).Donošenjem drugostupanjskog rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske rješenje o ukidanjupritvora postalo je pravomoćno.Predsjednik Vijeća konstatirao je postojanje pisane odluke od 12. siječnja 2008. godine, a koja jedostavljena Sudu od strane Predsjednika Hrvatskog sabora g. Luke BebićaBranitelj trećeoptuženice odvj. Antun Babić pozvao se na tekst objavljen u tjedniku „Nacional“usiječnju 2008. godine u kojem je navedeno da je Vladimir Faber, bivši načelnik PU osječko-baranjske,posredstvom zamjenice ŽDO-a u Zagrebu Jasmine Dolmagić, a koja u ovom kaznenom predmetuzastupa optužbu, došao u posjed zapisnika s glavne rasprave o ispitivanju trećeoptuženice. Budući daje jedan dio glavne rasprave bio isključen za javnost zamj. ŽDO-a u Zagrebu je, postupajući krajnjeneprofesionalno, počinila kazneno djelo povrede tajnosti zaštićenih podataka iz članka 305. Kaznenogzakona RH. Na ovoj način dovedena je u pitanje i objektivnost Vladimira Fabera, Antonija Gerovca iŽeljka Mikulića, policijskih djelatnika, kao i zamj. ŽDO-a u Osijeku, Željka Krpana, i zapisničarkeAnkice Kovač, a koji bi u nastavku dokaznog postupka trebali posvjedočiti o okolnostima ispitivanjatrećeoptužene Gordane Getoš-Magdić, četvrtooptuženog Mirka Sivića i sedmooptuženog ZdravkaDragića u PU osječko-baranjskoj. Predložio je da Sud preispita svoju odluku i odbije ispitivanjenavedenih svjedoka.Branitelj drugooptuženika odvj. Domagoj Rešetar naveo je, da sve gore navedeno izaziva sumnju unepristranost zastupnice optužbe, i zatražio da ista temeljem članka 36. st. 2. i čl. 41. st. 1. ZKP-abude otklonjena od obavljanja dužnosti zastupnice optužbe.Prvooptuženi Branimir Glavaš optužio je zamjenicu ŽDO-a u Zagrebu za «curenje» informacijatijekom istražnog postupka i to u fazi u kojoj je istražni postupak proglašen tajnim. On je, naime,ustvrdio da je zastupnica optužbe Sergeju Abramovu i Borisu Paveliću, novinarima «Novog lista»,ustupala pojedine dokumente koji su sadržavali oznaku tajnosti, a i Vladimir Faber da je novinarima«Globusa», «Jutarnjeg lista», «Ferala», «Večernjeg lista» i «Novog lista» također otkrivao sadržajpojedinih, tada tajnih, dokumenata.Zamj. ŽDO-a u Zagrebu Miroslav Kraljević zatražio je da se kao neutemeljen odbije prijedlogbranitelja trećeoptuženicee, jer se temelji na snimci koja se kao dokaz ne može koristiti u kaznenompostupku, a pri tom je podsjetio na odredbu sadržanu u članku 351. ZKP-a koja eksplicite navodi dasud može temeljiti presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi.Navedene svjedoke Državno odvjetništvo je predložilo tek nakon što je trećeoptuženica u svojojobrani optužila g. Fabera, tadašnjeg načelnika PU osječko-baranjske, da je iznudio iskaz u kojem jeBranimira Glavaša označila kao naredbodavca, a neke optuženike povezala s likvidacijama srpskihcivila na Dravi. Također je zatražio da se kao neutemeljen odbije prijedlog branitelja drugooptuženikaza izuzeće zamjenice ŽDO-a u Zagrebu, Jasmine Dolmagić, jer počiva na tekstu objavljenom u žutomtisku.