IZVJEŠTAJI SA SUĐENJA - Documenta

datiran istražni zahtjev i nije mogao dati određen odgovor na pitanje zašto je na istražnom zahtjevuoznačen 20. listopad 2006., a ispitivanje trećeoptužene je završeno dan kasnije, odnosno 21. listopada.2006. god.Predsjednik Vijeća pročitao je dio zapisnika sa glavne rasprave, koji je proglašen tajnim, i u kojemje trećeoptužena govorila o postupanju osječke policije prilikom davanja njezinog spornog iskaza. Dačita dio tajnog iskaza Predsjednika Vijeća upozorio je branitelj trećeoptuženice, no, on je samokonstatirao da će pročitano biti zapisnički zanemareno.Izlaganje nalaza i mišljenja vještaka za grafologiju Marijana KrajineVještak za grafologiju iskazivao je istovjetno kao u svom nalazu i mišljenju od 17. siječnja 2008. god.u kojem je zaključio da je potpis Getoš na punomoći odvjetniku Radoslavu Arambašiću od 18.listopada 2006. god. napisan rukom trećeoptužene Gordane Getoš-Magdić.Odgovori na pitanja ŽDO-aSintagmom „decidirano“ u grafološkoj analizi se označava mogućnost sigurnog mišljenja. Sigurnomišljenje, u ovom slučaju, izražava tvrdnju da je sporan potpis napisan rukom Gordane Getoš-Magdić.Sporan potpis predstavlja potpis osobe koja se u normalnom potpisivanju koristi navedenim potpisom.Dakle, ne radi se o imitatu, već se radi o spontanom potpisu osobe koja se potpisuje kao Getoš.Rezultati vještačenja izvršeni su temeljem dostavnog materijala u kojem su bili nesporni potpisiGordane Getoš. Od ovog nema većeg stupnja vjerojatnosti.Odgovori na pitanja branitelja trećeoptuženiceTemeljem izvršene analize vještak grafolog je potvrdio da je sporan potpis nastao spontanim grafičkimizrazom i da nije krivotvorina, već predstavlja potpis osobe Gordane Getoš. Radi se o autentičnompotpisu, ne radi se o krivotvorini. U ovom slučaju se sa sigurnošću može isključiti mogućnostkrivotvorine.Vještak je na raspolaganju imao osam nespornih potpisa trećeoptužene koji se nalaze u zapisniku onjezinom ispitivanju. Diktat je način uzimanja nespornog materijala kada nema odgovarajućegkomparativnog materijala. Vještak nije osobno uzimao nesporne potpise trećeoptužene.Vještačenje je izvršeno primjenom suvremene grafičke metode vještačenja rukopisa koja se temelji naproučavanju općih i posebnih karakteristika rukopisa, proučavanjem detalja, i korištenjemodgovarajućih optičkih uređaja – lupe i mikroskopa.Centar za kriminalistička vještačenja najopremljenija je ustanova tog tipa u Hrvatskoj i raspolaže,kako je rekao vještak, uređajima koji su vrlo skupi i koje samostalni vještak ne može kupiti i koristiti,no, primjenom ovih uređaja u konkretnom slučaju pouzdaniji rezultat ne bi bilo moguće dobiti.U pravilu bi za potrebe vještačenja rukopisa trebalo imati desetak potpisa nastalih u vremenu nastankaspornog dokumenta.Pri grafološkom vještačenju ne koristi se izraz 100% ,no, vještak je ponovio da isključuje svakumogućnost da je sporan potpis krivotvoren.Odgovori na pitanja branitelja prvooptuženikaU svom uredu vještak posjeduje grafičku lupu koja ima istu funkciju kao i mikroskop, a kada mu jepotreban koristi mikroskop u vlasništvu privatne forenzične ustanove za vještačenje.U ovom slučaju vještak je koristio samo svoju grafičku lupu.Dodatni materijal, na primjer, dopisi, razglednice, bio bi koristan za potpuniji nalaz i mišljenje.Odgovori na pitanja branitelja drugooptuženikaNiti jedan, kako je rekao vještak, završni potpis svih potpisa nije isti, već je definiran u različitimgrafičkim formama. U konkretnom slučaju vrlo je važan red poteza koji je istovjetan načinudefiniranja slova «O» u spornom ili nespornim potpisima, a u analizi izvornika dokumenta vještak nijeutvrdio nesigurnost u oblikovanju slova «O».Branitelj drugooptuženika stavio je primjedbu na iskaz vještaka navodeći da je pri pisanju slova «O»na spornom dokumentu vidljiva nesigurnost u pisanju.