IZVJEŠTAJI SA SUĐENJA - Documenta

Suđenje prate Jelena Đokić Jović, «Documenta», Romana Maćešić, Dagmara Marti Pilazsek iNebojša Paunović, Ured OESS-a u Zagrebu.Svjedok Željko MikulićSvjedok se kao policijski djelatnik PU zagrebačke, a po naredbi ravnateljstva MUP-a, priključioradnoj skupini koja je 2005. i 2006. god. istraživala ratne zločine počinjene u Osijeku 1991. god. UOsijek je došao početkom rujna 2005. god. kada je započela kriminalistička obrada. U sklopudobivene zadaće trebao je provesti izvide u svezi provjere navoda koji su proizlazili iz iskazaugroženog svjedoka „Drava“. U tom smislu je, zajedno s policijskim djelatnikom AntoniomGerovcem, obavio s trećeoptuženicom Gordanom Getoš-Magdić i četvrtooptuženikom MirkomSivićem obavijesni razgovor kao i ispitivanja navedenih osoba u svojstvu osumnjičenika.Inače, četvrtooptuženik je, u iskazu danom u predistrazi, priznao da je kao pripadnik Samostalneuskočke satnije sudjelovao u likvidaciji jedne muške osobe, te je trećeoptuženicu označio kao osobuod koje su pripadnici SUS-a izravno dobivali zapovijedi.Na glavnoj raspravi četvrtooptuženik je iznoseći obranu izjavio da je njegov iskaz u osječkoj policijiiznuđen.Svjedočenje o obavljanju obavijesnog razgovora sa četvrtooptuženikom Mirkom Sivićem, kao io njegovom ispitivanju u svojstvu osumnjičenika u PU osječko-baranjskojSvjedok je rekao da je četvrtooptuženik u PU osječko-baranjsku došao 16. listopada 2006. god. uprijepodnevnim satima, no, nije mogao sa sigurnošću tvrditi da je datum dolaska u policijsku upravutočan. Policijski djelatnik Mario Bratić prethodno je četvrtooptuženika telefonom obavijestio da trebadoći u policijski upravu na obavijesni razgovor.Obavijesni razgovor je trajao četiri, ili pet, sati, a možda i dulje. Četvrtooptuženik je, kako je rekaosvjedok, bio iznimno kooperativan. Bio je spreman svoj iskaz formalizirati u nazočnosti državnogodvjetnika.Sat, ili dva, kasnije pristupilo se ispitivanju četvrtooptuženog. Upozoren je na prava koja imatemeljem odredaba Zakona o kaznenom postupku. Rečeno mu je za koje ga se kazneno djelo tereti, daje uhićen, da može angažirati odvjetnika, da se ima pravo braniti šutnjom, te da o uhićenju možeizvijestiti članove uže obitelji. Ponuđeno mu je da sa liste dežurnih odvjetnika, koju za područježupanije sastavlja Hrvatska odvjetnička komora i dostavlja je nadležnim policijskim upravama,odabere odvjetnika. Poslije nekoliko bezuspješnih pokušaja da se četvrtooptuženiku angažiraodvjetnik, budući da pozvani odvjetnici nisu zatečeni u svojim uredima, konačno se na poziv odazvalaodvjetnica čijeg imena se svjedok nije mogao sjetiti. Čim je odvjetnica došla u prostorije policijskeuprave omogućeno joj je da s okrivljenikom Sivićem obavi razgovor nasamo. Nakon togačetvrtooptuženik joj je potpisao punomoć. Ispitivanje je obavljeno u nazočnosti zamjenika ŽDO-a uOsijeku Željka Krpana, braniteljice, svjedoka, policijskog djelatnika Gerovca, zapisničarke i, naravno,okrivljenika Sivića.Tijekom ispitivanja četvrtooptuženik je rekao da boluje od reumatoidnog artritisa, a lijekove koji su senalazili u vrećici uzimao je u propisanim vremenskim intervalima. Bilo je nekoliko prekida koji sukorišteni za odlazak u toalet i za osvježenje.Prije i za vrijeme ispitivanja u policijskoj upravi, istaknuo je svjedok, prema osumnjičeniku MirkuSiviću nisu primijenjene sila, prijetnja, ili neka druga sredstva kojima bi se utjecalo na dobivanjeiskaza, ili na njegov sadržaj.Tijekom ispitivanja koje je trajalo između sedam i osam sati, četvrtooptuženik je polako i detaljnoiznosio obranu, u prostoriju nije nitko ulazio, pa ni tadašnji načelnik Faber, a osumnjičenik Sivić injegova braniteljica bez primjedbi su potpisali zapisnik.Svjedok je za navode o dijelovima iskaza četvrtooptuženika, u kojima je ovaj tvrdio da se od njega naispitivanju tražilo da sve „natovari“ prvooptuženom Branimiru Glavašu, te da će za davanje takovogiskaza dobiti status ugroženog svjedoka, kao i da su mu policijski djelatnici zaprijetili da će dobiti 20