IZVJEŠTAJI SA SUĐENJA - Documenta

g., a u to vrijeme bio je voditelj Odjela za patologiju. Sjeća se da su negdje u jesen 1991. dr. Kraus ion, a nakon što je u bolnicu dopremljeno tijelo sredovječnog muškarca koji je ubijen u dvorištuOpćinske skupštine u Osijeku, odlučili načiniti potpunu obdukciju, iako za to nije bilo pisanog naloga,jer vanjskim pregledom nije bilo moguće utvrditi točan uzrok smrti.Svjedok je tada radio drugi posao, pa samoj obdukciji nije nazočio. Nakon obdukcije, isti dan, dr.Kraus mu je rekao da je na mrtvom tijelu tog čovjeka, koji se zvao Vučković, pronašao dvije strijelnerane, te da je osim toga utvrdio i na ustima, ždrijelu, jednjaku i želucu, a i na početku tankog crijevaznakove oštećenja sluznice kiselinom. Sjeća se da su zaključili da bi tkivo trebalo poslati na analizukako bi se utvrdilo koja kiselina je uzrok oštećenja tkiva. To su i učinili poslavši tkivo želuca i sadržajželuca na kemijsko-toksikološku analizu u Zagreb.U toksikološkom nalazu, koji je kasnije stigao, navedeno je da se radi o sumpornoj kiselini, te je dr.Kraus napisao obdukcioni nalaz koji je zajedno s toksikološkim nalazom proslijedio istražnom sucuMladenu Filipoviću.Oštećenik je bio živ kad je prostrijeljen, te je i kiselinu također morao popiti dok je bio živ, jer je samona taj način kiselina mogla dospjeti do tankog crijeva. Naime, da je mrtvom čovjeku netko staviosumpornu kiselinu u usta, na takav "pasivan" način, kiselina ne bi mogla doprijeti do tankog crijeva.Sumporna kiselina je jak otrov, nanosi teške korozivne ozljede, tako da oštećenik ne bi mogaopreživjeti dulje od jednog dana, i stoga je vjerojatno da je u istom danu došlo do uzimanja kiseline i doprostrijelnih rana oštećenika. Druge vanjske ozljede na tijelu oštećenika nisu konstatirane.Odgovori na pitanja ŽDO-aSprovodnicu o smrti obično sačinjava administrativno osoblje koje, nakon dopremanja trupla na odjelbez popratnog dokumenta o identitetu mrtve osobe, kontaktira policijske djelatnike, ili istražnog suca,i na temelju podataka dobivenih od njih piše sprovodnicu.Nije mogao decidirano navesti tko je sačinio sprovodnicu o smrti Čedomira Vučkovića, no njegovidentitet mu je u momentu dobivanja sprovodnice bio poznat, jer je pravilo da se obdukcija poduzimaistovremeno s dobivanjem sprovodice. Sprovodnica o smrti, naime, sadrži osobne podatkepreminulog. Pretpostavio je da je dr. Kraus u trenutku poduzimanja obdukcije znao da se radi oČedomiru Vučkoviću.Odgovori na pitanja branitelja prvooptuženikaDr. Kraus se nije požalio, da mu je netko zamjerio, što je unatoč zatraženom vanjskom pregledu ipakobavio obdukciju.Svjedok nije mogao sa sigurnošću reći, je li dr. Kraus prvi dio zapisnika o izvršenoj obdukciji napisaoprije, ili nakon dobivanja kemijsko-toksikološkog nalaza Zavoda za sudsku medicinu u Zagrebu.Uzrok smrti naveden u potvrdi o smrti trebao bi odgovarati konstataciji o uzroku smrti iz zapisnika oizvršenoj obdukciji. Međutim, može doći do diskrepancije, jer se smrt osobe mora u matični uredprijaviti u izvjesnom kraćem roku, a prije dodatne pretrage, ili analiza čije rezultate se može čekati ipo nekoliko mjeseci. 35Predsjednik Vijeća zabranio je odgovor na pitanje koje je prvoooptuženik postavio svjedoku, je likoličina krvi vidljiva na fotografskom elaboratu mogla dovesti do smrtnog ishoda ČedomiraVučkovića, jer će se o toj okolnosti očitovati sudski vještak medicinske struke.U nastavku glavne rasprave pročitan je Popis nestalih, zatočenih i nasilno odvedenih osoba izosječko-baranjske županije. Konstatirano je da se na popisu nalazi i ime Đorđa Petkovića, a kaodatum njegovog nestanka označen je 07. rujan 1991. godine.Pročitan je novinski članak iz tjednika „ST“ broj 76 od 05. rujna 1991. g. pod naslovom: „Spriječenatentat na Glavaša“, autora Roberta Pauletića.35U prijavi o smrti Čedomira Vučkovića konstatirano je da se radi o ubojstvu. U zapisniku o obdukciji kao uzroksmrti navedeno je oralno trovanje sumpornom kiselinom.