IZVJEŠTAJI SA SUĐENJA - Documenta

Svjedok je potvrdio da je po dolasku u Osijek bio upoznat s rezultatima kriminalističkih obrada kojesu u ovom predmetu vršene ranijih godina, a jedna od kriminalističkih obrada vršena je i tijekom 2001.god. i u njenom provođenju sudjelovala je posebno oformljena radna skupina.Odgovarajući na pitanje je li uobičajeno da se osumnjičenici ispituju do duboko u noć, svjedok jeustvrdio da se prema osumnjičenicima postupalo sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku.Kriminalistička obrada ubojstava srpskih civila na obali Drave započela je u listopadu 2006. god.Odgovori na pitanja branitelja četvrtooptuženika, odvj. Selima ŠabanovićaPredočavajući mu izvješće o uhićenju od 16. listopada 2006. god., gdje se navodi da ječetvrtooptuženik lišen slobode u 22, 00 sata, svjedok se nije mogao sjetiti datuma uhićenja, ali je zatorekao, citiram: „ Ako se tako navodi u izvješću o uhićenju onda je točno». Također je dodao da jeprotiv četvrtooptuženika istražni sudac na vrijeme odobrio dodatno zadržavanje od 24 sata 21 , a natemelju kojeg je četvrtooptuženik zadržan i nakon protoka prvih 24 sata. 22Svjedok je istaknuo da generalno stoji iza svega što je osobno potpisao.Sa četvrtooptuženikom je 16. listopada 2006. god. obavljen obavijesni razgovor i o tome je sačinjenaslužbena zabilješka. 17. listopada 2006. god. započelo je formalno ispitivanje, no, zahtjev za dodatnozadržavanje morao se istražnom sucu uputiti prije 22,00 sata, jer je u to vrijeme istjecao rok od 24sata, a redarstvene vlasti ovlaštene su zadržati uhićenika nakon uhićenja 24 sata, pa je postojalaopasnost o prinudnom puštanju uhićenika na slobodu. Budući da je četvrtooptuženik već tijekomispitivanja, detaljno iznoseći svoju obranu, priznao kazneno djelo, u zahtjevu za dodatno zadržavanjeupućenom istražnom sucu, to je i navedeno, iako je ispitivanje de facto završeno nešto kasnije zbogprintanja i potpisivanja zapisnika. 23Kod četvrtooptuženika nisu uočene ikakve zdravstvene poteškoće i on je, istaknuo je svjedok, biopotpuno svjestan situacije u kojoj se nalazi. „ Rekao je da želi okajati svoje grijehe, što je na prijevarusudjelovao u zločinu“, prepričao je svjedok ono što je čuo od optuženika Sivića.Predsjednik Vijeća zabranio je odgovore na nekoliko pitanja branitelju petooptuženika odvj. RadanuKovaču, jer bi sadržaj odgovora predstavljao službenu tajnu.Odgovori na pitanja branitelja šestooptuženika Petra SabolićaI u odnosu na šestooptuženika Tihomira Valentića tijekom kriminalističke obrade utvrđena je razinaosnovane sumnje koja je bila dovoljna za podnošenja kaznene prijave, a nakon toga su se tijekomistražnog postupka pojavili novi dokazi.Odgovori na pitanja branitelja sedmooptuženika odvj. Milana JungićaZbog srodničkog odnosa Vjekoslava Tapšanjija sa sedmooptuženikom svjedok je naložio da se ovajpolicijski službenik izuzme od poduzimanja bilo koje službene radnje u svezi sedmooptuženikaZdravka Dragića.Nakon što su kaznene prijave, koje su optuženici u ovom kaznenom postupku podnijeli protivVjekoslava Tapšanjija, ali i svjedoka, odbačene, njihovi podnositelji su kao supsidijarni tužiteljinastavili kazneni progon.21Sudsko zadržavanje uhićenika do 24 sata na temelju pisanog i obrazloženog rješenja istražnog suca (tzv.istražno zadržavanje) da bi se lakše proveli policijski izvidi, a koje je moguće ako su kumulativno ispunjeniuvjeti propisani u odredbi članka 98. st.1. ZKP-a.22Naime, redarstvene vlasti ovlaštene su zadržati uhićenika nakon uhićenja i to do 24 sata (tzv. policijskozadržavanje), pri čemu nemaju obvezu zadržavanje obrazložiti.23Četvrtooptuženik je uhićen 16.10. 2006. god. u 22,00. Formalno ispitivanje započelo je 17.10.2006. u 14,25sati, a završeno je u 23,15. sati. Rok od 24 sata, a koliko su redarstvene vlasti ovlaštene zadržati uhićenika nakonuhićenja bez ikakvog obrazloženja, isticao je 17.10.2006. god. u 22,00 sata.