IZVJEŠTAJI SA SUĐENJA - Documenta

Branitelj trećeoptuženice naveo je da je iskaz vještaka nesiguran te da on (branitelj) izražava sumnjuu vjerodostojnost njegovog mišljenja.Branitelj prvooptuženika je smatrao da vještak pri vještačenju nije raspolagao adekvatnimsredstvima, te da se nije koristio i ostalim nesporno pisanim materijalima, i da njegov konačnizaključak nije mogao biti pouzdan obzirom na različitost sredstava za pisanje. Naime, sporni inesporni potpisi pisani su različitim kemijskim olovkama.13. veljače 2008. godine - nastavak dokaznog postupkaIzvještava: Jelena Đokić Jović, «Documenta», ZagrebSuđenje prate Darko Balać, Fond za humanitarno pravo, Beograd, Maja Karaman, Građanski odborza ljudska prava, Zagreb, Jelena Đokić Jović, «Documenta», Romana Maćešić i Dagmara MartiPilazsek, Ured OESS-a u Zagrebu.Predsjednik Vijeća konstatirao je da su glavnoj raspravi pristupile sve pozvane osobe, te da su timeostvarene sve zakonske pretpostavke za nastavak iste.Svjedočenje odvjetnika Damira RatkovićaPredsjednik Vijeća upozorio je svjedoka da je sukladno odredbi članka 234. st. 1. toč. 4. ZKP-aoslobođen dužnosti svjedočenja o onome što je u obavljanju svog zanimanja kao odvjetnik saznao odsedmooptuženika. Svjedok je, prihvaćajući ovu blagodat, istaknuo da će se u davanju iskaza ograničitina okolnosti pod kojima je u PU osječko-baranjskoj, u okviru kriminalističke obrade, obavljenoispitivanje sedmoooptuženika, na postupanja policijskih djelatnika prema sedmooptuženiku, kao i naradnje koje je u svojstvu branitelja sedmooptuženika Zdravka Dragića poduzimao.Damir Ratković je bio prvi odvjetnik sedmooptuženika Zdravka Dragića, a koji je u iskazu danom ufazi predistrage priznao da je kao pripadnik Samostalne uskočke satnije pucao u jedinog preživjelogsvjedoka likvidacije osječkih Srba na Dravi, te sudjelovao s drugim suoptuženicima u privođenjuoštećenih Branka Lovrića i Alije Šabanovića koji su kasnije likvidirani.Na glavnoj raspravi sedmooptuženik je izjavio da je ovaj njegov iskaz iznuđen i da ga je policijiispričao kako ga ne bi teretili za drugo kazneno djelo koje je počinio ranije.Svjedoka je 19. listopada 2006. god., nešto nakon 13,00 sati, primio telefonski poziv iz PU osječkobaranjskekojim mu je naloženo da se javi u policijsku postaju. U PU osječko-baranjsku došao je oko13,45 i tada mu je tadašnji načelnik Vladimir Faber priopćio da se u prostorijama policijske upravenalazi osoba za koju postoje osnove sumnje da je izvršila kazneno djelo ratnog zločina iz članka 120.st. 1. OKZRH.U razgovoru koji je nakon toga obavio u četiri oka, sedmooptuženiku Zdravku Dragiću, predočio jeozbiljnost sumnje koja stoji protiv njega, te mu savjetovao da se brani šutnjom. No, kako jesedmooptuženik bio odlučan u namjeri da iznese obranu, svjedok ga je, kako je rekao, poučio daprilikom iznošenja obrane ne tereti sebe niti sebi bliske osobe. Tada mu je sedmooptuženik potpisaopunomoć, a istu je bez obrazloženja otkazao u siječnju 2007. god.Prilikom formalnog iskazivanja sedmootuženika u prostoriji su osim svjedoka bili nazočni i zamjenikŽDO-a u Osijeku Zvonko Kuharić, policijski djelatnik Mario Bratić i zapisničarka. Sedmooptuženik jekao, kako je rekao svjedok, vrlo kulturna i načitana osoba koja se izražavala književnim jezikom,svoju obranu iznosio narativnim stilom. U nekoliko navrata, kada je u izjavi nešto bilo dvosmisleno,svjedok je inzistirao da se u zapisnik unese točan odgovor, a tome je policijski djelatnik udovoljavao.Prema sedmooptuženiku tijekom davanja iskaza nije primijenjena sila, prijetnja ili obmana u ciljupribavljanja iskaza određenog sadržaja, a policijski djelatnik, kao i zamjenik ŽDO-a u Osijeku, nisu