ności. Represyjny zwrot kontynuował stworzony w 2010 pierwszy rząd Ruttego 12 – mniejszościowakoalicja VVD (liberałów) i CDA (chrześcijańskich demokratów), tolerowana przezprawicowo-populistyczną PVV (Partię Wolności) Geerta Wildersa.Pierwszy rząd, który przetrwał raptem 86 dni, zatytułował swoją umowę koalicyjną„Ku bezpieczniejszemu społeczeństwu” i wyraził zamiar ograniczenia obecności <strong>coffee</strong> shopóww okolicach szkół i na obszarach przygranicznych oraz powiązania grup przestępczychz działalnością tychże sklepów. Mimo że w 2012 roku Ministerstwo Zdrowia wciąż figurowałojako resort dowodzący polityką narkotykową, w praktyce kierowało nią MinisterstwoBezpieczeństwa i Sprawiedliwości (Blickman 2012).6.1 Eksperymenty z regulacjami (a raczej ich brak)W dokumencie z 2000 roku zatytułowanym „Droga do tylnych drzwi” (Het pad naar deachterdeur) minister sprawiedliwości napisał, że „fioletowa koalicja” nie zamierzała rozszerzaćpolityki tolerancji w stronę regulacji lub legalizacji uprawy konopi (TK 24 077, nr 75,1999/2000), ponieważ byłoby to sprzeczne z traktatami międzynarodowymi i stworzyłobyproblemy z egzekwowaniem prawa. Zorganizowanie zamkniętego systemu produkcji i dystrybucjikonopi uznano za niemożliwe w warunkach otwartej gospodarki (Van der Stel et al.,Everhardt et al., w Van Laar i Van Ooyen-Hoeben, 2009). Niedługo po tym, parlamentarnywniosek domagający się od rządu stworzenia wytycznych dla uprawy konopi został przyjętyjednym głosem przewagi (TK 24 077, nr 75, 1999/2000), lecz dokument taki nigdy niepowstał. Podobnie w latach 1999 i 2008 wielu burmistrzów o różnej przynależności politycznejwystąpiło z prośbą, by rząd uregulował sprawę produkcji konopi i zaopatrywania <strong>coffee</strong>shopów. Kolejna połączona inicjatywna parlamentu i władz lokalnych, Manifest z Maastricht(z 9 grudnia 2005 roku) wzywał rząd, by ten pozwolił na eksperymenty z regulacją uprawykonopi. Pomysł ten upadł jednak w czerwcu 2006 roku, gdy VVD wycofała swoje poparcie.Żadna z tych inicjatyw nie uzyskała poparcia rządu centralnego (TK 24 077 nr 179, 2006),powołującego się na badania Instytutu Assera (2005) sugerujące, że traktaty międzynarodowenie pozwalały na takie eksperymenty. Lata później parlament wystosował zapytanie, czy rządnie ukrył wcześniejszej wersji raportu, zgodnie z którą takie eksperymenty nie stały w sprzecznościz traktatami międzynarodowymi (h-tk-20112012-69-8, 2011/2012). Według niektórychinformacji Ministerstwo Sprawiedliwości po otrzymaniu pierwszego szkicu raportu miało12. Holenderska nazwa „Rutte I” pochodzi od nazwiska lidera liberałów i premiera Marka Ruttego –przyp. tłum.38 ZMIANA NURTU – HOLENDERSKA POLITYKA NARKOTYKOWA W XXI WIEKU
dokonać zmian w dokumencie, tak by pasował on do stanowiska rządu (Althuisius i Driessen,2012; Polak, wywiad).6.2 „List konopny” z 2004 rokuW 2004 roku Ministerstwa: Zdrowia, Sprawiedliwości oraz Spraw Wewnętrznych wystosowały„List konopny”, który podkreślił trzy filary holenderskiej polityki narkotykowej: ochronęzdrowia, walkę z zakłóceniami porządku i walkę z przestępczością związaną z narkotykami.Co istotne, dokument stwierdzał, że „pierwszeństwo ma ochrona zdrowia”, lecz jednocześniedeklarował zamiar skupienia się na zmniejszeniu h<strong>and</strong>lu ulicznego, narkoturystyki i profesjonalnejhodowli konopi (MinVWS, 2004). Odnosząc się do THC, głównej substancjipsychoaktywnej w konopiach, dokument wspominał o możliwości „przesunięcia odmiano wysokim stężeniu THC na Listę 1 ustawy opiumowej”, jeśli byłyby one związane ze zwiększonymryzykiem dla zdrowia. Rząd napisał, że dekryminalizacja i regulacja hodowli i dystrybucjikonopi nie były rozważane przy regulacji zawartości THC, ponieważ wymagałobyto legalizacji, która „biorąc pod uwagę międzynarodowe zobowiązania Hol<strong>and</strong>ii, jest wykluczona”(MinVWS, 2004).Polityka wobec <strong>coffee</strong> shopów została bardziej zdecentralizowana i kładła nacisk nazakłócenia porządku. List wielokrotnie powtarzał zamiar zmniejszenia i tak spadającej liczby<strong>coffee</strong> shopów – zwłaszcza w pobliżu szkół – i apelował do władz lokalnych, by w sposóbbardziej efektywny korzystały z dostępnych im instrumentów ścigania (Bieleman et al. 2008).To zmniejszenie miało być uważnie monitorowane, aby zapobiec sytuacji, w której „niepewnarównowaga” zmieni się w nietolerowaną sprzedaż konopi (MinVWS, 2004).6.3 Ustawa Damoklesa, Ustawa Victora i BIBOBDodanie do istniejącej już ustawy opiumowej Ustawy Damoklesa w 1999 roku (artykuł 13b)i Ustawy Victora w 2002 roku znacznie poszerzyło możliwości administracyjnego egzekwowaniaprawa. Ustawa Damoklesa daje burmistrzom władzę, by arbitralnie zamykać <strong>coffee</strong>shopy, jeśli obawiają się „zakłóceń porządku publicznego na przykład przez użytkownikówi dilerów narkotyków lub gdy w grę wchodzi bezpieczeństwo lub zdrowie okolicznych mieszkańców”(Bieleman et al. 2008). Ustawa Victora kontynuowała represyjny kierunek, wzmacniającwspółpracę między organami ścigania, firmami dostarczającymi energię elektryczną,korporacjami mieszkaniowymi i innymi organami administracji miejskiej, co skutkowało naprzykład eksmisjami lub zerwaniami umów najmu w miejscach, gdzie hodowano konopie.COFFEE SHOPY I KOMPROMIS 39
- Page 3 and 4: Coffee shopy i kompromisSeparacja r
- Page 5 and 6: Słowo wstępneNie da się ukryć,
- Page 7 and 8: międzynarodowym poziomie chcą wid
- Page 9: Spis treściPodziękowania 9Streszc
- Page 13 and 14: StreszczenieW konfrontacji z nieleg
- Page 15 and 16: 1. WprowadzenieHolandia cieszy się
- Page 17 and 18: 2. Polityka wobec konopi2.1 Przygot
- Page 19 and 20: A potem pojawiła się heroinaDo 19
- Page 21 and 22: Zarzuty posiadania do 30 gramów ko
- Page 23 and 24: 3. Regulowanie nowychpraktyk: rozw
- Page 25: Coffee shopy rozwinęły się i sta
- Page 28 and 29: narkotyku, lecz wielu. Problemowe u
- Page 30 and 31: efekty podobne do zażywania iniekc
- Page 33 and 34: 5. Lata 90.: ciągłość i zmiana5
- Page 35 and 36: iedniejszych dzielnic, gdzie coraz
- Page 37: się w rejestrze leków. Coffee sho
- Page 42 and 43: Wet Bevordering Integriteitsbeoorde
- Page 44 and 45: 6.5 Legitymacja konopnaW celu zmian
- Page 47 and 48: 7. Rola terapii, opiekispołecznej
- Page 49 and 50: yło z iniekcyjnym używaniem subst
- Page 51 and 52: 8. Polityka narkotykowaw liczbach:
- Page 53 and 54: Liczba przyjęć na leczenie z gł
- Page 55 and 56: TABELA 1: Liczba problemowych użyt
- Page 57: Badania panelowe wśród użytkowni
- Page 60 and 61: łecznością międzynarodową (van
- Page 62 and 63: a ich konsumenci nie ryzykują, że
- Page 64 and 65: demią używania twardych narkotyk
- Page 66 and 67: „Polityka narkotykowa nie ma niem
- Page 69 and 70: BibliografiaAanwijzing Opiumwet, Ge
- Page 71 and 72: Eerenbeemt, M. van den & Visser, E.
- Page 73 and 74: Korthals, A.H. (2000b). Notitie “
- Page 75: Vijlbrief, J.A. (2010). Werkgroep V
- Page 78 and 79: (Byli) urzędnicy rządowi i polity
- Page 81 and 82: O autorachJean-Paul Grund ukończy
- Page 84: Polityka narkotykowa oparta na praw