立法權介入獨立行政機關人事提名的憲法爭議 - 司法新聲

8立 法 權 介 入 獨 立 行 政 機 關 人 事 提 名 的 憲 法 爭 議第 三 條 第 二 項 第 一 款 第 三 款 ), 大 法 官 在 釋 字 第 三 八 七 號 、 第 四 六 一 號 、 第 四 六三 號 、 第 四 九 九 號 解 釋 亦 曾 闡 明 責 任 政 治 之 具 體 意 義 。 而 考 量 獨 立 機 關 之 建 制 具有 專 業 性 或 去 政 治 化 等 不 同 目 的 , 上 級 機 關 之 監 督 與 控 制 方 式 即 應 有 不 同 於 一 般行 政 機 關 之 設 計 「 從 而 , 欲 觀 察 獨 立 機 關 設 置 是 否 符 合 責 任 政 治 原 則 , 應 就 組 織 、制 度 與 程 序 等 各 個 面 向 , 為 整 體 性 、 合 併 性 與 加 總 性 之 觀 察 , 更 非 專 以 是 否 保 有人 事 決 定 權 定 之 。」 該 部 分 不 同 意 見 書 認 為 , 就 通 傳 會 之 組 織 、 制 度 與 行 使 職 權之 程 序 等 法 律 規 範 之 各 個 面 向 , 為 「 整 體 性 觀 察 」 13 , 應 認 為 行 政 院 對 於 通 傳 會之 整 體 施 政 表 現 , 負 擔 政 治 責 任 已 有 必 要 之 手 段 14 , 通 傳 會 組 織 法 第 四 條 與 責 任政 治 原 則 尚 屬 無 違 。第 三 項 只 要 不 違 反 民 主 原 則 即 無 責 任 政 治 之 違 背我 國 憲 法 目 前 雖 不 採 內 閣 制 , 但 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 行 政 院 向 立 法 院負 責 之 意 旨 , 即 有 內 閣 制 的 特 色 , 其 理 論 基 礎 , 亦 不 必 僵 硬 式 地 直 接 解 為 行 政 院須 掌 握 包 括 人 事 權 之 所 有 行 政 權 而 施 以 指 揮 監 督 才 可 以 對 立 法 院 負 責 , 而 可 以 解為 行 政 院 對 立 法 院 負 責 是 基 於 民 主 原 則 , 行 政 院 對 立 法 院 負 責 之 責 任 政 治 , 其 背後 仍 有 民 主 原 則 為 基 礎 , 倘 符 合 民 主 原 則 , 自 無 責 任 政 治 違 反 之 問 題 15 。 而 通 傳會 (NCC) 之 委 員 產 生 方 式 等 , 係 直 接 依 立 法 院 之 政 黨 比 例 產 生 委 員 所 組 成 , 換言 之 , 通 傳 會 之 人 事 權 , 幾 乎 全 部 由 立 法 院 主 導 及 監 督 , 行 政 院 介 入 之 程 度 相 當13有 否 符 合 責 任 政 治 原 則 , 毋 寧 應 自 立 法 與 行 政 兩 權 分 立 制 衡 的 全 盤 憲 政 關 係 綜 合 評 價 , 石 世豪 , 通 傳 管 制 機 關 立 法 實 驗 喊 停 : 釋 字 第 六 一 三 號 解 釋 待 續 , 台 灣 本 土 法 學 雜 誌 , 第 87 期 ,2006年 10 月 , 頁 82; 李 念 祖 , 國 家 通 訊 傳 播 委 員 會 組 織 法 釋 憲 案 憲 法 審 查 會 說 明 資 料 , 提 出 於 司 法院 大 法 官 為 審 理 行 政 院 就 國 家 通 訊 傳 播 委 員 會 組 織 法 第 四 條 及 第 十 六 條 有 違 憲 疑 義 聲 請 解 釋 乙案 所 舉 行 之 說 明 會 ,2006 年 3 月 8 日 , 頁 10-11。14依 照 釋 字 第 六 一 三 號 解 釋 王 和 雄 、 謝 在 全 大 法 官 部 分 不 同 意 見 書 中 的 看 法 , 該 「 必 要 手 段 」包 含 「… 行 政 院 對 於 通 傳 會 委 員 不 僅 有 任 命 權 ( 詳 見 後 述 ) 及 一 定 之 提 名 權 , 且 依 通 傳 會 組 織 法第 十 三 條 第 一 、 四 、 五 項 規 定 , 通 傳 會 之 人 事 費 用 , 係 由 行 政 院 依 法 定 程 序 編 定 ; 通 訊 傳 播 監 督管 理 基 金 之 收 支 、 保 管 及 運 用 辦 法 , 由 行 政 院 訂 定 ; 相 關 基 金 額 度 無 法 支 應 通 訊 傳 播 監 督 管 理 基金 之 用 途 時 , 由 行 政 院 循 公 務 預 算 程 序 撥 款 支 應 ; 又 依 同 法 第 八 條 第 二 項 第 八 款 規 定 , 通 傳 會 內之 人 事 室 、 會 計 室 及 政 風 室 主 管 , 由 行 政 院 直 接 任 免 ; 委 員 會 相 關 人 員 之 職 稱 官 等 、 職 等 及 員 額均 應 依 法 編 制 , 相 關 之 機 關 編 制 、 預 算 員 額 與 人 員 任 免 等 , 仍 受 行 政 院 人 事 行 政 局 之 管 制 ( 行 政院 人 事 行 政 局 組 織 條 例 第 四 條 參 照 ), 該 會 處 務 規 程 亦 應 由 行 政 院 核 定 ; 且 中 央 主 計 機 關 仍 應 就委 員 會 之 決 算 編 成 總 決 算 書 , 一 併 呈 行 政 院 , 提 經 行 政 院 會 議 通 過 ( 決 算 法 第 二 十 一 條 參 照 );通 傳 會 並 無 自 行 提 出 法 律 案 於 立 法 院 之 權 限 , 仍 須 經 行 政 院 會 議 議 決 , 由 行 政 院 向 立 法 院 提出 。…」15論 者 認 為 , 二 級 獨 立 行 政 機 關 之 總 數 以 五 個 為 限 , 且 立 法 院 之 若 干 監 督 機 制 尚 得 運 用 之 情 形下 , 通 傳 會 等 獨 立 行 政 機 關 , 在 我 國 憲 政 體 制 下 , 尚 未 違 反 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 行 政 院 向立 法 院 負 責 之 意 旨 ( 責 任 政 治 原 則 ), 參 見 江 耀 國 , 國 家 通 訊 傳 播 委 員 會 組 織 法 第 四 條 及 第 十 六條 釋 憲 案 意 見 書 , 提 出 於 司 法 院 大 法 官 為 審 理 行 政 院 就 國 家 通 訊 傳 播 委 員 會 組 織 法 第 四 條 及 第 十六 條 有 違 憲 疑 義 聲 請 解 釋 乙 案 所 舉 行 之 說 明 會 ,2006 年 3 月 8 日 , 頁 10-12。