SKITSEPROJEKT - LandCAD

Længde Dimension
stål
Vægt pr. lbm.
[kg/m]
Dimension
træ [mm]
Vægt pr. lbm.
[kg/m]
Notat
1. Februar 2007
Side: 2
Forskel
4,48m IPE160 15,8 100x240 13,0 -18%
4,48m * IPE140 12,9 100x240 13,0 ± 0%
5,00m IPE180 18,8 100x240 13,0 -31%
5,00m * IPE160 15,8 100x240 13,0 -18%
4,38m IPE120 10,4 100x250 13,5 +23%
4,98m IPE140 12,9 100x220 11,9 -8%
Tabel 2 Sammenligning af træ og stål.
Træ er billigere i anskaffelse end stål, men det må påregnes, at træ har en kortere levetid
end stål og skal vedligeholdes oftere end stål. Hvorfor det vurderes udfra levetiden på
konstruktionen, at træ og stål er jævnbyrdigt med en lille fordel til træ. Yderligere er
fordelen ved kun at benytte stål til hovedkonstruktionen, at denne nemmere kan
vedligeholdes (sandblæsning/maling).
Ved at benytte træ til de langsgående bjælker vurderes det, at samlinger mellem stål og
træ er sværere at udføre end samlinger mellem stål og stål.
Udfra ovenstående fordele og ulemper vurderes det, at konstruktion bør udføres i stål.
Hovedformålet med at erstatte stål med træ er at reducere vægten af konstruktionen
specielt på klappen, men dette vil ikke være tilfældet. Stålprofilerne på de faste fag kan
vælges en dimension mindre med en lidt større nedbøjning men dog stadig acceptabel
(markeret i tabel 2 med * ). Ønskes vægtreduktion kan de langsgående stålprofiler
erstattes af plastkomposit bjælker. Disse bjælker reducere vægt af de langsgående
profiler med 30%, ulempen er dog, at plastkomposit bjælker er fordyrere konstruktionen
med en merpris på 200%.