Softwareentwicklung in C++ - ASC

348 12. Operator Overloading
216 double ∗ dst = elements ;
217 while ( count−−)
218 ∗ dst++ = ∗s r c++;
219 return (∗ this ) ;
220 }
Nur um ein kleines bisschen interessanter sind die beiden Vergleichsoperatoren,
denn dort scheint sich ein Widerspruch zur oben erwähnten Grundregel
mit internen Methoden und public Operatoren und deren Verwendung bzw.
Durchmischung eingeschlichen zu haben:
222 //−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
223 /∗
224 ∗/
225 bool MathVector : : operator == (
226 const MathVector &vec to compare with ) const
227 throw( )
228 {
229 i f ( vec to compare with . num elements ! = num elements )
230 return ( false ) ;
231 uint32 count = num elements ;
232 double ∗ s r c = vec to compare with . elements ;
233 double ∗ dst = elements ;
234 while ( count−−)
235 {
236 i f ( ∗ dst ++ != ∗ s r c++)
237 return ( false ) ;
238 }
239 return ( true ) ;
240 }
241
242 //−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
243 /∗
244 ∗/
245 bool MathVector : : operator ! = (
246 const MathVector &vec to compare with ) const
247 throw( )
248 {
249 return ( ! ( ∗ this == vec to compare with ) ) ;
250 }
In Zeile 249 wird jetzt plötzlich der == Operator auch intern verwendet, obwohl
ich gemeint habe, dass dies verpönt sei. Der Grund dafür ist einfach: In
der Implementation des != Operators wird wirklich absolut nichts gemacht,
als das Ergebnis des == Operators zu negieren. Es finden keine Überprüfungen
statt und es gibt auch sonst keinen Code in dieser Methode. Aus diesem
Grund ist der Regelbruch hier zulässig. Im Normalfall würde man diesen
Operator außerdem aufgrund seiner Kürze als inline implementieren.
Um uns nun noch ein kurzes Bild von der Verwendung der Operatoren
und den internen Vorgängen machen zu können, werfen wir einen Blick auf
das folgende Testprogramm (math_vector_v1_test2.cpp):