Softwareentwicklung in C++ - ASC

352 12. Operator Overloading
Je mehr man probiert und analysiert, desto besser wird man gewisse Phänomene
kennen lernen und mit ihnen umgehen lernen. Das ist ja gerade der
Grund, warum Erfahrung in der Softwareentwicklung so viel wert ist!
Ein kleiner Exkurs: Sieht man sich z.B. die Implementation des Subtraktionsoperators
an, so wird hierbei ein Objekt result geliefert. In unserem
Fall zieht dieses der Compiler direkt für die Weiterverarbeitung heran. Je
nach Compiler könnte es in diesem Fall auch passieren, dass er naiverweise
eine temporäres Objekt als Kopie von result für die Weiterverarbeitung
anlegt. Darunter würde die Performance dieses Operators im Vergleich zum
entsprechenden Kurzzuweisungs Operator natürlich noch zusätzlich leiden.
Ich würde allen Lesern anraten, entsprechende Tests mit ihrer verwendeten
Entwicklungsumgebung durchzuführen.
Vorsicht Falle: Ich habe es hier beim Vektor nicht implementiert, um nicht
völlige Verwirrung zu stiften, aber eine große Falle tut sich, je nach Implementation,
beim Zuweisungs- und beim Vergleichsoperator auf: Was passiert
bei einer Selbstzuweisung bzw. bei einem Vergleich mit sich selbst? In unserem
Beispiel gibt es hierbei ein Problem. Deshalb sollte man in diesen Fällen
immer gleich als erste Zeile in den entsprechenden Operatoren durch einen
Vergleich des Parameters mit this feststellen, ob man nicht gerade mit sich
selbst in einer Operation konfrontiert ist. Ist man hierbei unvorsichtig, dann
können sich daraus sehr interessante Debugging Sessions ergeben :-).
Alle Leser, die spätestens jetzt bedingt durch Angst (hoffentlich nicht)
oder bedingt durch Neugierde (hoffentlich schon) der Spieltrieb gepackt hat,
finden das Makefile zu diesem Programm unter dem Namen
MathVectorV1Test2Makefile auf der beiliegenden CD-ROM.
Ein kleineres Problemchen gilt es noch bei unserer Klasse MathVector zu
lösen: Das folgende Statement
2.0 * DEC1
kann vom Compiler in der jetzigen Version der Klasse nicht verarbeitet werden.
Nach unseren Regeln, die wir oben definiert haben, müsste er jetzt
nämlich im double nach einem Operator suchen, der diesen mit einem
MathVector multipliziert. Den gibt es natürlich nicht. Genau hier kommt
ins Spiel, warum ich über die Suche nach den Operatoren gesagt habe, dass
das noch nicht die ganze Wahrheit wäre. Es gibt nämlich sehr wohl eine
Möglichkeit einen Operator zu definieren, der diesen Fall abdeckt. Jedoch ist
dies keine Methode unserer Klasse MathVector mehr, sondern eine Funktion,
die zwei Parameter nimmt: einen linken und einen rechten Operanden.
Ergänzen wir also unseren Header um die Deklaration dieser Funktion und
fügen die Implementation derselben zu unserer Implementation des restlichen
Vektors hinzu, dann funktioniert auch das. Das Ergebnis dieses Umbaus sind