Der Setting-Ansatz in der Gesundheitsförderung ... - Bibliothek - WZB

Begriff wird bei diesen Autoren in einen systemtheoretischen, organisationssoziologischen
und managementtheoretischen Kontext gestellt.
Die diskutierten Begriffe werden in der Literatur unterschiedlich gedeutet. Das
heißt, es gibt im Setting-Diskurs keine allgemeingültigen Definitionen der Begriffe
Setting, Lebensraum oder Lebenswelt. Dies mag dem Umstand geschuldet sein,
dass die Autoren aus unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen stammen.
Zudem argumentieren sie oft aus einem berufsständischen Hintergrund (Wissenschaft,
Politik, Praxis). Es wird deutlich, dass eine Theoriebildung beziehungsweise
eine Theorie des Setting-Ansatzes bislang fehlt. Wenzel (1997) bemerkt dazu:
„Despite the lip-service paid to settings, we have not yet been able to com up with
realistic descriptions of settings, which we believe to be crucial to the development
of living conditions and lifestyles conducive to health.“ Bauch (2002) fasst diesen
Umstand wie folgt zusammen: „Wir sehen, in der Spezifikation von Settings
herrscht große Konfusion“ (S. 69).
Eine Definition, die – explizit oder implizit – in allen Beschreibungsversuchen
enthalten ist, ist die, dass ein Setting ein „anerkanntes soziales System“ ist. Als
kleinster gemeinsamer Nenner kann weiterhin folgendes Kriterium ausgemacht
werden: Die in Frage kommenden sozialen Systeme üben einen Einfluss auf die
Gesundheit aus. Zugleich können diese Bedingungen von Gesundheit auch gestaltet
und beeinflusst werden (z. B. Arbeitsgemeinschaft der Spitzenverbände der gesetzlichen
Krankenkassen, 2006). Zweckrationale Organisationen sind leichter zu
beeinflussen und zu gestalten und eignen sich damit besser als gesundheitsfördernde
Settings als weniger formalisierte Lebensbereiche.
Tabelle 2 fasst die unterschiedlichen Deutungen der Begriffe Setting, Lebenswelt,
Lebensraum, Lebensbereich und Lebensumwelt zusammen.
31