Handreichung zum Wissenschaftlichen Arbeiten - BiwiWiki

3. Einleitung / Theo Hug
Arbeiten?“, dann finden Sie in den nachfolgenden Abschnitten und
den weiterführenden Hinweisen zahlreiche Anknüpfungspunkte, die
bei der Beantwortung relevant sind. Sie sehen bereits an der Gliederung
der Handreichung und an der Unterscheidung einführender und
weiterführender Hinweise, dass es hier nicht um ein Set von ein paar
Kriterien geht, die in der Einführungsphase einmal gelernt werden
und deren Berücksichtigung in der weiteren Folge schon Wissenschaftlichkeit
garantiert. Vielmehr geht es um einen Prozess der zunehmenden
Ausdifferenzierung, des sukzessiven Kompetenzaufbaus
und der Steigerung des Exaktheitsniveaus. Dabei sind inhaltliche und
formale Aspekte relevant. Eine thematisch gut fokussierte, gesellschaftlich
relevante, theoriehaltige, kreative, innovative und eigenständig
durchgeführte Arbeit bleibt eine halbe Sache, wenn die Ergebnisse
schlecht präsentiert, Sein- und Sollens-Sätze vermischt, Argumentationen
widersprüchlich ausgeführt und formale Standards
nicht eingehalten werden. Umgekehrt ist die Einhaltung formaler
Standards zwar eine notwendige, aber selbstverständlich keine hinreichende
Bedingung für gute wissenschaftliche Arbeit. Genauso
wenig reicht es aus, rhetorisch zu glänzen oder tolle PowerPoint-
Präsentationen vorzuführen. Die Integration der verschiedenen Dimensionen
will gelernt sein, und Sie werden im Laufe des Studiums
bald feststellen, dass in den verschiedenen (Teil-)Disziplinen und
Studiengebieten auch unterschiedliche Stilprinzipien gepflegt werden.
Deshalb ist es wichtig, dass Sie sich sowohl auf der Ebene von
Projektarbeiten und einzelnen Lehrveranstaltungen als auch im Zusammenhang
mit wissenschaftlichen Abschlussarbeiten mit den Leitungs-
bzw. Betreuungspersonen abstimmen und allfällige besondere
Anforderungen berücksichtigen.
Die Zielsetzung der Handreichung bleibt also nicht auf die Auflistung
einiger Kriterien beschränkt, die bei Seminar-, Bachelor- oder
Diplomarbeiten zu beachten sind, und die gleichzeitig auch die Beurteilungskriterien
ausmachen (s. z.B. Lorenzen 2002). Sie ist breiter
angelegt und lässt sich in folgenden Punkten zusammenfassen:
11