Das Lachen und das Komische I - bei LiTheS

Beatrix Müller-Kampel: Komik und das Komische
hunderts und vollends im Laufe des 18. Jahrhunderts in Europa die Tradition des öffentlichen
Verlachens und Verspottens von körperlich Behinderten und Abnormen,
die auch Übergriffen ausgesetzt waren, sich erst abgeschwächt hatte und schließlich
weitestgehend verschwunden war. Ausgesetzt waren ihm ja genau jene gewesen, mit
deren lustigen Widerspielen auf der Bühne das Publikum noch länger seinen Spaß
hatte: die missgestalteten Narren wie Zwerge, Bucklige, Kropfige, Humpelnde, Einbeinige
und Fettleibige, und die irren und tollen Narren wie (in heutiger Begrifflichkeit)
Debile, Paranoiker, Querulanten, Schizophrene und Psychotiker. 145 Und selbst
im Theater wird nach und nach nur mehr über ‚unschädliche Hässlichkeiten‘ wie
auffallende Nasen und große Bäuche gelacht. 146
Sowohl normpoetologisch als auch theatergeschichtlich sind „das Komische“, das
seit dem 18. Jahrhundert lexikalisch an die Stelle des „Lächerlichen“ trat, und die
„Komödie“ zwei unterschiedene und unterscheidende Kategorien. Schon für Johann
Elias Schlegel ist Lachen im Sinne einer Erregung von Gelächter keine notwendige
Bestimmung der Gattung mehr; Gellert setzt an die Stelle des Gelächters das unterrichtende
Ergötzen, wenn möglich unter oder mit Tränen. 147
Das lauthalse, das ‚ausgelassene‘ Lachen zog sich mit der es ‚auslösenden‘ Komik
(hier erkennt die Metaphorik schneller als die Historiographie) dramaturgisch ins
Extempore zurück, medial zu den wandernden Schau- und Puppenspielertruppen,
den Wirtshauskomödianten und -komödiantinnen, in die Cabarets und Kabaretts,
den Boulevard und den Zirkus, kurzum: in die nichtkanonisierten, ästhetisch stigmatisierten
Unterhaltungs- und Vergnügungsviertel der deutschen und österreichischen
Theaterkulturen.
Und heute? Ist es in den massenmedialen Lachangeboten der so genannten Spaßgesellschaft
anzutreffen. Womöglich gründet der feuilletonistische Ekel davor in nichts
anderem als in Tugendwächtertum, nunmehr Political Correctness genannt? 148
145 Einen Überblick dazu bietet Claudia Gottwald: Lachen über das Andere. Eine historische
Analyse komischer Repräsentationen von Behinderung. Bielefeld: transcript 2009. (= Disability
Studies. Körper – Macht – Differenz. 5.)
146 Vgl. ebenda, S. 258.
147 Vgl. Komödientheorie. Texte und Kommentare. Vom Barock bis zur Gegenwart. Herausgegeben
von Ulrich Profitlich in Zusammenarbeit mit Peter-André Alt, Karl-Heinz Hartmann
und Michael Schulte. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt 1998. (= rowohlts enzyklopädie.)
S. 37–38 (Herausgeberkommentar); vgl. auch Ulrich Profitlich: Komödien-Konzepte
ohne das Element Komik. In: Theorie der Komödie – Poetik der Komödie, S. 13–30.
148 Vgl. Kotthoff, Lachkulturen heute, S. 4. Die Vermutung als Titel formuliert: Harald Martenstein:
Die Spaßgesellschaft: Warum sie so verhaßt ist und wie man sie kritisieren könnte.
In: Merkur. Deutsche Zeitschrift für europäisches Denken 56 (2002), H. 641 / 642: Lachen.
Über westliche Zivilisation, S. 906–911.
33