Das Lachen und das Komische I - bei LiTheS

Beatrix Müller-Kampel: Komik und das Komische
„Ins Kröpfchen“ heißt es damit für rein logische, ontologisch-metaphysische, essentialistisch-substantialistische,
aber auch für die meisten evolutionären und anthropologischen
Erklärungsversuche; „ins Töpfchen“ (zumindest vorläufig) für
semantische, epistemologische, explanatorische Definitionen und (ganz bestimmt)
für kontextuell-funktionale und induktive, also im weitesten Sinn soziologisch-historische
und sozialpsychologische Definitionen. Soviel sei vom Ergebnis vorweggenommen
und zugleich mit Siegfried J. Schmid als These formuliert: „dass es Komik
nicht gibt, sondern dass sie aus Anwendungen der Kulturtechnik Komik resultiert.
Wenn niemand etwas komisch findet, findet Komik nicht statt.“ 8 Essentialistische
Definitionsversuche des Komischen zeigten nach Schmidt „deutlich, daß es sich
hier um ein prinzipiell zum Scheitern verurteiltes Unterfangen handelt. Ein kontextdeterminierter
pragmatischer qualitativer Begriff wie ‚Komik‘ ist aus logischen
Gründen nicht ahistorisch definierbar.“ 9
In den Feldern der (Beschäftigung mit) Komik I | ‚Subversiv‘ und ‚affirmativ‘
Nach wie vor begleiten sie jede historiographische und poetologische Bemühung um
das Komische: Mutmaßungen darüber, ob das Komische wie auch das dazugehörige
Lachen als affirmativ oder subversiv einzustufen seien – nämlich in Bezug auf ein
Kollektiv, die Sozietät, den Staat. Als prinzipiell subversiv galt und gilt das Komische
wohl jenen, die sich mit dem Gegenstand und dieser These positionieren woll(t)en
in einem bestimmten Teil des kulturellen Feldes, den man das intellektuelle nennt –
wo man übrigens auch auf jene trifft, denen das Lachen über Komisches für wenig
anderes gilt als ein Zeichen mangelnder Reflexion oder Kritik. Zu erklären ist die
Verpflichtung des Komischen auf Fragen der (politischen) Moral aus der Geschichte
der Komiktheorie, die primär normativ-typologisch verfuhr. Die ‚Sitten‘ rangierten
dabei nicht selten vor der Funktion des Komischen, die Präskription nicht selten vor
der Deskription.
Man kennt diesen Konnex aus den Komikpoetiken gottschedianischer und mariatheresianisch-josefinischer
Provenienz, aber auch aus den nach 1968 von Aufbruchsstimmung
und rebellischem Impetus durchdrungenen Geisteswissenschaften. Im
Selbstanspruch oft der Kritischen Theorie verpflichtet, erschloss man sich einerseits
neue Forschungsfelder wie das Publikum, die Rezeption, die ‚Trivialliteratur‘, und
begründete andrerseits den alten Kanon neu. 10 Zu Letzterem zählt das an Adornos
Ästhetischer Theorie, 1970 aus dem Nachlass herausgegeben und beileibe keine Theo-
8 Siegfried J. Schmidt: Inszenierungen der Beobachtung von Humor. In: Komik – Medien
– Gender. Ergebnisse des Kasseler Komik-Kolloquiums. Herausgegeben von Friedrich
W. Block. Bielefeld: Aisthesis 2006. (= Kulturen des Komischen. 3.) S. 19–51, hier S. 31.
9 Siegfried J. Schmidt: Komik im Beschreibungsmodell kommunikativer Handlungsspiele.
In: Das Komische. Herausgegeben von Wolfgang Preisendanz und Rainer Warning. München:
Fink 1976. (= Poetik und Hermeneutik. VII.) S. 165–190, hier S. 169.
10 Was auch mit weniger Arbeitsaufwand verbunden war als bei der neuen Empirie.
7