DOGMATIK - Braito.net

Dogmatik I
- Notwendigkeit der Typoi: weil Ökonomie (als Erziehungsprozess) dh Gott der Ewige hat
den Menschen als Kinder erschaffen; und so lernt die Menschheit im Verlauf der Geschichte
und Gott passt sich in seinem Handeln dem Zustand des Menschen an
o plakativ gesprochen: zum Kind spricht er in deren Sprache, mit Pubertierenden flirtet
oder brüllt er, mit Erwachsenen argumentiert er
o Gott passt sich den veränderten Umständen an und erzieht die Menschen – er redet
immer wieder anders, aber immer von demselben um desselben Willen
o die Konsequenz davon ist: Rekapitulation am Ende des Prozesses, und das ist in Jesus
Christus
- so ist das Modell von Irenäus für die nächsten Jh. vorgelegt: ein Gott passt sich in seinem
Sprechen und Handeln dem Zustand des Menschen an und spricht unterschiedlich von
demselben, weshalb man das auch möglicherweise gegeneinander ausspielen kann; um die
Wahrheit zu finden muss ich zum Ende des Prozesses und der ist in Christus
- mit diesem Modell hat Irenäus die Auslegungstradition für die nachfolgende Jh. geprägt
(typogolische Exegese, Ökonomie, Rekapitulation)
- auf die Frage nach dem Zorn Gottes bedeutet das: die Aussagen von Zorn sind zu Aussagen
von Gerechtigkeit umzuinterpretieren
o es ist ein pädagogisches Konzept: Gott zürnt, weil es ihm um Gerechtigkeit geht
o Irenäus depotenziert die Aussagen Markions, aber eine Lösung ist es nicht
o Gott versucht die Menschen in einem pädagogischen Prozess zum Ende zu führen
o weil Gott auf die Sünde der Menschen reagiert, Gerechtigkeit als Begriff für
göttlichen Zorn, müssen sowohl Aussagen über göttlichen Zorn als auch über
göttliche Liebe auf ein und denselben bezogen und auf Christus zentriert werden
- wenn Markion Gott in zwei Teile zerlegt, zerstört er in beiden die Gottheit, so Irenäus
o käme der Tod nicht, würde das die Verewigung der Sünde bedeuten
o Gott des AT begegnet den Menschen mit zeitlichen Strafen, der Gott des NT mit
ewigen Strafen
- Irenäus hat logisch das Problem gelöst, aber was ist mit jenen Aussagen, wo der Zorn Gottes
dem Maßstab der Gerechtigkeit nicht entspricht? Wenn der Zorn der Gerechtigkeit entspricht,
kann er nicht außerhalb des Maßstabes stehen; was ist, wo Gott schlachtet, Kinder und Greise
vernichtet – ist das noch ein gerechter Richter? Gerade unter der Rücksicht der Pädagogik? Ist
das nicht Sadismus?
o das Modell bleibt bei Irenäus statisch, und deshalb verschwindet diese Problematik
aus dem Blick der Kirche
2.1.3 Rückgewinnung der dramatischen Perspektive durch Martin Luther
- erst Martin Luther holt diese Problematik wieder zurück – die „Rückgewinnung des Zornes
Gottes“
- Luther, der in der augustinischen Tradition geschult wurde und die Sünde radikal als Verlust
der Freiheit begreift; wenn der Mensch sich in der Sünde verirrt kann ihn nur ein Zorn Gottes
treffen
- seine Grundfrage war, wie er als sündiger Mensch dem gerechten Gott begegnen kann, denn
wenn Gott gerecht ist muss der Mensch verloren sein
- das Aha-Erlebnis ist die Entdeckung, dass die Gerechtigkeit Gottes keine iustitia distributiva
(ausgleichend) ist sondern eine, die den Menschen gerecht macht
- die Hauptunterscheidung zwischen Deus absconditus (verborgen; das nimmt der Mensch in
seiner Sünde wahr) und Deus revelatus (offenbarend in Christus; macht den Mensch gerecht)
o Deus revelatus: Gottvater überträgt die Sünde vom Sünder auf seinen Sohn (Gott ist
derjenige der überträgt) und am Kreuz entlädt sich der göttliche Zorn über den zur
Sünde gemachten Christus
o gewisse Analogie zum dritten Akt (wer hat die Gewalt auf Christus übertragen? –
Die Menschen; der Vater hält die Treue, die Sünder töten ihn); bei Luther ist es Gott
selber der seinen Zorn entladen und ihn stillen muss
- 20 -