GoebbelsJoseph-DerSteileAufstieg1944159S.Text c20130123 [159].

Kriegsziel proklamiert hätten. Und obwohl uns beispielsweise der schwerste Krieg unserer Geschichte in der Hauptsache neben
den Engländern von den Franzosen aufgezwungen worden ist und wir seit Versailles mit unserem westlichen Nachbarn noch
einiges abzurechnen hatten, war unser Auftreten beim zweiten Compiegne doch so maßvoll, daß es so ungefähr das Gegenteil
von dem darstellte, was Freund und Feind von uns erwartet hatten.
Die Gründe dazu liegen auf der Hand. Ganz abgesehen davon, daß ein anderes Vorgehen kaum unserem Nationalcharakter entsprochen
hätte, fühlen wir uns auch im Kriege immer noch in einer gewissen Weise einem kommenden Frieden verantwortlich.
Wir vergessen niemals, daß die europäischen Völker auch nach diesem Drama, wenn auch in einer vollkommenen Neuordnung
ihrer Interessen, wieder nebeneinander leben müssen. Der Krieg ist nicht das Normale, sondern das Abnorme. Je weniger man
ihn in die Sphäre des reinen Ressentiments abgleiten läßt, um so klarer und
4
durchsichtiger wird sich sein Ablauf gestalten. Wut und Rache sind meistens schlechte Ratgeber. Man kann hassen, ohne sich
vom Haß übertölpeln zu lassen. Wer auch in der Polemik über den Krieg die Nerven verliert, der setzt sich fast immer ins
Unrecht. Hier liegt der Umstand, der unseren angelsächsischen Gegnern nicht nur von uns, sondern von der ganzen zivilisierten
Welt zum Vorwurf gemacht wird.
Man kann darüber streiten, ob die Engländer und Amerikaner mitsamt ihren jüdischen Einbläsern aus innerpolitischen Gründen
gezwungen sind, ihre geheimen Absichten gegen uns so offen zu demaskieren; daß sie sich dabei in der Welt und vor allem im
Hinblick auf unser eigenes Volk und die ihm gegenüber verfolgten Propagandatendenzen den schwersten Schaden zufügen,
bedarf wohl kaum einer Betonung. Es ist möglich, daß die Engländer und Amerikaner angesichts ihrer ewigen militärischen
Niederlagen gelegentliche Wut- und Racheausbrüche gewissermaßen als seelischen Ausgleich nötig haben. Kein Mensch aber
wird zu bezweifeln wagen, daß sie damit eine geistige Selbstentblößung vollziehen, die uns nur willkommen sein kann.
Vor einigen Monaten beschäftigte sich die britische Öffentlichkeit auf das lebhafteste mit der bekannten These jenes
berüchtigten Lord Vansittart, die dahingeht, daß Deutschland in Versailles viel zu milde behandelt worden sei und nach diesem
Kriege gänzlich niedergeschlagen werden müsse. Man ereiferte sich in London über die Frage, ob es zweckmäßig sei, eine
solche Lehre in aller Öffentlichkeit vor den Ohren des mithörenden deutschen Volkes zu erörtern, das man doch andererseits
durch eine infame gleisnerische Propaganda zur Nachgiebigkeit zu bewegen hoffe. Kein Mensch kam auf den Gedanken, darauf
aufmerksam zu machen, daß diese Diskussion im Augenblick wenigstens und angesichts der dem deutschen Volke gegenüber
verfolgten Propagandaabsichten mindestens unzweckmäßig sei. Man stritt auch nicht über die Lehre Vansittarts
5
an sich, sondern nur darüber, ob, wie und wann sie öffentlich erörtert werden solle. Wo hat man je einen ähnlichen Vorgang bei
uns beobachten können? Bei der von uns gefühlten Debatte über den Krieg ging es stets nur um das Wesentliche. Wir brachten
immer nur das vor, was zweckmäßig und notwendig war, ohne jemals dabei in die überhitzte Atmosphäre reiner Rachepolitik
abzugleiten.
Vor einigen Tagen brachte das amtliche englische Reuter-Büro in einem Überseekabel die Meinung eines von der britischen
Regierung ausgehaltenen Emigrantenblattes zum Ausdruck dahingehend, daß alle deutschen Kinder von zwei bis sechs Jahren
ihren Müttern weggenommen und für die Dauer von 25 Jahren ins Ausland geschickt werden müßten. Bei dieser Methode
würden die Deutschen, wie es hieß, ihre Nationalität vergessen. Es würde ein Völkergemisch entstehen, das nicht mehr als
deutsch zu bezeichnen sei. Hätte das Reuter-Büro diesen Wahnwitz nicht amtlich weitergegeben, so könnte man immerhin
zugunsten der englischen Regierung annehmen, daß es sich hier um eine zwar indiskutable, aber immerhin um eine Entgleisung
eines Unzurechnungsfähigen handele.
Das ist angesichts der hier geschilderten Umstände nicht mehr möglich. Es ist vielmehr so, daß ein unter der Aufsicht der
britischen Regierung stehendes Blatt in einem unbewachten Augenblick das zum Ausdruck gebracht hat, was die Gegenseite in
Wirklichkeit denkt und vorhat. Man soll uns auch nicht entgegenhalten, daß nie so heiß gegessen wie gekocht wird. Wozu
unsere Feinde fähig sind, das hat das deutsche Volk in Versailles erlebt. Da erstarrte auch dem letzten Deutschen das Blut in
den Adern, als er erfuhr, was beim sogenannten Frieden aus den Wilsonschen Weltbeglückungsphrasen geworden war.
Wir sind fest davon überzeugt, daß die Engländer und Amerikaner und vor allem ihre jüdischen Hintermänner ein Gleiches in
grotesker Übersteigerung mit uns vorhätten, wenn es ihnen gelänge, uns noch einmal zu übertölpeln. Hätte die deutsche
Propaganda
6
während des Krieges nichts anderes erreicht, als das dem ganzen deutschen Volke klarzumachen, so hätte sie sich damit allein
schon ein geschichtliches Verdienst erworben. Mag sein, daß es bei uns noch den einen oder den anderen Dummkopf gibt, der,
gerade weil er so dumm ist, sich für besonders schlau hält und in solchen britischen Auslassungen nur die Ausgeburt einer
überhitzten Kriegsphantasie sieht. Wir müssen gestehen, daß uns zu einer solchen Harmlosigkeit der Mut fehlt. Uns genügt es
vollkommen, daß unser Volk einmal darauf hereingefallen ist. Kein Deutscher hat das Verlangen nach einer Wiederholung
dieses schaurigen Debakels. Wir vertrauen lieber den deutschen Waffen als den britischen Versprechungen. Wir sind der
Überzeugung, daß Lord Vansittart und nicht Mr. Churchill die Wahrheit spricht. Wir halten die Atlantikcharta und nicht