Kurzfassungen der Vorträge - TLL

Thüringer Ministerium
für Landwirtschaft,
Naturschutz und Umwelt
Thüringer Landesanstalt
für Landwirtschaft
8. Jahrestagung
Thüringer Landwirtschaft
9. Februar 2006
Kongresszentrum der Messe Erfurt AG
Carl-Zeiss-Saal
Kurzfassungen der Vorträge

PLENARVORTRÄGE
PLENARVORTRÄGE
Die ländliche Entwicklungspolitik 2007 bis 2013 –
Perspektiven für eine nachhaltige Entwicklung des ländlichen Raumes
Dr. Martin Scheele
* * * * *
Nationale und regionale Umsetzung der ELER-Verordnung – Abschätzung der
Weiterentwicklung KULAP, Ausgleichszulage und investive Förderung
Dr. Joachim Ernst
* * * * *
Einfluss der Weltagrarmärkte auf die nationalen Märkte - Tendenzen des Nahrungsmittel- und
Rohstoffbedarfs der Erde und Auswirkungen auf die Landwirtschaft
Dr. Josef Schmidhuber
* * * * *
Chancen und Risiken des globalen Schweinefleischmarktes
Matthias Kohlmüller
* * * * *
Neue Arbeitsplätze im ländlichen Raum
Adalbert Kienle
* * * * *
Kurzfassung der Vorträge 2
9. Februar 2006

Die ländliche Entwicklungspolitik 2007 bis 2013 –
Perspektiven für eine nachhaltige Entwicklung des ländlichen Raumes
Dr. Martin Scheele *)
(Generaldirektion Landwirtschaft, Europäische Kommission Brüssel)
*) Dieser Beitrag reflektiert die Auffassungen des Autors und deckt sich daher nicht notwendigerweise in allen
Punkten mit der Position der Europäischen Kommission.
Zielsetzungen einer nachhaltigen Entwicklung der Landwirtschaft und des ländlichen Raums
Die Landwirtschaft - und mit ihr die Agrarpolitik - stehen unter dem Druck vielfältiger Ansprüche.
Und in den lebhaften Diskussionen um die Finanzierung der Gemeinsamen Agrarpolitik
ist deutlich geworden, dass nur die Beachtung dieser Ansprüche die Akzeptanz und den Bestand
der Gemeinsamen Agrarpolitik sichern kann.
Das Spektrum der gesellschaftlichen Zielsetzungen ist weit: Die Sicherheit der Lebensmittel
und deren Qualität stehen auf der Prioritätenliste ganz oben. Saubere Luft, Wasser, Artenvielfalt
und Habitatschutz sind zentrale Anliegen. Ein größeres Engagement wird hinsichtlich der
Sicherstellung artgerechter Haltungsformen angemahnt. Und jenseits solcher, teilweise auf
intangible Werte gerichteten Forderungen, manifestiert sich der Verbraucherwille im Kaufverhalten
als Jagd nach niedrigen Preisen.
In der konfliktgeladenen Diskussion um die Gemeinsame Agrarpolitik hat sich mehr und mehr
der Begriff der Nachhaltigkeit als Konsens stiftendes Konzept etabliert, und es ist gewiss kein
Zufall, dass die Zielformulierungen der Gemeinsamen Agrarpolitik programmatisch auf die
Nachhaltigkeit Bezug nehmen. In den verschiedenen Facetten des Nachhaltigkeitsbegriffs
spiegeln sich Anliegen von Landwirten, Verbrauchern und Umweltschützern wieder. Nachhaltigkeit
umfasst den Schutz unserer ökologisch wertvollen Kulturlandschaften und natürlichen
Ressourcen ebenso wie die sozial ausgewogene Entwicklung der Lebensbedingungen im ländlichen
Raum. Und es ist evident, dass ökonomische Tragfähigkeit eine grundlegende Voraussetzung
nachhaltiger Entwicklung ist.
Reformen als Antwort auf neue Herausforderungen
Die Gemeinsame Agrarpolitik hat sich seit ihrem Bestehen beständig fortentwickelt. Dabei hat
die Notwendigkeit einer fortwährenden Anpassung der Politik in Richtung einer stärkeren
Wettbewerbs- und Marktorientierung eine bestimmende Rolle gespielt. Außerdem wurde der
Notwendigkeit von Maßnahmen zur besseren Einhaltung von Standards im Bereich Umwelt,
Nahrungssicherheit und Tierschutz Rechnung getragen.
In Bezug auf die genannten Zielsetzungen haben die zwischen 2003 und 2005 beschlossenen
Reformen der Gemeinsamen Agrarpolitik - und zwar die Rückführung der Preisstützung für
ausgewählte Produkten, die Entkopplung und Neugestaltung der Direktzahlungen, und Maßnahmen
zur besseren Einhaltung von Standards - wichtige Beiträge geleistet.
Als vorerst letzter Schritt in einer langen Reihe von Reformen bietet die Neugestaltung der
Ländlichen Entwicklungspolitik ein weites Spektrum zielgerichteter Instrumente, deren Einsatz
auf den regionsspezifischen Handlungsbedarf zugeschnitten werden kann.
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 3
9. Februar 2006

Europäische Entwicklungspolitik für den ländlichen Raum
Die ländliche Entwicklungspolitik möchte Lösungen für neue Herausforderungen und für die
Sicherung neuer Funktionen der Landwirtschaft und des ländlichen Raums bereitstellen. Sie
zielt auf eine Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit des Agrar- und Ernährungssektors. Sie
fördert die Diversifizierung und Innovation in den ländlichen Gebieten. Und sie trägt mit gezielten
Anreizen für die Landwirtschaft zum Erhalt der ländlichen Umwelt und Landschaften
und damit der Lebensqualität und Attraktivität ländlicher Räume bei.
Kurz – die ländliche Entwicklungspolitik fördert Anpassungsprozesse und die Wahrnehmung
gesellschaftlicher Funktionen der Landwirtschaft im Sinne einer stärker von Wertschöpfung
und Flexibilität geprägten Wirtschaft und ist daher ein wichtiger Beitrag der Gemeinsamen
Agrarpolitik zur Umsetzung der Lissabon-Strategie.
Die europäische Entwicklungspolitik für den ländlichen Raum basiert auf gemeinschaftlich
festgelegten Zielen; aber sie muss zugleich den Unterschieden in den ländlichen Gebieten
innerhalb der EU Rechnung tragen. Die unterschiedlichen administrativen Strukturen in den
EU-Mitgliedstaaten, verschiedene Kulturen der Politikumsetzung und die Unterschiede hinsichtlich
der komplementären nationalen Politiken für den ländlichen Raum müssen in die
Gestaltung der ländlichen Entwicklungspolitik einbezogen werden. Schließlich ist es zwingend,
die Nachvollziehbarkeit der Mittelverwendung sicherzustellen und Rechenschaft über Ziele
und Effektivität des Mitteleinsatzes abzulegen.
Die Verordnungen zur Förderung der Entwicklung des ländlichen Raumes
Die neuen Verordnungen für die Finanzierung und inhaltliche Ausrichtung der Ländlichen
Entwicklungsprogramme der Förderperiode 2007 bis 2013 wurden im Sommer 2005 vom Rat
angenommen. Dabei handelt es sich zum einen um die Ratsverordnung (EG) 1290/2005 zur
Finanzierung der Gemeinsamen Agrarpolitik und zum anderen um die Ratsverordnung (EG)
1698/2005 über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raumes.
Diese Verordnungen schreiben Bewährtes fort und führen darüber hinaus wichtige Neuerungen
ein.
• So wurde die bislang komplizierte, aus verschiedenen Fonds gespeiste Finanzierung durch
ein einziges Finanzierungs- und Programmplanungsinstrument, den Europäischen
Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER), ersetzt.
• Die Zusammenfassung der Finanzierung in einem einzigen Fond erlaubt die bisher drei
Systeme für Finanzmanagement und Kontrollen auf ein einziges System zu reduzieren. Statt
bisher fünf Programmplanungsvarianten gibt es ab 2007 nur noch ein Programmplanungssystem.
• Neu sind auch der strategische Ansatz zur Programmierung und dessen Einbettung in eine
systematische Überprüfung der Zielerreichung. Die Programminhalte müssen sich am Bedarf
vor Ort wie auch an auf der EU Ebene verabschiedeten strategischen Orientierungen
ausrichten.
• Ein besser abgestimmtes Monitoring- und Evaluierungssystem soll eine Überprüfung der
Leistungsfähigkeit des eingesetzten Instrumentariums und damit eine bessere Anpassungs-
und Lernfähigkeit der Ländlichen Entwicklungspolitik erlauben.
Kurzfassung der Vorträge 4
9. Februar 2006

Inhaltliche Orientierungen der ländlichen Entwicklungspolitik 2007 bis 2013
Die neue Verordnung zur Ländlichen Entwicklungspolitik identifiziert drei große Ziele:
• Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit von Land- und Forstwirtschaft durch die Förderung von
Umstrukturierung, Modernisierung und Qualitätserzeugung
• Umweltschutz und Landschaftspflege durch die Förderung eines angemessenen nachhaltigen
Landmanagements
• Verbesserung der Lebensqualität in ländlichen Gebieten und Förderung der Diversifizierung
der wirtschaftlichen Tätigkeit
Jedem der drei großen Ziele entspricht im Rahmen der ländlichen Entwicklungsprogramme
eine thematische „Achse“. Die drei thematischen Achsen werden ergänzt durch eine methodische
Achse, die auf dem LEADER-Ansatz basiert.
• Die thematische Schwerpunktachse 1, ist der „Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der
Land- und Forstwirtschaft“ gewidmet. Sie enthält unter anderem Maßnahmen wie Investitionsbeihilfen,
Vermarktungsförderung, Vorruhestand, Fortbildung und Beratung und Infrastrukturmaßnahmen.
• Die thematische Schwerpunktachse 2 betrifft den „Erhalt der Umwelt und Kulturlandschaft“.
Diese Achse enthält die Ausgleichszulagen, Ausgleichszahlungen im Rahmen von NATURA
2000, Forstmaßnahmen, Tierschutzmaßnahmen und schließlich die Agrarumweltmaßnahmen,
deren Aufnahme in die Programme verbindlich bleibt.
• Die thematische Schwerpunktachse 3 zielt schließlich auf die „Verbesserung der Lebensqualität
und Diversifizierung“. Diese Achse enthält unter anderem Maßnahmen zur Diversifizierung
von Einkommensquellen, die Förderung der Gründung von Kleinstunternehmen, die
Förderung des Fremdenverkehrs und die Dorferneuerung.
• Mit der LEADER-Achse werden Maßnahmen der Achsen 1 bis 3 auf der Grundlage von Entwicklungsstrategien
nach dem LEADER-Konzept umgesetzt. Zentrale Elemente dieses Ansatzes
sind Bürgerbeteiligung, Förderung lokaler Initiativen, sowie die Vernetzung von Aktionsgruppen
zum Zweck des Erfahrungsaustausches und gegenseitigen Lernens.
Die Ausgewogenheit des Mitteleinsatzes für die verschiedenen Achsen wird durch Mindestsätze
abgesichert. Mindestens 10 % der für einen jeweiligen Mitgliedstaat vorgesehenen Mittel
müssen für die Schwerpunktachsen 1 und 3 und mindesten 25 % für die Schwerpunktachse 2
verwendet werden. Für LEADER sind insgesamt 5 % der Mittel, deckungsfähig aus Maßnahmen
der Achsen 1 bis 3, vorzusehen.
Die Kofinanzierung durch die EU beträgt für die Achsen 1 und 3 als Standardsatz höchstens
50 %, darf aber in den Konvergenzregionen bis 75 % gehen. Für die Achse 2 betragen die
entsprechenden Kofinanzierungssätze 55 oder 80 %.
Der strategischer Ansatz für die Programmplanung
Eine weitere Herausforderung besteht darin, die ländliche Entwicklungspolitik an einem gemeinschaftlichen
strategischen Rahmen zu orientieren und die Umsetzung auf den Bedarf
unterschiedlicher ländlicher Räume abzustimmen. Die übergreifenden gemeinschaftlichen
Ziele der ländlichen Entwicklungspolitik sind in den strategischen Leitlinien der EU festgelegt,
die in den nationalen Strategien aufgegriffen und schließlich in den Programmen, unter Berücksichtigung
der regionsspezifischen Besonderheiten, umzusetzen sind.
In den strategischen Leitlinien der Gemeinschaft werden diejenigen Bereiche identifiziert, in
denen die EU-Förderungen für die ländliche Entwicklung den höchsten Zielbetrag erwarten
lässt. Mit den strategischen Leitlinien wird eine direkte Verbindung zwischen zentralen EU-
Prioritäten (Lissabon-Strategie, Göteborg-Strategie) und den strategischen Orientierungen der
ländlichen Entwicklungspolitik hergestellt. Die strategischen Leitlinien sollen die Kohärenz in
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 5
9. Februar 2006

Bezug auf andere EU-Politiken gewährleisten, insbesondere zu den Bereichen Regionalentwicklung
und Umwelt, und sie sollen sicherstellen, dass die ländliche Entwicklungspolitik die
Reformen der ersten Säule der Agrarpolitik und die daraus resultierenden strukturellen Anpassungen
adäquat begleitet.
Eine Übertragung der EU-Prioritäten auf die jeweilige nationale Situation wird durch nationale
Strategiepläne gewährleistet. Die nationalen Strategiepläne bringen den Bedarf und die Prioritäten
des jeweiligen Mitgliedstaates zum Ausdruck, wiederum unter Berücksichtigung der Kohärenz
und Komplementarität zu anderen Politiken, insbesondere zur Kohäsionspolitik. Aus
den jeweiligen nationalen Strategieplänen entwickeln sich dann die spezifischen nationalen
oder regionalen Entwicklungsprogramme mit klar definierten Maßnahmen zur Erreichung der
jeweiligen strategischen Ziele in den einzelnen Regionen.
Dieser strategische Ansatz zielt auf die Verwirklichung eines an konsistenten Zielen überprüfbaren
Mitteleinsatzes. Eine logische Konsequenz dieses Ansatzes ist die Einbettung in ein
leistungsfähiges Monitoring- und Evaluierungssystem. Die Evaluierung gewährleistet die Bewertung
der verschiedenen Umsetzungsschritte, von der Programmformulierung bis zur Umsetzung
und nachgängigen Programmüberprüfung, nach gemeinschaftlichen Standards. Sie
legt Rechenschaft über Erfolg oder Misserfolg der Programmumsetzung ab und erlaubt so
eine systematische Programmüberprüfung und gegebenenfalls Programmkorrektur.
Durch den Aufbau eines „Europäischen Netzwerks zur ländlichen Entwicklungspolitik“ soll die
Programmumsetzung sowie die Funktionsfähigkeit des Programm begleitenden Monitoring-
und Evaluierungssystems unterstützt werden. Dieses Netzwerk soll den Erfahrungsaustausch
zwischen verschiedenen Akteuren der ländlichen Entwicklungspolitik fördern, bei der Etablierung
von Daten- und Informationssystemen behilflich sein, das für die Programmevaluierung
erforderliche analytische Instrumentarium fortentwickeln, und durch begleitende Studien und
Seminare zur Verbesserung zur Informationsübermittlung beitragen.
Ausblick
Spätestens seit der Agenda 2000 orientiert sich die Fortentwicklung der Agrarpolitik an Zielen
der stärkeren Marktorientierung, der verbesserten Transfereffizienz, der besseren Einhaltung
von Standards in den Bereichen Umwelt, Tierschutz und Nahrungsmittelsicherheit, der strikten
budgetären Disziplin sowie der Stärkung der ländlichen Entwicklungspolitik.
Die Reformen seit 2003 sind mit ihren Elementen der Marktpolitikreform, der Entkopplung,
Cross Compliance, Modulation, und finanzieller Disziplin und der Erweitung des Instrumentariums
der ländlichen Entwicklungspolitik klar darauf ausgerichtet, die Gemeinsame Agrarpolitik
im Sinne dieser Zielsetzungen zu konsolidieren.
In all diesen Reformschritten zeigt sich ein breiter Konsens hinsichtlich der großen Leitthemen,
nämlich der Entwicklung eines wettbewerbsfähigen Landwirtschaftssektors, der Bewahrung
und der Pflege der ländlichen Umwelt und der Kulturlandschaften, der Stärkung des sozialen
Gefüges sowie der Lebensqualität und kulturellen Vielfalt im ländlichen Raum. Hier weitere
Forschritte zu erreichen, ist die Herausforderung, der wir uns in den kommenden Jahren
stellen müssen – sei es bei der europäischen Agrarmarktpolitik, sei es bei der Umsetzung der
neuen Verordnung zur ländlichen Entwicklungspolitik.
* * * * *
Kurzfassung der Vorträge 6
9. Februar 2006

Nationale und regionale Umsetzung der ELER-Verordnung – Abschätzung der
Weiterentwicklung KULAP, Ausgleichszulage und investive Förderung
Dr. Joachim Ernst
(Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt)
Mit Ablauf des Jahres 2006 endet die Programmperiode für die Förderung aus den Europäischen
Finanzfonds.
Das zentrale Dokument für die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums ab 2007 ist
künftig die Verordnung des Rates über die „Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums“
durch den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums, kurz
ELER genannt.
Mit Blick auf den Vortrag von Dr. Martin Scheele, der uns ja bereits ausführlich über Inhalte
und Ziele der ELER-VO informiert hat, beschränke ich mich in meinem Vortrag auf folgende
Themen:
• EU-Finanzierungsinstrumente
• Programmplanung auf drei Ebenen
• strategische Überlegungen
• Finanzierung der 2. Säule
• regionale Schwerpunkte
• Arbeitsstand im TMLNU
EU-Finanzierungsinstrumente
Vergleicht man die bisherige und die künftige Struktur zur Finanzierung der Gemeinsamen
Agrarpolitik, besteht eine der wesentlichen Änderungen darin, dass sich die Kommission
(KOM) dafür entschieden hat, ab 2007 die Finanzmittel für die Entwicklung des ländlichen
Raums (ELER) in einem Fonds zusammenzufassen.
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 7
9. Februar 2006

Programmplanung auf drei Ebenen
Für die neue Programmplanungsperiode ist erstmalig ein dreistufiger Planungsprozess vorgeschrieben.
Die Strategischen Leitlinien der Gemeinschaft liegen vor und müssen lediglich noch formal verabschiedet
werden.
Der Nationale Strategieplan für die Entwicklung ländlicher Räume soll das Bindeglied zwischen
den Strategischen Leitlinien der EU und den Entwicklungsprogrammen der 16 Bundesländer
sein. Die Nationale Strategie wird seit Wochen gemeinsam mit den Bundesländern sowie unter
Beteiligung der repräsentativen Wirtschafts- und Sozialpartner und Verbänden erarbeitet
und derzeit zwischen Bund, Ländern und KOM diskutiert.
In der nationalen Gesamtstrategie werden deshalb Schwerpunkt übergreifend folgende zentrale
Ziele verfolgt:
1. Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der Landwirtschaft und Forsten, Erschließung neuer
Einkommenspotenziale sowie Schaffung und Sicherung von Arbeitsplätzen.
Ich halte dies für sehr wichtig, dass dieser Punkt an 1. Stelle steht, denn nur wenn wir leistungsfähige
und stabile Betriebe haben, können auch die anderen Ziele umgesetzt werden
wie Verbesserung des Bildungsstandes und des Innovationspotenzials.
2. Stärkung der Umwelt, Natur und des Tierschutzes sowie Verbesserung der Produktqualität;
3. Sicherung der Kulturlandschaften vor allem durch die Landbewirtschaftung;
4. Erhaltung und Verbesserung der Lebensqualität im ländlichen Raum.
Bei der Erreichung dieser Ziele kommen demzufolge
• der Förderung von Investitionen,
• den freiwilligen Agrar- und Waldumweltmaßnahmen und
• den Ausgleichszahlungen für naturbedingte Nachteile
eine besondere Bedeutung zu.
Strategische Überlegungen
Die künftigen Schwerpunkte werden durch einen Strauß vielfältiger Maßnahmen untersetzt.
Betrachtet man die Maßnahmen stellt man fest, dass das Maßnahmenspektrum im Wesentlichen
dem der gegenwärtigen Förderperiode entspricht. Allerdings wurde insbesondere in der
dritten Schwerpunktachse das Maßnahmespektrum erweitert. Und genau darin liegt für die
Programmplaner in den Regionen - also auch für uns in Thüringen - das Grundproblem.
Kurzfassung der Vorträge 8
9. Februar 2006

Die mit der Erweiterung des Maßnahmespektrums geweckte Erwartungshaltung und die Mittelanforderungen
übersteigen die voraussichtlich zur Verfügung stehenden Finanzmittel ganz
erheblich.
Dies resultiert zum einen aus den künftigen Anforderungen der KOM an die Länder. Beispielhaft
nenne ich hierfür die Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie und die Anforderungen im
Zusammenhang mit Natura 2000. Zum anderen haben wir bei den etablierten Maßnahmen
nach wie vor erheblichen Finanzmittelbedarf, beispielsweise im investiven Bereich, bei den
Umweltmaßnahmen, bei der Dorferneuerung oder den strukturellen Maßnahmen wie Flurbereinigung
und Wegebau.
Hinzu kommt ein weiteres Problem. Die Struktur der ELER-Verordnung mit ihrem umfangreichen
Maßnahmenspektrum weckt insbesondere im dritten Schwerpunkt „Diversifizierung der
ländlichen Wirtschaft“ und „Verbesserung der Lebensqualität im ländlichen Raum“ Erwartungen
anderer Ressorts, die unsere finanziellen Möglichkeiten bei Weitem übersteigen.
Unsere Programmerstellung muss also die Balance zwischen dem Notwendigen und dem
finanziell Machbaren leisten!
Finanzierung der 2. Säule
Die Einigung der Regierungschefs über die finanzielle Vorausschau ist begrüßenswert, damit
wir in der Vorbereitung für die kommende EU-Förderperiode 2007 bis 2013 weiter kommen.
Allerdings muss noch das Europäische Parlament (EP) hierzu befinden. Immerhin klafft zwischen
den Vorstellungen des EP und dem Rat ein erhebliches Finanzloch und es gibt zahlreiche
kritische Stimmen im EP zum Einsatz der EU-Mittel für die Gemeinsame Agrarpolitik.
Die Abbildung zur „Finanziellen Vorausschau“ zeigt, dass in der künftigen Förderperiode mit
erheblichen finanziellen Einbußen bei den Agrarausgaben der KOM zu rechnen ist. Dies betrifft
natürlich auch die 2. Säule zur Förderung des ländlichen Raumes.
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 9
9. Februar 2006

Auch wenn die Zahlen des Bundes noch unverbindlich und mit Unsicherheiten behaftet sind,
geben sie eine erste Orientierung und zeigen die zu erwartende Größenordnung. Was seit längerem
bereits befürchtet wurde, bestätigen die vorliegenden Zahlen. Es sind Einbußen von ca.
30 % für die 2. Säule zu erwarten. Die Abbildung verdeutlicht die Differenzen zwischen dem
Gesamtvolumen der aktuellen Förderphase 2000 bis 2006 und der neuen Förderphase ab
2007.
Unsere Unsere regionalen regionalen Schwerpunkte
Schwerpunkte
Wie bereits angedeutet, besteht für eine Vielzahl von Maßnahmen die sich in den einzelnen
Schwerpunktachsen wieder finden Finanzbedarf. Die nachfolgende Abbildung gibt hierzu einen
Überblick.
Unter dem Aspekt der reduzierten finanziellen Mittel gilt es eindeutig und klar Prioritäten zu
setzen, wobei bestimmten rechtlichen Aspekten der EU (Wasserrahmenrichtlinie – Natura
2000) Rechnung getragen werden muss.
Kurzfassung der Vorträge 10
9. Februar 2006

Aus der Sicht der Entwicklung der Land- und Forstwirtschaft sowie des ländlichen Raumes
sind für mich folgende Maßnahmen prioritär:
Es ist unbestritten, dass die investive Förderung und die Umweltmaßnahmen, sprich KULAP
und die Ausgleichszulage sowohl in der Vergangenheit als für die neue Förderphase oberste
Priorität haben. Für diese drei Bereiche haben wir im Durchschnitt der letzten Jahre ca. 75 Mio.
EUR pro Jahr ausgegeben. Ob diese Größenordnung zukünftig realistisch ist, bleibt abzuwarten,
ich möchte dies ein wenig bezweifeln.
Arbeitsstand der Programmierung im TMLNU
Das TMLNU ist bereits seit Mitte des letzten Jahres mit den vorbereitenden Arbeiten befasst. Dazu
wurde eine hausinterne Arbeitsgruppe eingerichtet.
Seit Ende letzten Jahres stehen das Erarbeiten einer programmatischen Strategie sowie die inhaltliche
Schwerpunktsetzung im Planungsdokument im Vordergrund. Die Diskussionen werden in den
nächsten Wochen unter Berücksichtigung der Belange anderer Ressorts intensiv fortgeführt. Dazu
werden deren Vertreter regelmäßig zu gemeinsamen Besprechungen eingeladen. Eine erste Abstimmungsrunde
fand Anfang Dezember 2005 statt.
Die inhaltliche Ausrichtung ist nicht möglich, ohne Kohärenz zu den weiteren Fondsinterventionen
herzustellen. Dazu dienen u.a. die ressortübergreifenden Beratungen, insbesondere mit den Fondsverwaltern
EFRE (Europäischer Wirtschaftsfonds) und ESF (Europäischer Sozialfonds).
Wesentliche Entscheidungen und Weichenstellungen stehen in den nächsten Wochen und
Monaten an. Von Seiten der KOM steht die Durchführungsverordnung ELER für uns an erster
Stelle, damit wir unser Programm konkret erarbeiten können. Auf nationaler Ebene ist es das
Strategiedokument damit exakte Finanzzuordnungen erfolgen können und die endgültigen
Beschlüsse zum Rahmenplan für die Gemeinschaftsaufgabe zur Verbesserung der Agrarstruktur
und des Küstenschutzes. Den künftigen Thüringer Entwicklungsplan für den ländlichen
Raum müssen wir gemeinsam mit Augenmaß abstimmen. Mit Blick auf die Finanzausstattung
muss es uns gelingen, dass wir uns auf die wesentlichsten Maßnahmen konzentrieren. Ein
Festhalten an Besitzständen und ein `Weiter so` nur mit weniger Finanzmittel, das kann nicht
unsere Strategie sein.
Meinen Vortrag möchte ich mit einem Satz als Gesamtfazit abschließen:
„Alle Erwartungen können nicht erfüllt werden, aber ich hoffe auf ein Maßnahmenbündel mit
dem die Existenz der Land- und Forstwirtschaft in Thüringen am besten gesichert werden
kann.“
* * * * *
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 11
9. Februar 2006

Einfluss der Weltagrarmärkte auf die nationalen Märkte -Tendenzen des
Nahrungsmittel- und Rohstoffbedarfs der Erde und Auswirkungen auf die
Landwirtschaft
Dr. Josef Schmidhuber
(FAO)
Determinanten Determinanten der der Nachfrage
Nachfrage
Bevölkerungsentwicklung
• Die Weltbevölkerung wird laut Schätzungen der Vereinten Nationen (VN, 2004) von 6,1 in
2000, auf 8,1 in 2030 und ca. 9,1 Milliarden Menschen in 2050 wachsen. Die Wachstumsrate
nimmt damit nicht nur prozentual ab, auch die absoluten Zuwächse werden geringer.
• Auch künftig werden starke länder- bzw. regionsspezifische Unterschiede im Bevölkerungswachstum
erwartet. Bis 2030 wird hohes Bevölkerungswachstum für Afrika südlich
der Sahara (2,1% p.a.) erwartet, dagegen immer niedrigeres in Ostasien (0,65 % p.a.) und
schrumpfende Bevölkerungszahlen in den Transformationsländern Osteuropas und der ehemaligen
Sowjetunion (-0,26 % p.a.).
• Insgesamt entfallen praktisch 100 % des globalen Bevölkerungswachstums bis 2030 (ca. 2
Mrd. Menschen) auf die Entwicklungsländer (EL). Aus Sicht der Stadt-Land Verteilung ist
bemerkenswert, dass mehr als der gesamte Zuwachs (2,1 Mrd.) auf städtische Gebiete
(starke Urbanisierung) entfallen wird.
• Gleichzeitig wird sich die Altersstruktur deutlich verschieben, die auch in vielen EL zu einer
rapiden Veralterung führen wird. In China z.B. wird sich der Anteil der Übersechzigjährigen
von heute weniger als 10 % auf mehr als 30 % bis zum Jahr 2050 erhöhen.
Einkommensentwicklung
• Die Weltbank prognostiziert mit einer jährlichen Zuwachsrate von 2,1 % ein durchaus robustes
globales Wirtschaftswachstum über die nächsten 30 Jahre hinweg.
• Die EL werden dazu entscheidend beitragen und mit 3,6 % Wachstum im Bruttosozialprodukt
(BSP) deutlich über dem globalen Mittel liegen. Besonders hoch soll das Wachstum in
Asien ausfallen, das auf 4,7 % in Südasien und 5,3 % in Ostasien veranschlagt wird. Wichtige
Gründe für das Wachstum ergeben sich aus der Veränderung der Altersstruktur (Bevölkerungsdividende,
Zunahme der Erwerbsbevölkerung), der zunehmenden Integration in einen
freieren Welthandel (Globalisierung) und der Steigerungen in der Gesamtfaktorproduktivität
dieser Länder infolge zunehmender Investitionen in Bildung und Forschung. Dagegen
wird Afrika südlich der Sahara, der Sub-Kontinent mit dem höchsten prozentualen Bevölkerungswachstum,
gleichzeitig das geringste BSP-Wachstum pro Kopf verzeichnen.
• Die BSP-Schätzungen für die Region Naher Osten/Nordafrika erscheinen mit 2,4 % pro
Kopf und Jahr relativ bescheiden. Allerdings sollte die Kaufkraft in dieser Region bei Berücksichtigung
positiver Terms-of-Trade (ToT) Effekte durch steigende Energiepreise deutlich
stärker steigen. Diese Region ist schon heute weltweit die wichtigste Importregion für Nahrungsmittel.
Kurzfassung der Vorträge 12
9. Februar 2006

Politikumfeld
• Das Politikumfeld in der Landwirtschaft in den OECD Ländern ist nach wie vor durch hohe
Subventionen gekennzeichnet. Die Produzentensubventionsäquivalente (PSEs) der OECD
liegen für diese Länder seit fast 20 Jahren bei 250 Mrd. US$ pro Jahr.
• Die zunehmende Verschiebung der Subventionen weg von Preisstützungen im Produkt-
und Vorleistungsbereich und hin zu direkten Transfers sollte (im Vergleich zur Referenzsituation
ohne Reform) zu etwas höheren Preisen auf den Weltmärkten und niedrigeren Preisen
in den bislang geschützten OECD Ländern führen. Die Preisänderungen auf den Weltmärkten
werden je nach Produkt auf -2 bis 25 % geschätzt, die Preissenkungen in stark geschützten
OECD Ländern können allerdings deutlich höher ausfallen.
• In den EL sind und bleiben dagegen Subventionen für die Landwirtschaft die Ausnahme.
Viele EL besteuern nach wie vor ihre Landwirtschaft entweder durch direkte Maßnahmen
(Exportsteuern, staatliche Ablieferungszwänge, Höchstpreise) oder indirekt durch überhöhte
Wechselkurse.
• Die Entwicklungshilfe für die Landwirtschaft hat sich über die 90er Jahre hinweg real betrachtet
von 9 Mrd. auf 4.5 Mrd. US Dollar praktisch halbiert. Die externen Impulse zur
Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der Landwirtschaft und der Nachfrage in den ärmsten
Ländern waren damit begrenzt.
• Allerdings ist die Entwicklungshilfe insgesamt in den letzten Jahren deutlich gestiegen und
hat 2003 immerhin ein Niveau von 69 Mrd. US Dollar erreicht. Gemäß der Monterrey Verpflichtungen
sollten die Transfers bis 2006 auf rd. 0,30 % ihres Bruttonationaleinkommens
bzw. rd. 88 Mrd. US$ (in Preisen von 2003) angehoben werden. Dies entspräche einem realen
Zuwachs in Höhe von rd. 50 % im Vergleich zu 2001. Eine Erfüllung dieser Versprechen
könnte sich durchaus stimulierend auf die Nachfrage nach Konsumgütern im Allgemeinen
und auf die für Nahrung im Besonderen auswirken.
Sich ändernde Ernährungsgewohnheiten
• Die Veränderung der Ernährungsgewohnheiten mit einer zunehmenden Verschiebung von
pflanzlichen zu tierischen Produkten hat in den meisten Industriestaaten bereits ihren Zenit
erreicht oder sogar überschritten. Mit zunehmender Sättigung, Problemen mit Übergewicht
und Fettleibigkeit und damit verbundenen ernährungsbedingten Gesundheitsproblemen,
sowie nur noch geringem Bevölkerungswachstum wird sich das weitere Wachstumspotential
der Nahrungsmittelmärkte dieser Länder in engen Grenzen halten.
• Auch in den EL werden die Effekte eines langsameren Bevölkerungswachstums und einer
Verbesserung der Kalorienversorgung pro Kopf immer wichtiger für die künftige Nahrungsmittelnachfrage.
Allerdings werden kulturelle und/oder religiöse Gründe gerade auch
in bevölkerungsstarken Regionen (z.B. Indien) die Zuwachsraten auch bei hohem Einkommenswachstum
begrenzen. Ingesamt betrachtet jedoch ist in den EL der Übergang von
pflanzlichen zu tierischen Produkten noch lange nicht abgeschlossen.
Projektionen der globalen Nahrungsmittelnachfrage bis 2030 im Überblick
• Die Tabellen 1 und 2 fassen die prognostizierte Nachfrage nach Nahrungsmitteln bis zum
Jahr 2030 zusammen. Sie repräsentieren die Ergebnisse der neuesten Langfristprojektionen
der FAO. Die Nahrungsmittelnachfrage wird hier als Summe der verfügbaren Kalorien dargestellt
(pro Kopf und Region in Tabelle 1 sowie als verfügbare Gesamtkalorien pro Region
und Jahr in Tab. 2).
• Global betrachtet wird sich das Wachstum der Nahrungsmittelnachfrage von ca. 2,2 % p.a.
in den letzten 30 Jahren auf 1,3 % p.a. in den nächsten 30 Jahren verlangsamen (Tab. 2).
• Praktisch 95 % des zusätzlichen Nahrungsverbrauchs der nächsten 30 Jahren wird in den
EL stattfinden.
• Die Verbesserungen in den EL fallen allerdings nach Regionen sehr unterschiedlich aus. Die
Pro-Kopf-Versorgung in Afrika südlich der Sahara sollte sich deutlich verbessern, allerdings
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 13
9. Februar 2006

von einer noch ungenügenden Ausgangssituation aus. Damit werden zwar Fortschritte in
der Hungerbekämpfung möglich, jedoch nicht in einem Umfang, der ausreichen würde, die
internationalen Entwicklungsziele [World Food Summit (WFS), Millenium Development
Goals (MGS)] bis zum Jahr 2015 zu erreichen.
• In anderen Regionen der EL, insbesondere in Teilen des Nahen Ostens, Nord Afrikas, Latein
Amerikas oder Ostasiens wird sich die Versorgungslage nicht nur weiter verbessern -
mehr Kaufkraft, Urbanisierung und eine Änderung der Ernährungsgewohnheiten erhöhen
sogar die Gefahr der Überversorgung und der damit verbundenen Gesundheitsprobleme.
Tabelle 1: Verfügbare Kalorien pro Kopf und Tag (Durchschnitt)
Verfügbare Kalorien (pro Kopf und Tag) Wachstumsraten in % p.a.
1970* 2000* 2015 2030
1970*
-2000*
2000*
-2030
2000
-2015
2015
-2030
Welt 2411 2789 2950 3030 0,49 0,28 0,37 0,18
Entwicklungsländer 2111 2654 2855 2950 0,77 0,35 0,49 0,22
• Afrika, südlich der Sahara 2100 2194 2420 2600 0,15 0,57 0,66 0,48
• Naher Osten/Nordafrika 2382 2974 3080 3130 0,4 0,17 0,23 0,11
• Lateinamerika & Karibik 2465 2836 2990 3120 0 ,47 0,32 0,35 0,28
• Südasien 2066 2392 2660 2790 0,49 0,51 0,71 0,32
• Ostasien 2012 2872 3100 3175 1,19 0,33 0,51 0,16
Industrieländer 3046 3446 3480 3520 0,41 0,07 0,07 0,08
Transformationsländer 3323 2900 3030 3145 -0,45 0,27 0,29 0,25
Tabelle 2: Verfügbare Kalorien pro Region und Jahr (Durchschnitt)
Verfügbare Kalorien pro Jahr (10 15 ) Wachstumsraten in % p.a.
1970 2000 2015 2030
1970*
-2000*
2000*
-2030
2000
-2015
2015
-2030
Welt 3249 6180 7749 8991 2,7 1,6 1,52 1,00
Welt (mit FAO
Nahrungsmittelbilanzen)
3240 6156 7713 8949 2,16 1,25 1,51 1,00
Entwicklungsländer 2006 4583 6046 7224 2,79 1,53 1,86 1,19
• Afrika, südlich der Sahara 201 486 753 1076 2,99 2,68 2,96 2,41
• Naher Osten/Nordafrika 159 426 586 735 3,33 1,84 2,15 1,52
• Latein Amerika & Karibik 253 533 680 803 2,52 1,37 1,63 1,11
• Südasien 534 1170 1636 2008 2,65 1,82 2,26 1,38
• Ostasien 858 1968 2398 2614 2,80 0,95 1,33 0,58
Industrieländer 808 1138 1226 1289 1,15 0,41 0,49 0,33
Transformationsländer 426 435 441 436 0,07 0,01 0,09 -0,08
*) Mittleres Jahr eines Dreijahresdurchschnitts, Quelle: Weltlandwirtschaft 2050, FAO 2006 (in Vorbereitung)
Kurzfassung der Vorträge 14
9. Februar 2006

Die Die Nachfrage Nachfrage nach nach Agrarprodukten Agrar
Agrar produkten aus aus dem dem Nicht Nicht-Nahrungssektor: Nicht
Nahrungssektor: Nahrungssektor: Auswirkunge
Auswirkungen
Auswirkunge n
einer einer ve verstärkten ve ve stärkten stärkten Biomasseverwendung
Biomasseverwendung
Wettbewerbsfähigkeit der Landwirtschaft in der Energiewirtschaft
• Hohe Preise für fossile Energieträger werden sich künftig immer stärker die landwirtschaftlichen
Erzeugerpreise und damit auch die Weltmarktpreise für Nahrungsmittel beeinflussen.
• Die Internationale Energieagentur (IEA) erwartet, dass die seit 2004 deutlich gestiegenen
Preise für Energie auch künftig auf einem relativ hohen Niveau bleiben werden. Mit dem
Anstieg der Ölpreise über 35 bis 40 Dollar/barrel (US$/bbl) wirken sich Änderungen der
Energiepreise direkt auf die Weltmarktpreise für Agrarprodukte aus. Ab diesem Niveau
kann Brasilien Ethanol auf Zuckerrohrbasis ohne Subventionen oder Steuervergünstigen
herstellen. Mit der Verwendung von Zuckerrohr für Ethanol steht weniger Zucker für den
Export zur Verfügung was dazu beigetragen hat, dass die Weltmarktpreise für Zucker parallel
mit den Weltmarktpreisen für Öl gestiegen sind.
• Bei höheren Preisen werden immer mehr landwirtschaftliche Rohstoffe als Energiequelle
wettbewerbsfähig. Allerdings hängen die „break-even“ Preise stark vom Preis des Agrarrohstoffs
selbst ab, daneben auch von den jeweiligen Wechselkursen, dem angestrebten Endprodukt
sowie von Größe und Stand der Konversionsanlagen und –technologie ab.
• Bei landwirtschaftlichen Erzeugerpreisen und Wechselkursen von 2001/03 wurden folgende
Paritätspreise für Ethanol und Biodiesel errechnet: Zuckerrohr, Brasilien („Süden/Zentral“):
28 bis 35 US$/bbl; Zuckerrohr, Brasilien (Nordosten): $36 bis 42/bbl; Maniok, Thailand 38
bis 46 US$/bbl, Palmöl, Malaysia (Biodiesel) 44 US$/bbl; Mais, USA 55 bis 59 US$/bbl, Getreide
EU 80 bis 85 US$/bbl. Diese Gleichgewichtspreise berücksichtigen die Kosten für die
Agrarrohstoffe, Arbeit, Kapital, Transport- und Konversionskosten.
• Die großtechnische Konversion von ligno-cellulosehaltigen Rohstoffen wird sich das Rohstoffpotenzial
der Agrar- und Forstwirtschaft deutlich erhöhen. Die dafür notwendige Technologie
ist allerdings bislang auf den Pilotprojektstatus begrenzt. Die Verfügbarkeit der
großindustriellen Nutzung wird sehr unterschiedlich eingeschätzt, Angaben schwanken
zwischen 5 und 15 Jahren.
Das Potenzial von Agrar- und Forstrohstoffen zur Energienutzung
• Biomasse spielt bereits heute eine nicht unerhebliche Rolle für die globale Energieversorgung.
Mit 47 Exajoule 1) (10 18 J) entfielen 2002 laut IEA rund 11 % des Weltenergieangebots
auf Biomasse, 70 % dieser Bioenergie werden in den EL genutzt. Gerade für die ärmsten EL
stellen Holzkohle, Brennholz, oder Produkte wie Dung wichtige Energieträger dar. Für die
internationalen Agrar- und Energiemärkte spielen diese, nur bedingt marktgängigen Energiequellen,
allerdings keine wichtige Rolle.
• Noch geringer ist der Beitrag vollkommen marktgängiger Bioenergieträger. Schränkt man
dabei die Auswahl auf Ethanol und Biodiesel ein, so liegt der Beitrag bei nur 0,9 EJ/a und
damit bei weniger als 0,25 % des globalen Energieangebots.
• Wesentlich besser wird das langfristige Potenzial der Gesamtbiomasseproduktion beurteilt.
SCHRATTENHOLZER und FISCHER (2000) schätzen, dass das technologische Energiepotenzial
von Biomasse 1990 bei ca. 225 EJ lag und bis 2050 auf ca. 400 EJ ansteigen könnte.
Das ökonomisch ausbeutbare Potential wird für 2050 mit ca. 160 EJ/a angegeben. In dieses
Potenzial einbezogen ist die Nutzung von noch ungenutzten Grasflächen, Wäldern, freien
Koppelprodukten von genutzten Flächen sowie von landwirtschaftlichen und urbanen Abfällen.
Nicht einbezogen ist die landwirtschaftliche Nutzfläche, die für die Erzeugung von
Nahrungsmitteln bis zum Jahr 2050 gebraucht wird.
1) Exajoule = EJ
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 15
9. Februar 2006

• Das ökonomisch nutzbare Potential von 160 EJ in 2050 würde bei heutiger Konversionseffizienz
und Rohstoffbasis ein Potential von 53 EJ für die Erzeugung von Ethanol und Biodiesel
geben. Dies würde in etwa den heutigen Gesamtverbrauch an Energie für den Straßenverkehr
decken, läge aber immer noch unter dem Gesamtenergiebedarf für Transportzwecke
der bei ca. 77 EJ/a und liegt weit unter dem globalen Gesamtenergieverbrauch von über
350 EJ/a. Noch geringer erscheint der Beitrag relativ zum Energieverbrauch, der bis zum
Jahr 2030 nochmals um 60% steigen wird.
• In der Realität der Konkurrenz um knappe Ressourcen lässt sich eine „Reservierung“ von
Flächen für die Nahrungsmittelproduktion, wie bei SCHRATTENHOLZER und FISCHER
angenommen, nicht darstellen. Bereits die aktuelle Nutzung von Bioenergie findet vor allem
auf Basis von Produkten statt, die in unmittelbarer Konkurrenz zu marktgängigen Rohstoffen
aus dem Agrar- und Forst-Bereich steht. (Bioethanolproduktion auf Basis von Zuckerrohr
und Mais, Biodiesel auf Basis von Ölsaaten.)
• Würde man versuchen, mit marktgängigen Agrarrohstoffen wie Getreide, Zucker oder Ölsaaten
den gegenwärtigen Energiebedarf im Transportsektor zu decken, so müsste man – bei heutigen
Erträgen und bei heutiger Konversionstechnologie - eine Fläche von 850 Millionen Hektar ausschließlich
für Bioenergie reservieren. Dies entspräche der gesamten Ackerfläche, die gegenwärtig
in den EL genutzt wird.
• Die Größe des Energiemarktes relativ zu den Agrar- und Forstmärkten verdeutlicht, dass
das Bioenergie insgesamt nur einen begrenzten Beitrag zum Energiebedarf leisten kann;
dieser Beitrag zwar sehr sinnvoll für einen breit angelegten, globalen Energiemix ist aber
keine Lösung des globalen Energieproblems darstellt und dass die Energiemärkte künftig
die Agrarmärkte und Agrarpreise beeinflussen, nicht aber umgekehrt.
Die Die Auswirkungen Auswirkungen eines eines Nachfrageanstiegs Nachfrageanstiegs für für Biomasse Biomasse auf auf auf die die die Weltmarktpreise
Weltmarktpreise
Die neuen Agrarpreisniveaus
• Energiepreise über 35US$/bbl erzeugen ein Mindestpreisniveau für verschiedene Agrarprodukte.
Der Effekt des Mindestpreisniveaus gilt nur für die Weltmarktpreisniveaus. In geschützten
und gestützten Märkten können höhere Weltmarktpreise allerdings zu einer Verringerung
des effektiven Stützungsniveaus führen.
• Bei weiter steigenden Energiepreisen wird es zu einer weiteren Steigerung der Weltmarktpreise
für Agrarprodukte kommen. Allerdings können durch steigende Energiepreise die
Agrarpreise langfristig nicht stärker als die Energiepreise selbst steigen. Ein schnellerer Anstieg
würde die Agrarrohstoffe für die Energienutzung zu teuer machen.
• Damit schaffen hohe Energiepreise künftig möglicherweise ein neues Gleichgewicht auf den
Agrarmärkten und bestimmen mithin die Schwankungsbreite der Agrarpreise.
• Überschreiten die Energiepreise das Paritätspreisniveau für das jeweilige Agrarprodukt, so
entsteht ein impliziter Mindestpreis. Weitere langfristige Preisanstiege sind dann nur im
Rahmen von Energiepreisanstiegen möglich, oder aber über nicht-energiebedingten Nachfrageimpulse
oder andere, allgemeine Angebotsbegrenzungen.
• Der Einsatz von verschiedenen Agrarrohstoffen hat sehr unterschiedliche Auswirkungen auf
die Höhe und Richtung der Veränderung der Agrarpreise. Die Verwendung von proteinhaltigen
Rohstoffen wie Ölsaaten oder Getreide erhöht zwar die Preise für diese Produkte
selbst, kann aber zu deutlichen Preissenkungen bei den anfallenden Koppelprodukten (Ölkuchen/-schrote)
führen. Ein deutliches Auseinanderdriften der Preise für Produkt und
Koppelprodukt (Energie und Protein) ist allerdings u.a. aufgrund entstehender Substitutionsmöglichkeiten
auf der Nachfrageseite langfristig nicht zu erwarten.
Kurzfassung der Vorträge 16
9. Februar 2006

Die Kanäle der Preistransmission
• Der Preistransmissionseffekt findet über direkte und indirekte Wege statt. Eine Verwendung
von Agrarrohstoffen für Bioenergie stützt zunächst direkt den Preis für dieses Produkt. Über
eine erhöhte Flächennutzung für das verwendete Produkt erniedrigt sich das Flächenangebot
für andere Produkte und stützt damit auch die Preise dieser Produkte.
• Eine indirekte Preistransmission findet auch auf der Nachfrageseite statt, zumindest insofern,
als höhere Energiepreise die Preise für Substitute auf der Nachfrageseite erhöhen. Mit
der Verteuerung von Kunstkautschuk z.B. erhöht sich die Wettbewerbsfähigkeit von Naturkautschuk.
Ebenso treiben höhere Preise für Nylon und andere Kunstfasern die Preise von
Baumwolle nach oben, auch wenn weder Baumwolle noch Kunstkautschuk direkt für die
Verwendung als Bioenergieträger in Frage kommen.
Die Auswirkungen: landwirtschaftliche „Renaissance“ aber auch Ernährungssicherungsprobleme
• Langfristig hohe Energiepreise könnten einen Paradigmenwechsel für die internationale
Landwirtschaft einläuten. Angesichts der Größe des Energiemarktes kann davon ausgegangen
werden, dass die Nachfrage nach Agrarprodukten für Energiezwecke weitgehend preiselastisch
ist. Damit kann die Landwirtschaft über höhere Energiepreise langfristig der Tretmühle
steigender Produktivitätsanstiege bei schrumpfenden Nachfragezuwächsen und
mithin fallenden Realpreisen entkommen. Landwirtschaft und ländliche Räume insgesamt
könnten damit nach jahrzehntelangen Realpreisverlusten eine „Renaissance’ erleben.
• Eine Stabilisierung der Realpreise wird Ressourcen in die Landwirtschaft zurückbringen,
damit verbunden sind höhere Investitionen in die landwirtschaftliche Produktion aber auch
in die ländlichen Räume insgesamt, in deren Infrastruktur und Märkte. Höhere Preise sollten
sich langfristig aber auch in höheren Kauf- und Pachtpreisen kapitalisieren (diese erhöhen)
und weiteres Kapital für ländliche Räume anziehen.
• Länder, die sowohl Nettoimporteure für Nahrungsmittel als auch für Energie sind, können
mit steigenden Energie- und Agrarpreisen einen erheblichen ToT Verlust erleiden. Für die
ärmsten EL kann damit auch eine Verschlechterung der allgemeinen Ernährungssicherung
verbunden sein.
• Wie sich die positiven Impulse für die Landwirtschaft und die ländlichen Räume in den EL
tatsächlich auswirken werden, ob Armut und Hunger verringert oder erhöht werden, ob
Umwelteffekte positiv oder negativ ausfallen und ob gesamtwirtschaftliche Entwicklung
insgesamt gefördert oder behindert wird, wird ganz entscheidend von den institutionellen
Rahmenbedingungen in den jeweiligen Ländern abhängen. Die Stärkung von Institutionen
wird damit eine noch wichtige Aufgabe der Entwicklungspolitik werden.
* * * * *
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 17
9. Februar 2006

Chancen und Risiken des globalen Schweinefleischmarktes
Matthias Kohlmüller
(Zentrale Markt- und Preisberichtsstelle)
Produktion und Verbrauch von Schweinefleisch steigt weltweit
Die Schweinefleischerzeugung entwickelt sich nach Geflügel- und vor Rindfleisch weltweit dynamisch.
Im abgelaufenen Jahr profitierte der weltweite Schweinefleischabsatz von BSE bedingten
Handelsrestriktionen beim Rindfleisch und der Verbraucherverunsicherung bei Geflügelfleisch
im Zuge der Vogelgrippe, besonders in Asien. Zusätzlich bekam der internationale
Handel Auftrieb durch die für den Export günstigen Wechselkurse des US Dollars. Besonders
durch das Bevölkerungswachstum in Asien und Südamerika und die steigende Kaufkraft in
den östlichen Ländern Europas und Asiens wird der Fleischverbrauch kontinuierlich zunehmen.
Die globale Produktion von Schweinefleisch erreichte 2005 laut FAO Angaben eine Menge
von schätzungsweise 103 Mio. t. Das ist ein Zuwachs von 14 % in den letzten fünf Jahren.
Für 2006 wird ein Anstieg der Produktion und des Verbrauchs von 2 bis 3 % erwartet, bei Geflügel
hingegen wird jeweils ein Plus von rund 4 % prognostiziert. Von der Gesamtfleischerzeugung
entfallen rund 40 % auf Schweinefleisch, 30 % auf Geflügel- und 24 % auf Rindfleisch.
Schweinefleischproduktion Kontinente
Kontinent Produktion Welt (%) Produktion Welt (%)
(Mio. t)
2005
2000:2005 2000
Asien 57,9 56,4 20,5 53,3
Europa 21,2 20,6 3,0 19,5
Amerika 17,3 16,9 13,4 17
Südamerika 4,5 4,4 29,1 3,9
Afrika 0,8 0,8 17,7 0,8
Ozeanien 0,5 0,5 8,0 0,5
Welt
Quelle: FAO / EUROSTAT
102,7 100,0 14,0 100
Asien produziert über die Hälfte des Weltschweinefleisches
Über die Hälfte des weltweiten Schweinefleischaufkommens wird in Asien produziert. 60 %
der Weltbevölkerung leben in Asien, in China allein ein Fünftel der Weltbevölkerung. Hier findet
man auch nach Südamerika (hauptsächlich Brasilien) das größte Wachstum der Schweinfleischerzeugung.
In Europa mit 750 Mio. Verbrauchern, 11 % der Welt, wird ein Fünftel des
Weltschweinefleisches erzeugt. Während in der EU die Bevölkerung schrumpft, wird allein in
China die Bevölkerung laut UN Schätzungen bis 2015 um 100 Mio. Menschen wachsen.
Globaler Schweinefleischmarkt (in 1.000 t Schlachtgewicht)
Produktion Verbrauch Export Import
2005 06 (%) 2005 06 (%) 2005 06 (%) 2005 06 (%)
China 48.900 + 4,1 China 48.570 + 4,0 EU-25 1.309 + 1,4 Japan 1.243 - 0,6
EU-25 21.190 + 0,9 EU-25 19.895 + 0,8 USA 1.208 + 3,6 Russland 600 + 3,8
USA 9.402 + 2,4 USA 8.648 + 2,1 Kanada 1.075 + 2,3 Mexiko 495 + 2,0
Brasilien 2.730 + 3,5 Russland 2.220 + 5,8 Brasilien 625 + 1,0 USA 455 0,0
Kanada 1.960 + 0,8 Japan 2.531 + 1,8 China 400 + 3,8 Südkorea 300 + 17,0
Russland 1.663 + 6,4 Brasilien 1.985 + 5,8 Mexiko 55 + 18,2 Hongkong 250 + 8,0
Japan 1.260 - 1,6 Mexiko 1.615 + 1,5 Australien 55 + 5,5 Kanada 135 + 14,0
Mexiko 1.175 + 2,1 Südkorea 1.328 + 1,7 Südkorea 5 + 100,0 Australien 90 + 5,6
Phillipinen 1.100 + 2,0 Phillipinen 1.130 + 1,9 Ukraine 6 + 66,7 China 70 - 28,6
Welt * 102.704 + 2,8 Welt * 102.613 + 2,8 Welt * 4.726 + 1,9 Welt * 4.660 + 1,5
Quelle: ZMP nach USDA vom Nov. 2005; 2005 vorläufig, 2006 Prognose; * Welt laut FAO
Kurzfassung der Vorträge 18
9. Februar 2006

China größter Wachstumsmarkt
Chinas Produktion von Schweinefleisch erreichte 2005 voraussichtlich eine Menge von rund
49 Mio. Tonnen. Das ist knapp die Hälfte der Welterzeugung. Seit 2001 hat sich der chinesische
Schweinebestand um fast 17 % vergrößert. Auch für das kommende Jahr erwarten amerikanische
Marktexperten vom US Landwirtschaftsministerium USDA eine Erhöhung der Erzeugung
und des Verbrauchs von rund 4 %. Das Produktionswachstum resultiert in erster Linie
auf verbesserte Tierleistungen sowie leistungsfähigere Genetik und Fütterung. In China wird
die Bevölkerung (ein Fünftel der Weltbevölkerung) bis 2010 laut UNO Angaben um 3 % wachsen.
Das rasante Wirtschaftswachstum und eine höhere Kaufkraft zieht eine steigende
Fleischnachfrage nach sich. Hemmnisse der Produktionsausweitung sind Chinas begrenzte
Ressourcen an landwirtschaftlicher Fläche (nur 7 % der Weltagrarfläche) Wasser und schlechte
Infrastruktur (schlechte Transportwege, mangelnde Kühlfahrzeuge und Kühltechnik, fehlende
Lebensmittelmärkte in strukturschwachen Gegenden). Außerdem muss die Seuchenbekämpfung
im Land verbessert werden. Somit könnte ein attraktiver Absatzmarkt für exportorientierte
Nationen entstehen. Hier sind jedoch schon mehrere absatzorientierte Nationen am Ball.
Der Export aus der EU dorthin wird sich auf Nebenprodukte konzentrieren, die in Asien als
Delikatesse gelten und eine höhere Wertschöpfung als bei uns erfahren. Dazu zählen Pfoten,
Ohren und Innereien. Beim restlichen Schweinefleisch werden sicherlich die weltweit preislich
günstigsten Anbieter zum Zuge kommen.
Entwicklung des Fleischverbrauchs
Gesamtverbrauch (Mio. t/Jahr)
2005 2014 2030 2005-2030 (%)
Industrieländer
Rindfleisch 27 28 29 7,4
Schweinefleisch 36 38 39 8,3
Geflügelfleisch 34 40 48 41,2
Entwicklungsländer
Rindfleisch 36 45 55 52,8
Schweinefleisch 65 79 95 46,2
Geflügelfleisch 40 50 110 175,0
Quelle:ZMP nach OECD und FAO 2005, World agriculture: towards 2015/30
EU ist größter Schweinefleischexporteur
Die EU nimmt im Handel mit Schweinefleisch den ersten Platz mit 30 % aller Exporte der führenden
Exportnationen, die von USDA ausgewertet werden (bzw. laut FAO ein Fünftel der
Weltexporte) ein. Jedoch stagniert das Wachstum. Vor vier Jahren lag der Anteil laut USDA
noch bei 35 %. Kanada, USA und Brasilien gewannen Marktanteile hinzu.
Europas Bedeutung in der Schweinefleischproduktion ist auf hohem Niveau stabil. Wenngleich
die Produktion mehr oder weniger stagniert, so wird der innergemeinschaftliche EU Handel
nicht an Bedeutung verlieren. Innerhalb der EU ist Dänemark der „Weltmeister“ im Schweinefleischexport.
2005 dürften schätzungsweise 1,9 Mio. t (dreimal so viel wie Brasilien) Schweinefleisch
die Landesgrenze verlassen haben. Neben Japan sind Deutschland und die östlichen
neuen EU-Mitglieder die wichtigsten Zielmärkte Dänemarks. Deutschland konnte seine Position
in der EU-Rangliste nach Dänemark im Export besonders durch den Einfuhrbedarf in den
neuen EU-Mitgliedstaaten dynamisch ausbauen. Da der Inlandsverbrauch mehr oder weniger
stagniert, konnte die Rekord-Schweinefleischproduktion in Deutschland von über 48 Mio.
Schlachtschweinen in 2005 (+4 % gegenüber dem Vorjahr) nur durch eine deutliche Steigerung
des Exports - von vermutlich +20 bis +25 % gegenüber 2004 - abgesetzt werden. Laut
ZMP Schätzungen hat Deutschland 2005 1,1 Mio. t Schweinefleisch ausgeführt. Wichtigste
Absatzgebiete für deutsche Schweinfleischvermarkter sind Italien, die Niederlande, Österreich,
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 19
9. Februar 2006

England und die neuen EU-Mitgliedstaaten. Russland ist in erster Linie bedeutsam für den
Absatz von Schweinespeck.
Schweinefleischexporte wichtiger Länder
Tsd. t Schlachtgewicht (SG) %
2000 2005 2005:2000
Dänemark 1500 1920 28
Deutschland 584 1100 88
Polen 131 195 49
Brasilien 127 625 392
USA 584 1208 107
Kanada 660 1020 55
Quelle: ZMP
Brasiliens Potential am größten
Eine verbesserte Inlands- und Exportnachfrage hat die Expansion des Schweinesektors in Brasilien
vorangetrieben. Die schwächere Währung verbesserte Brasiliens Wettbewerbsfähigkeit
auf dem Weltmarkt. Die Nettoexporte sind in den letzen Jahren kontinuierlich gestiegen, wurden
im vergangenen Jahr, MKS bedingt, leicht ausgebremst. Zusätzlich schmälert der Währungsanstieg
des brasilianischen REAL seit Oktober 2005 die Exporte. Im vergangenen Jahr
konnten die Exporte dennoch ein Plus von über 20 % zum Vorjahr auf 625 000 t verbuchen.
Brasilianische Marktexperten rechneten vor den MKS Fällen im Oktober mit einer Exportmenge
von 650 000 t.
Brasilien muss stark im Bereich Tierseuchen und Hygiene investieren, um die Standards der
Abnehmerländer erfüllen zu können, da die dortigen Schlachthöfe z.B. nicht den EU-Standards
entsprechen. Lediglich 60% aller Schlachthöfe in Brasilien haben eine Veterinärzulassung. Von
diesen wird der Export bestritten.
Landwirtschaftliche Fläche und Nutzung in bestimmten Gebieten
Landw. Fläche
in Mio. ha
Genutzt
in Mio. ha
LN genutzt
%
Welt 4974 1364 27,4
USA 418 176 42,1
EU-15 140 73 52,1
Brasilien 370 52 14,0
Quelle: L. Roppa (2003)
Wichtige Wettbewerbs- und Strukturvorteile der größten Produzenten 2003
China USA EU15 Kanada Südamerika Brasilien
Fläche in 1 000 km 2
9596 9629 3238 9976 17844 8511
Schweine in Mio. Stück 454,4 59,1 121,8 12,4 57,6 35,4
Schweine/km 2
47,3 6,1 37,6 1,2 3,2 4,1
Jährl. Pro-Kopf-Verbrauch
Produktionskosten
33,7 30,1 43,8 31,0 10,2 12,4
US$/kg Lebendgewicht 0,85-1,20 0,75-0,85 1,00-1,20 0,75-0,85 0,55-1,10 0,55-0,65
Quelle: L. Roppa (2004)
Kurzfassung der Vorträge 20
9. Februar 2006

Der Handel mit Schweinefleisch wächst
Die EU kann im verschärften Wettbewerb allein über den Preis nicht punkten. Hier schlagen
sich die hohen Standards im Verbraucherschutz, im Tier- und Umweltschutz in höhere Produktionskosten
nieder. Die mit an der Spitze liegende Effektivität und Effizienz in der gesamten
Wirtschaftskette kann diese Nachteile nur zum Teil kompensieren.
Prognosen am Weltschweinefleischmarkt 2014
Produktion Verbrauch
2014 2014:2005 (%) 2014 2014:2005 (%)
China 57549 + 19,2 China 57676 + 20,2
EU-25 22704 + 7,5 EU-25 21331 + 6,6
USA 10224 + 8,2 USA 9620 + 6,8
Brasilien 3434 + 24,3 Russland 3363 + 45,0
Kanada 2542 + 26,9 Japan 2745 + 8,6
Russland 2139 + 15,9 Brasilien 2443 + 21,2
Japan 1271 0,0 Mexiko 2050 + 30,1
Mexiko 1543 + 30,3 Südkorea 1328 + 1,7
Phillipinen 1507 + 21,4 Phillipinen 1631 + 32,2
Quelle: ZMP nach FAPRI (2005) und eigenen Berechnungen
Prognosen am Weltschweinefleischmarkt bis 2014
Export Import
2014 2014:2005 (%) 2014 2014:2005 (%)
EU-25 1327 + 17,7 Japan 1470 + 16,3
USA 1287 + 33,0 Russland 1224 + 100,0
Kanada 1244 + 44,7 Mexiko 644 + 30,3
Brasilien 1000 + 60,0 USA 682 + 35,3
China 296 - 27,8 Südkorea 300 + 17,0
Mexiko 0 0,0 Hongkong 390 + 18,2
Australien 150 + 173,0 Rumänien 400 + 200,0
Südkorea 5 + 100,0 Bulgarien 200 + 444,0
Ukraine 6 + 66,7 China 423 + 244,0
Quelle: ZMP nach FAPRI (2005) und eigenen Berechnungen
Deutschland tendiert beim Schweinefleisch vom Nettoimporteur zum Nettoexporteur.
Vor fünf Jahren lag der Selbstversorgungsgrad beim Schweinefleisch noch bei 87 %, 2005 erreichte
der Quotient aus Produktion und Verbrauch schätzungsweise 95 %.
Deutsches Schweinfleisch genießt einen guten Ruf. Die Exportsteigerungen im vergangenen
Jahr konnten durch den Wegfall der Handelsbarrieren im Zuge der EU-Erweiterung und durch
den großen Einfuhrbedarf der östlichen Länder erreicht werden. Allein Tschechien, dass vor
kurzem noch mit 100 % Selbstversorgungsgrad kaum auf Einfuhren angewiesen war, führte
im vergangenen Jahr ungefähr 150 000 t Schweinefleisch ein (+60 % gegenüber 2004), sowie
44 000 t aus.
Das dynamische Wirtschaftswachstum in den östlichen Ländern und auch in Russland und
der Ukraine wird von Jahr zu Jahr weiter anhalten. Damit verbunden sind höhere Löhne und
eine steigende Kaufkraft. Somit wächst die Nachfrage nach Fleisch- und Fleischprodukten oft
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 21
9. Februar 2006

asant. Allein in Russland prognostizieren Experten einen jährlichen Anstieg der Nachfrage
nach Fleischwaren von fünf bis sieben Prozent. Nach Geflügelfleisch profitiert davon Schweinefleisch
am meisten. Mit einem hohen Einfuhrbedarf an Fleisch kann man auch in Rumänien
und Bulgarien rechnen. Die Handelsbarrieren werden im Zuge des geplanten EU-Beitritts
2007 bzw. 2008 schrittweise wegfallen. Andere international bestehende Handelsschranken
werden durch WTO Gespräche und Verhandlungen tendenziell gekürzt. Davon wird der weltweite
Agrarhandel profitieren.
Das expansive Produktionswachstum der Schweinfleischerzeugung stößt zunehmend auch
auf seine Grenzen, wo bislang unbegrenzte Entwicklungsmöglichkeiten prognostiziert wurden.
Die verschärften Umwelt- und Genehmigungsverfahren in Dänemark, Deutschland und auch
zunehmend in Spanien begrenzen die Produktionsausweitung in der EU. Ähnliche Tendenzen
sind in den Anfängen aber auch in den USA und teils in Brasilien erkennbar.
Zusätzlich gewinnen der Verbraucherschutz und die Diskussionen über weltweite Standards
im Tierschutz an Bedeutung. Hierbei belegt Deutschland und Europa eine Spitzenposition im
erreichten Niveau. Auch in Zukunft wird es in Deutschland eine bedeutsame und chancenreiche
Schweineproduktion geben.
* * * * *
Kurzfassung der Vorträge 22
9. Februar 2006

Neue Arbeitsplätze im ländlichen Raum
Adalbert Kienle
(Deutscher Bauernverband e. V. )
Nicht zufällig wurde der vorjährige Deutsche Bauerntag in Rostock unter das Motto „Landwirtschaft.Arbeit.
Arbeit. Arbeit.Zukunft.“ Arbeit. gestellt. Denn der Standort Deutschland ist für die deutschen Bauern
ohne Alternative. Das Agrarbusiness – mit der Landwirtschaft als Nukleus – beschäftigt
rund 4,3 Millionen Erwerbstätige. Die deutschen Landwirte – dies hat der jüngste Konjunkturund
Investitionsbarometer Agrar bewiesen – sind bereit, die wirtschaftlichen Herausforderungen
der kommenden Jahre anzunehmen. Hierfür muss die Politik der heimischen Land- und
Ernährungswirtschaft mehr Vertrauen entgegenbringen und Belastungen und Bremsklötze
beseitigen. Der „Bürokratieabbau“ ist eine Herkules-Aufgabe, aber wenn jetzt – nach den Ankündigungen
der neuen Bundesregierung und der EU-Kommission nichts geschieht -, dann
haben wir den Frust total. Wir starten als Bauernverband eine große Kampagne, um den Druck
zu erhöhen. Ohne Fortschritte schaffen wir auch keinen Aufbau der Tierbestände in den jungen
Bundesländern.
Die Abgabenbelastung auf den Faktor Arbeit ist in Deutschland deutlich höher als in anderen
EU-Staaten. Neue Arbeitsplätze werden häufig erst geschaffen, wenn alle anderen Möglichkeiten
ausgeschöpft wurden. Es führt über kurz oder lang kein Weg daran vorbei, dass unsere
Sozialversicherungssysteme (Krankenversicherung, Rentenversicherung, Arbeitslosenversicherung)
zumindest zum Teil auf eine lohnunabhängige Finanzierung umgestellt werden müssen.
In vielen ländlichen Regionen – gerade auch in den jungen Bundesländern – kommt hinzu:
Viele junge Menschen sehen nach Schulbesuch und Ausbildung keine berufliche Perspektive
in ihrer Heimat, sie wandern schlicht ab – meist in die westdeutschen Ballungsgebieten.
Gleichzeitig gibt es in den neuen Bundesländern seit 1990 einen vorher nicht gekannten Geburtenrückgang.
Es kann also auch den landwirtschaftlichen Unternehmern schon bald passieren,
dass sie trotz einer immer noch sehr hohen Arbeitslosigkeit keine geeigneten Fachkräfte
mehr bekommen.
Dies hat der landwirtschaftliche Berufsstand erkannt – wir werben verstärkt um Auszubildende
in den „grünen Berufen“ und viele landwirtschaftliche Betriebe engagieren. Inzwischen sehen
wir vielerorts auch einen Imagegewinn der Landwirtschaft und der Arbeit in der Landwirtschaft.
Wir sind hier auf einem guten Weg.
Unsere Landwirtschaft ist in Zukunft neben allem „High-Tech“ auch auf einfache Tätigkeiten
angewiesen. Wir sehen dies aktuell bei Saisonarbeitskräften. Wir müssen immer noch um eine
tragbare Regelung bei den Sozialabgaben für die Saisonarbeitskräfte kämpfen. Viele Politiker
haben immer noch nicht erkannt, welches wirtschaftliche Potential im Sektor Obst und Gemüse
steckt. Stattdessen droht der Arbeitsminister den Empfängern von Arbeitslosengeld II öffentlich
mit Feldarbeit. Das löst keine Arbeitsmarktprobleme, sondern schafft neue. Denn die
300 000 Saisonarbeitskräfte sorgen auch dafür, dass bis 20 000 feste Arbeitsplätze in
Deutschland neu geschaffen wurden.
Die Landwirtschaft und die Ernährungswirtschaft, aber auch die Gastronomie, brauchen mehr
als eine Duldung von Saisonarbeitskräften. Der Gesetzgeber sollte sich anstatt Arbeitskräfte
aus anderen EU-Ländern abzuwehren, darauf konzentrieren, für vergleichbare Mindeststandards
und Arbeitsbedingungen am „Arbeitsmarkt Europa“ zu sorgen.
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 23
9. Februar 2006

Gerade wenn wir über neue Märkte und Wertschöpfung reden, sollten wir als Landwirtschaft
auch über unseren eigenen Tellerrand hinausschauen. Wir müssen stärker als bisher auf die
Leistungsfähigkeit unserer Verarbeiter und Vermarkter schauen. Sind unsere Verarbeiter und
Vermarkter bereit und in der Lage, sich an neuen Märkten – im Inland wie im Ausland – zu
positionieren? Sind die Verarbeiter in der Lage, sich auf ein geändertes Verbraucherverhalten
(Stichwort z.B.: Convenience und Wellness) einzustellen und dafür neue Produkte zu entwickeln?
Wenn aktuell die genossenschaftlichen Molkereien über ihre Aufstellung im Markt nachdenken,
darf die Landwirtschaft nicht als Zuschauer am Rande stehen. Wir unterstützen alle Bemühungen
der genossenschaftlichen Molkereien, durch Kooperation oder Zusammenschlüsse
die Ergebnisse und die Stellung der Molkereien im Markt zu verbessern. Präsident Sonnleitner
mischt sich aktiv in diese Diskussion ein – mit dem erklärten Ziel, aus den Erfahrungen beim
Niedergang der deutschen genossenschaftlichen Schlachtbranche zu lernen. Neben der Molkereiwirtschaft
ist aus meiner Sicht zum Beispiel auch die ökologische Nahrungsmittelwirtschaft
aufgefordert, an ihren Strukturen zu arbeiten. Häufig bleibt noch zu viel Geld buchstäblich
„an den Reifen kleben“.
Im Thema Erneuerbare Energien und Nachwachsende Rohstoffe steckt Musik. Schon in wenigen
Jahren könnten allein in Deutschland 1,5 Millionen Tonnen Bioethanol oder mehr als Beimischung
benötigt werden. Das entspricht zumindest etwa 5 Millionen Tonnen Getreide.
Holzpelletsheizungen sind technisch ausgereift, komfortabel zu bedienen und gewinnen immer
mehr Marktanteile. Die Nutzung von Getreide zu Heizzwecken wird folgen. Die höheren
Energiepreise werden über kurz oder lang positive Auswirkungen auf die Märkte für Biomasse
haben. Die Landwirtschaft und auch die Forstwirtschaft tun gut daran, sich rechtzeitig auf die
veränderte Situation einzustellen. Ein Beispiel: Wenn wir die enormen Holzreserven in unseren
Wäldern mobilisieren wollen, dann müssen wir angesichts zersplitterter Eigentumsstrukturen
noch stärker als bisher auf Forstbetriebsgemeinschaften und Kooperationen setzen.
Damit bin ich auch hier bei den Rahmenbedingungen. Aktuell haben wir hier vor allem über
die Besteuerung von Biokraftstoffen zu reden. Wir halten die im Koalitionsvertrag gefundene
Formel „Beimischungszwang statt Steuerbefreiung“ für mehr als unglücklich. Wir werden alles
dafür tun, dass der Markt für Biodiesel nicht durch eine Besteuerung abgewürgt wird. Wir
brauchen auch die Befreiung für die Landwirtschaft bei den Biokraftstoffen.
Zu den EU-Finanzen: Es ist für den Deutschen Bauernverband sehr wichtig, dass mit dem Beschluss
der Staats- und Regierungschefs vom Dezember 2005 die finanzielle Ausstattung der
„ersten Säule“ der EU-Agrarpolitik bis zum Jahr 2013 gesichert ist. Doch gibt s harte Einschnitte
in der "zweiten Säule". Andere EU-Staaten - vor allem Österreich - haben ihre Prioritäten in
den Verhandlungen um die Finanzen ganz anders gesetzt. Jetzt drohen vor allem in Westdeutschland
drastische Kürzungen bei Agrarumweltprogrammen (KULAP, MeKa), Ausgleichszulage
und anderen Programmen - bis hin zu Förderstopps. Der Deutsche Bauernverband hat
in seiner Präsidiumssitzung klar gesagt, dass wir jetzt keine neue Umverteilungsdiskussion
um die Direktzahlungen vom Zaun brechen dürfen.
* * * * *
Kurzfassung der Vorträge 24
9. Februar 2006

Sektion
Sektion
„Umsetzung „Umsetzung gemeinsame gemeinsame Agrarpolitik“
Agrarpolitik“
Integrierte Ländliche Entwicklung – Zukunftsstrategie für die Landwirtschaft
Dr. Karl-Friedrich Thöne
* * * * *
Ausgestaltung von KULAP und Ausgleichszulage ab 2007
Dr. Ingo Zopf
* * * * *
Erste Erfahrungen aus der InVeKoS-Antragsstellung und Cross Compliance
Peter Ritschel
* * * * *
Investitionsförderung in Landwirtschaftsbetrieben, Ergebnisse und Aussichten
Rüdiger Meyer
* * * * *
Partnerschaft im ländlichen Raum – Das Entwicklungsmodell LEADER
Reinhard Krebs
Markus Kunnen
* * * * *
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 25
9. Februar 2006

Integrierte Ländliche Entwicklung – Zukunftsstrategie für die Landwirtschaft
Dr. Karl-Friedrich Thöne
(Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt)
Eckdaten zur Ausrichtung der Integrierten Ländlichen Entwicklung als Zukunftsstrategie für
die Landwirtschaft
1. Der Freistaat Thüringen wird weiterhin mit seiner Förderpolitik die Entwicklung der Agrarstruktur
und eine nachhaltige Stärkung der Wirtschaftskraft in den ländlichen Räumen im
Rahmen integrierter ländlicher Entwicklungsansätze unterstützen.
2. Die Landentwicklung hat seit ihrem Bestehen mit Hilfe von Agrarstrukturellen Entwicklungsplanungen,
Dorferneuerung, Flurbereinigung, Zusammenführung von Boden- und
Gebäudeeigentum, ländlichem Wegebau und Bodenmanagement als Kernmaßnahmen
(Abb. 1) ein Fördervolumen von 800 Mio. EURO seit 1991 (Abb. 2) für die Landwirtschaft
und für den ländlichen Raum umgesetzt. Die positiven Wirkungen sind allenthalben sichtbar.
3. Die Institutionen, , Ämter für Landentwicklung und Flurneuordnung, Verband für Landentwicklung
und Flurneuordnung, Thüringer Landgesellschaft, sind von der Landesregierung
im Bestand und in der Organisationsform bestätigt worden.
4. Der Thüringer Weg der Private-Public-Partnership, wonach privatwirtschaftliche Institutionen
eng in Planung und Durchführung von Landentwicklungsmaßnahmen eingebunden
werden, ist vor dem Hintergrund von Bürokratieabbau, Deregulierung und Privatisierung
zukunftsfähig.
5. Die Bündelung von Instrumenten in Form eines Gesamtpakets zur Integrierten Ländlichen
Entwicklung mit klarer Agrarstrukturorientierung (Abb. 3) ist wegen der Kongruenz zu dem
neuen ELER-Fonds ein Standortvorteil auch für die Einbindung der Thüringer Landwirtschaft.
Dorferneuerung und Planungskompetenz in Form vom Integrierten Landentwicklungskonzept
(ILEK) und Regionalmanagement sind auch von der Förderquelle (EU, GAK
= Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes“) her
unverzichtbare Elemente einer effizienten Agrarstruktur- und Landwirtschaftspolitik, deren
Einsatz für eine allgemeine Förderung des ländlichen Raums als unzulässig angesehen
wird.
6. Die Rahmenbedingungen für eine Integrierte Ländliche Entwicklung sind mit Bezug auf die
gesamtgesellschaftliche Entwicklung komplex und kompliziert (Abb. 4).
7. Das in 2005 (rd. 59 Mio. €) und 2006 (Plan: rd. 56,6 Mio. €) zwar noch auskömmliche aber
insgesamt rückläufige Fördervolumen (siehe Abb. 2) wird sich in der neuen EU-Förderperiode
2007 bis 2013 Prognosen zufolge um etwa ein Drittel verringern. Knapper werdende
Mittel und die demografische Entwicklung zwingen zur inhaltlichen Neuausrichtung.
8. Konzentration von Fördermitteln dort, wo
• die Landwirtschaft eng in die regionale Entwicklung eingebunden ist oder gar selbst Impulsgeber
ist,
• mit ortsübergreifender Dorferneuerung und stärkerem Raum- und Regionenbezug im
Wege der Aufgabenteilung Ernst gemacht wird,
Kurzfassung der Vorträge 26
9. Februar 2006

• Infrastrukturmaßnahmen einer regionalen Abstimmung unterzogen werden,
• klare Aussagen über künftige Unterhaltung und Erhaltung im Blick auf das angesichts
der demografischen Entwicklung zumutbare Infrastrukturerbe vorab gemacht werden,
• inhaltliche Prioritäten der ländlichen Entwicklung unter den Aspekten Einkommenserwerb,
Arbeitsplätze, Jugend, Familie, Bildung gesetzt werden,
• der Entwicklungsimpuls als Eigeninitiative aus der Region selbst kommt.
9. ILEK und Regionalmanagement sind hervorragend geeignet, die Landwirtschaft als Entwicklungsfaktor
für die und in der Region herauszuarbeiten (s. Positionspapier des TBV als
Ergebnis einer gemeinsamen Arbeitsgruppe mit dem TMLNU). Die jüngst angelaufenen
Vorhaben unterstreichen dies.
10. Die Flurbereinigung ist wegen der eigentums- und nutzungsregelnden Komponente und
der Investitionsförderung von hohem Interesse für die Landwirtschaft. Diskussionen über
die Förderhöhe und den Verzicht der Bundeskompetenz im Zuge der Föderalismusreform
dürfen nicht zur Marginalisierung dieses auch von der Landesevaluierung im Blick auf
Wirtschaftskraft und Arbeitsplätze als hocheffizient eingestuften Instruments führen.
11. Die Integrierte Ländliche Entwicklung und LEADER sollen künftig besser miteinander verzahnt
werden, um Synergien dieser konzeptionell ähnlichen Instrumente besser zu nutzen.
12. Das Bodenmanagement im Sinne der Verwertung und Verwaltung des staatlichen landwirtschaftlichen
Grundbesitzes und einer Begleitung der BVVG-Flächenprivatisierung ist
ein wichtiges Element der Agrarstrukturpolitik. Thüringen setzt auf eine Privatisierung seitens
der BVVG, die sich an den strukturellen Besonderheiten des Agrarsektors und den
länderspezifischen Belangen orientiert. Vorrangiges Interesse der Länder ist eine weitere
zeitliche Streckung der Flächenprivatisierung.
13. Die Flächenhaushaltspolitik im Sinne eines intelligenten Flächenmanagements zum Inwertsetzen
von Brachflächen als neues Politikziel muss im originären Interesse der Landwirtschaft
liegen, um den Flächenverbrauch zu reduzieren und Brachen im ländlichen
Raum umzuwidmen. Für sog. LPG-Brachen müssen Lösungen erarbeitet werden.
14. Das GRÜNE BAND THÜRINGEN ist auch Dank des Engagements der Landwirtschaft in
vielen lokalen und regionalen Projekten von einem Konfliktthema zu einem positiven
Landentwicklungsvorhaben entwickelt worden, welches erhebliche Wertschöpfungspotenziale
für die Regionen in sich birgt. Die Verhandlungen mit dem Bund zur Flächenübertragung
stehen vor dem Durchbruch. Dies ist Voraussetzung für die vielen gemeinsam mit
den Landwirtschaftsbetrieben erarbeitete Pflege- und Entwicklungskonzepte.
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 27
9. Februar 2006

8. Jahrestagung THÜRINGER LANDWIRTSCHAFT
9. Februar 2006, Messe Erfurt
Landentwicklung in Thüringen 1991-2005
Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung (AEP)
232 AEP auf ca. 60 % der Landesfläche (ca. 950.000 ha)
Dorfentwicklung von: - 2696 –
1768 Gemeinden und Ortsteile in der Dorferneuerung
Investitionsvolumen 1,6 Mrd. Euro
Verfahren nach dem Flurbereinigungsgesetz (FlurbG)
157 Verfahren auf 96.000 ha
Eigentumsregelung nach Landwirtschaftsanpassungsgesetz (LwAnpG)
von 5425 Anträgen auf Zusammenführung von Boden- und Gebäudeeigentum
sind 4430 Anträge bearbeitet
Ländlicher Wegebau
1.400 km außerhalb von Bodenordnungsverfahren und 550 km innerhalb
von Verfahren nach dem FlurbG
Management des staatlichen landwirtschaftlichen Grundbesitzes
11.000 ha als strukturpolitisches Instrument
Dr.-Ing. Karl-Friedrich Thöne
Abteilungsleiter Ländlicher Raum im Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt
Abbildung 1
8. Jahrestagung THÜRINGER LANDWIRTSCHAFT
9. Februar 2006, Messe Erfurt
Förderbereich Integrierte ländliche Entwicklung
Förderbereich
AEP
Freiwilliger Landtausch
Flurbereinigung
Ländlicher Wegebau
Erosionsschutzpflanzung
Dorferneuerung
Erwerb v. Grundstücken
f. landespfleg. Zwecke
Kooperation / Umnutzung
(ab 2005)
SUMME
480.000
12.000
10.600.000
7.400.000
20.000
40.300.000
200.000
0
59.000.000
600.000
--
12.000.000
7.000.000
30.000
36.200.000
400.000
300.000
56.600.000
Dr.-Ing. Karl-Friedrich Thöne
Abteilungsleiter Ländlicher Raum im Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt
Abbildung 2
2005
2006 (Plan)
Gesamt
1991- 2005 Mio €
10,3
6,2
97,0
79,0
2,0
590,0
Kurzfassung der Vorträge 28
9. Februar 2006
1,3
800,0

ILEK
Dorferneuerung
Dorfentwicklung
Infrastrukturmaßnahmen,
insb. ländlicher Wegebau
Bodenmanagement
8. Jahrestagung THÜRINGER LANDWIRTSCHAFT
9. Februar 2006, Messe Erfurt
Schutzpflanzungen
u.a.
Integrierte
ländliche
Entwicklung
GRÜNES BAND
THÜRINGEN
Dr.-Ing. Karl-Friedrich Thöne
Abteilungsleiter Ländlicher Raum im Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt
Abbildung 3
Kunden/Adressaten/
Konkurrenten:
Land Land- und
Forstwirtschaft
Kommunal Kommunal- und
Regionalentwicklung
Umweltbereich
Umweltbereich
Förderphilosophie:
horizontal horizontal
vertikal vertikal
Bündelung Bündelung
Institutionen:
bottom bottom-up up
Professionalisierung
Professionalisierung
Private Private-Public Public-
Partnership
Integrierte ländliche Entwicklung
Stadt Stadt-Land Land-
Beziehungen
demographischer
demographischer
Faktor
Landentwicklung
Integrierte
ländliche Entwicklung
Eigentum, Nutzung
ländliche Infrastruktur
spezieller Bodenordnungsbedarf
neue Länder
Dr.-Ing. Karl-Friedrich Thöne
Abteilungsleiter Ländlicher Raum im Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt
Abbildung 4
8. Jahrestagung THÜRINGER LANDWIRTSCHAFT
9. Februar 2006, Messe Erfurt
Finanzplafonds
EU-Fonds
GAK
Landesmittel
Regionalmanagement
Kooperation
Umnutzung
Neuordnung
ländlichen
Grundbesitzes
(FlurbG, LwAnpG)
Flächenhaushaltspolitik
Inwertsetzen von
Brachflächen
Instrumente:
ILEK ILEK
Regionalmanagement
Regionalmanagement
Flurbereinigung
Flurbereinigung
Flurneuordnung
Flurneuordnung
Ländlicher Ländlicher Wegebau
Dorferneuerung
Dorferneuerung
Privatisierung,
Privatisierung,
Bodenfonds
Bodenfonds
Rahmenbedingungen:
Agenda Agenda 21
Agenda Agenda 2000
Agrarreform Agrarreform 2003
Planungen:
integrierter Ansatz
formale formale und informelle
Planungen
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 29
9. Februar 2006

KULAP 2007
Ausgestaltung von KULAP und Ausgleichszulage ab 2007
Dr. Ingo Zopf
(Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt)
Gemäß den einschlägigen gemeinschaftsrechtlichen Regelungen sind die Mitgliedstaaten verpflichtet,
auch in der Förderperiode 2007 bis 2013 Agrarumweltmaßnahmen anzubieten. Angesichts
der Zwänge, die aus finanzieller Sicht sowie aus Gründen der Unterstützung der Verpflichtungen
im Rahmen von NATURA 2000 und Wasserrahmenrichtlinie entstehen, kann in
Thüringen das KULAP nicht in der bekannten Form beibehalten werden. Das KULAP 2000
wird zum KULAP 2007 weiterentwickelt.
Ohne dass im Moment schon sichere Aussagen gemacht werden können, lassen die Beschlüsse
der europäischen Regierungschefs zur finanziellen Vorausschau 2007 bis 2013 sowie
der Stand der Planungen in Thüringen für das KULAP 2007 eine Kürzung des verfügbaren Ansatzes
um 30 bis 50 % erwarten. Daneben ist zur Sicherung der nationalen Kofinanzierung
eine Verstärkung der Anbindung an die Gemeinschaftsaufgabe erforderlich.
Vor diesem Hintergrund sollen die Inhalte und die Verfahrensabläufe des KULAP 2007 wie
folgt gestaltet werden:
Zur Verbesserung der Transparenz des Programms wird die bisherige Gliederung in die Programmteile
A bis C aufgegeben und die Bezeichnung der Maßnahmen nach den Schwerpunkten
Landwirtschaft/Gartenbau, Natur-, Tier- und Wasserschutz vorgenommen.
Im Interesse der Konstanz der Förderung wird eine Reihe bewährter Maßnahmen fortgeführt,
einige bekannte Maßnahmen stärker geändert und neue Maßnahmen eingeführt. Damit werden:
• auf dem Grünland bei Wegfall des betriebszweigbezogenen Ansatzes die tierbezogene Pflege
verstärkt und Einschränkungen zum Betriebsmitteleinsatz reduziert,
• die naturschutzorientierten Maßnahmen auf dem Ackerland deutlich verstärkt und
• einige Maßnahmen speziell auf den Wasserschutz ausgerichtet.
Mit dem KULAP 2007 entfallen einige bisher angebotene Maßnahmen. Das betrifft den kontrolliert-integrierten
Gemüsebau und Heil-/Duft- und Gewürzpflanzenanbau (bisher A 4), den
kontrolliert-integrierten Ackerbau (bisher A 7) sowie die Extensivierung von Wiesen (bisher
B 3).
Die Einführung und die Beibehaltung des ökologischen Landbaus werden in Thüringen weiterhin
gefördert.
Der Tierschutz soll im KULAP 2007 nicht berücksichtigt werden. Für die bislang vorgenommene
Förderung der vom Aussterben bedrohten Tierrassen wird gegenwärtig geprüft, ob zukünftig
ein eigenständiges Förderprogramm außerhalb des KULAP installiert werden soll.
Es ist vorgesehen, die meisten Maßnahmen nur noch in speziellen, naturschutzfachlich und
wasserwirtschaftlich identifizierten Kulissen anzubieten. Der flächendeckende Ansatz, jede
Maßnahme überall in Thüringen anwenden zu können, entfällt weitgehend. Das KULAP 2007
ist insgesamt wesentlich stärker problem- und zielorientiert als das bislang angebotene Programm.
Kurzfassung der Vorträge 30
9. Februar 2006

Wegen der Änderung der Referenz und wegen der stärkeren Orientierung an der Gemeinschaftsaufgabe
wird die Höhe der Beihilfen insgesamt zurückgehen. Das trifft auf alle Programmteile
vom Ökolandbau bis zum Vertragsnaturschutz zu.
Auch für das Verwaltungsverfahren sind Neuerungen vorgesehen. Das betrifft das KULAP-Jahr,
das Antragsverfahren sowie das Abstimmungsverfahren für die Maßnahmen des Vertragsnatur-
und des Wasserschutzes.
Vor dem Hintergrund der erwarteten finanziellen Restriktionen wird es tatsächlich erst im Jahr
2008 zum ersten Antragsverfahren für das KULAP 2007 kommen. Bis dahin werden die zurzeit
laufenden Verpflichtungen im KULAP 2000 die vorhandenen Mittel binden. Mit den Genehmigungen
in 2008 werden zudem die gesamten Mittel für das KULAP für fünf Jahre gebunden.
Folge ist, dass in den Folgejahren bis 2013 keine weiteren Antragsverfahren für das
KULAP mehr möglich sind.
Ausgleichszulage in den benachteiligten Gebieten
Für die Ausgleichszulage haben die heute gültigen Rechtsgrundlagen zunächst bis 2009 Bestand.
Damit sind die Neuabgrenzung der Förderkulisse und die größenabhängige Degression
der Beihilfe für die nächsten vier Jahre vom Tisch.
Trotzdem wird es in Thüringen ab 2007 nicht möglich sein, die Förderung der benachteiligten
Gebiete ohne Veränderungen fortzuführen. Ursachen dafür sind die Verminderung der verfügbaren
EU-Mittel um 30 bis 50 % und die Änderungen bei der nationalen Kofinanzierung. Daraus
ergeben sich Konsequenzen in zwei Richtungen:
Das Landesprogramm entfällt ersatzlos. Zum anderen muss der Verteilungsmodus für die
Ausgleichszulage überdacht und neu geregelt werden. Hier wird gegenwärtig über folgende
Varianten nachgedacht:
• Anhebung der Untergrenze von 3 ha auf 10 bis 20 ha.
• Deckelung des Fördersatzes bei 150 €/ha
• Ausschluss von Standorten mit LVZ > 26,5
• Ausschluss von Flächen (Stilllegung, glöZ-Flächen, Ackerflächen insgesamt)
• Einführung einer Größendegression
• Verschärfung der Arbeitskraft bezogenen Obergrenze
• Staffelung der Ausgleichszulage nach dem Tierbesatz
Fazit
Mit der Neugestaltung des KULAP und der Ausgleichszulage ab 2007 ist zu erwarten, dass mit
den Programmen die Erhaltung einer flächendeckenden Landbewirtschaftung nicht mehr so
umfassend unterstützt werden kann, wie das bislang der Fall war. Insbesondere auf dem
Grünland wird der Einfluss der Förderprogramme zurückgehen.
* * * * *
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 31
9. Februar 2006

Erste Erfahrungen aus der InVeKoS-Antragsstellung und Cross Compliance
Peter Ritschel
(Landwirtschafstamt Sömmerda)
Rahmenbedingungen für das Antragsjahr 2005
• Ausführungsverordnungen zur neuen GAP 2003 mit kurzen Vorlaufzeiten zur Umsetzung
• Einführung einer neuen zentralen Datenbank in Thüringen
• Einführung eines neuen Referenzsystems (Digitale Grundkarte Landwirtschaft, incl. des
FIS-DFK auf Basis eines GIS)
• bundesweiter Abstimmungsbedarf über ZID-München
• begrenzte Erfahrungen der Verwaltung sowie der Antragsteller mit Inhalten und System der
Antragstellung und –verarbeitung
• einmalige Berechnung und Bescheidung der Zahlungsansprüche (ZA) sowie von Härteund
Sonderfällen
Auswirkungen auf das Antragsjahr 2005
• Kurze Testzeiten für Datenbank und Software
• Großer Aktualisierungsbedarf der DFK
• Große Datenmengen waren zu erfassen, zu verarbeiten und zu zentralisieren.
• Zusätzlicher Kontrollaufwand für Cross Compliance
• Hoher Abstimmungsbedarf zwischen Verwaltungsebenen der Länder und des Bundes sowie
innerhalb der Thüringer Agrarverwaltung
• Hoher Qualifizierungsbedarf der eingereichten Anträge und Nachweise
Großes Engagement von Landwirten und Verwaltungsmitarbeitern
Ergebnisse des Antragsjahres 2005
• KULAP-Bewilligung: 36,5 Mio. €
• NATURA 2000: 0,677 Mio. €
• BENA: 12,88 Mio. € der Gemeinschaftsaufgabe
• Teilzahlung Betriebsprämie 2005:
(im Dezember 2005)
• Berechnung der ZA in der 4. KW
4,82 Mio. € aus Landesprogramm
ca. 200,11 Mio. €
• Abschlusszahlung Betriebsprämie 2005 bis spätestens 30.06.06,
früherer Termin wird angestrebt
Kurzfassung der Vorträge 32
9. Februar 2006

Investitionsförderung in Landwirtschaftsbetrieben
Ergebnisse und Aussichten am Beispiel
der Landwirtschaft Körner GmbH & Co. Betriebs. KG
Rüdiger Meyer
(Landwirtschaft Körner GmbH und Co. Betriebs. KG)
Die Landwirtschaft Körner GmbH & Co. Betriebs. KG ist ein mittelgroßer landwirtschaftlicher
Betrieb in Nordthüringen, mit einer LN von 1 620 ha, einer umfangreichen Tierproduktion,
Betreiber einer Biogasanlage, mehrerer Photovoltaikanlagen, sowie Anbieter verschiedener
landwirtschaftlichen Dienstleistungen.
Wie bei die Mehrheit der ehemaligen landwirtschaftlichen Betriebe der DDR, galt es auch in
Körner die landwirtschaftliche Produktion inklusive der Tierproduktion weiterzuführen, sie
wettbewerbsfähig zu gestalten, sowie sichere Arbeits- und Ausbildungsplätze zu schaffen und
zu erhalten.
Nach der am Anfang notwendigen Reduzierung der Beschäftigten, können wir heute, nach
mehr als 12 Jahren sagen, wir haben in unserem Unternehmen die Anzahl der Beschäftigten
(ca. 50) und die Anzahl an Ausbildungsplätzen (zwischenzeitlich bis zu 10 Azubi`s in den verschiedensten
Ausbildungsberufen) stabil gehalten.
Diese Entwicklung und Stabilität ist nicht zuletzt der umfangreich genutzten Investitionsförderung
geschuldet, denn hierdurch waren rechtzeitige und objektiv begründete Investitionen in
den verschiedensten Bereichen der Produktion möglich!
Investitionsförderung in den zurückliegenden Jahren
Schweineproduktion
Ferkelproduktion am Standort Volkenroda
Investitionsvolumen (1994 bis 2005): 175 000 €
• Umbau des gesamten Abferkel-, Besamungs- und Wartestalles der 300-er Sauenanlage inklusive
Fütterung, Heizung, Klimasteuerung
• Errichtung eines Flatdeck / Vormastbereiches
• Schaffung von zusätzlichen Jungsauenplätzen
All diese Maßnahmen dienten vordergründig der Verbesserung der Haltungsbedingungen der
Sauen, Ferkel und Läufer, sowie der Verbesserung und Erleichterung der Arbeitsbedingungen
der Beschäftigten.
Auch wenn wir mit den erreichten Ergebnissen von inzwischen 24 abgesetzten Ferkeln/Sau/Jahr
noch nicht zufrieden sind wurden hier doch stabile Vorraussetzungen für die eigene Mastanlage geschaffen.
Mastanlage Körner
Investitionsvolumen (1994 bis 2005): ca. 190 000 €
Die Schweinemastanlage Körner mit einem Durchsatz von mehr als 6 500 Mastschweinen/
Jahr und der fast 100 % Vermarktung am regionalen Schlachthof Mühlhausen, wurde in den
zurückliegenden Jahren ebenfalls auf ein Maß modernisiert, welches uns ermöglicht auch bei
niedrigem Preisniveau möglichst kostendeckend zu produzieren.
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 33
9. Februar 2006

Exakte Klimasteuerung über die gesamte Mastperiode, inklusive der Nutzung der Abwärme
der Biogasanlage zur Heizung, sowie moderne Fütterungstechnologien ermöglichen hier
Masttageszunahmen > 800 g bei optimaler Fleischqualität und geringen Verlusten.
Milchproduktion
Investitionsvolumen (1992 bis 2005): ca. 1 230 000 €
Schwerpunkt war auch hier die Schaffung von optimalen Haltungsbedingungen zur Erhöhung
der Leistung und Verbesserung der Tiergesundheit der 550 Milchkühe.
• Melktechnik
• Umbau Liegeboxen, Standausrüstung, Abkalbe- und Wellnessbereich
• wind-, regen- und temperaturgesteuerte Klimaregelung durch verschiedene Wickellüftungssysteme
• Umbau Kälberstall + Tränkautomaten
• Umbau Jungrinderanlage
Ergebnisse
• deutliche Verbesserung der Haltungsbedingungen der Kälber, Jungrinder und Kühe
• kontinuierliche Leistungssteigerung/Kuh und Jahr von 1995 bis 2003 (von ca. 7 000 auf
9 678 kg)
• Reduzierung der Reprorate/Verbesserung der Tiergesundheit
• Steigerung der Produktivität
• Reduzierung des Erstkalbealters
Pflanzenproduktion
Investitionsvolumen: 800 000 €
In der Pflanzenproduktion werden bekanntlich die Voraussetzungen für eine erfolgreiche Tierproduktion
geschaffen. Deshalb war es auch hier unumgänglich, rechtzeitig in notwendige
moderne Technik zur Silagebereitung, in Siloraum, sowie Trocknungs- und Lagermöglichkeiten
zu investieren.
Durch die getätigten Investitionen z.B. Feldhäcksler (in Kooperation mit zwei anderen Betrieben)
sind wir heute in der Lage qualitativ hochwertige Silagen zu bergen und verlustarm zu
lagern. Ähnliches gilt für Getreidetrocknungs- und Lagermöglichkeiten zu innerbetrieblichen
Einsatz von wirtschaftseigenen Kraftfuttermitteln
Photovoltaik
AFP-Investitionsvolumen: 520 000 €
Errichtung von mittlerweile fünf Photovoltaikanlagen mit einer Gesamtleistung von ca. 130
kW P, zur weiteren Diversifizierung und Stabilisierung des Unternehmens.
Dachsanierungen
AIP-Investitionsvolumen: ca. 80 000,- €
Sanierung von bisher ca. 3 500 m² Dachflächen. Diese Fläche entspricht jedoch nur einem
Bruchteil der in den nächsten Jahren sanierungsbedürftigen Dachflächen.
Kurzfassung der Vorträge 34
9. Februar 2006

Notwendigkeit und Aussichten für die Zukunft
Es ist unser aller Ziel, die Landwirtschaft in Deutschland in Ihrer Vielfalt, Produktivität und
Qualität zu erhalten, zu fördern und weiter zu entwickeln. Hierbei geht es darum Wertschöpfung
in den ländlichen Regionen zu betreiben, sowie Arbeitsplätze zu erhalten oder neu zu
schaffen.
Die GAP-Reformen und die fortschreitende Globalisierung der Agrarmärkte führen bei uns
Landwirten zu einem enormen Anpassungsdruck, unsere Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern
und neue Einkommensquellen zu erschließen.
Aus diesem Grund ist es dringend erforderlich, dass wir Landwirte bei der Modernisierung
und Anpassung unserer Betriebe auch in Zukunft durch geeignete Agrarinvestitionsförderungen
unterstützt werden. Die Sicherung und Verbesserung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit
muss das prioritäre, das vordergründige Ziel der investiven Förderung bleiben.
Aus den aktuellen Veränderungen, sowie den Erfahrungen und Ergebnissen der Vergangenheit
ergeben sich aus unserer Sicht folgende Schwerpunkte:
1. Die Förderung der landwirtschaftlichen Produktion, insbesondere der Tierproduktion muss
die Hauptaufgabe der Agrarförderung bleiben. Hierbei ist die Förderung von wirtschaftlich
sinnvollen tiergerechten Haltungsformen besonders notwendig (Klimaregelung, Standausrüstungen
und Liegeflächen).
Förderungen von Investitionen in der Tierproduktion sollten auch dann möglich sein,
wenn die Tierbestände aufgestockt und das Produktionsvolumen erhöht wird.
Diese Forderung ergibt sich aus der Entkoppelung der Direktzahlungen.
2. Für die Stabilität der Betriebe ist die Schaffung und Förderung von zusätzlichen, über die
landwirtschaftliche Urproduktion hinausgehenden Wirtschaftsaktivitäten erforderlich.
Besondere Bedeutung kommt hierbei der Erzeugung und Verwertung von Bioenergie
(Biomasse, Biogas, Biotreibstoffe) zu. Dazu sind notwendige Investitionen in die Lagerung
(Siloraum, Raps/Getreidelager), Verarbeitung und Vermarktung (Ölmühlen u.ä.) einbegriffen.
3. Ausgehend von der wachsenden Zahl von Biogasanlagen, Ölmühlen u.ä. und der damit
verbundenen Verwertung nachwachsender Rohstoffe im landwirtschaftlichen Betrieb, wird
das Aufkommen an betriebseigenen Wirtschaftsdüngemitteln (Gülle) deutlich steigen, d.h.
Rohstoffe verbleiben vermehrt im Betrieb und können sich negativ auf die zu erstellende
Düngebilanz auswirken.
Deshalb kommt der gezielten und verlustarmen Ausbringung der Gülle nach „Guter fachlicher
Praxis“ und den Regulierungen durch Cross Compliance erhöhte Aufmerksamkeit zu.
Förderung in diese Art von Ausbringtechnik, auch in Kooperationen, halten wir zur Nährstoffsicherung
für überaus notwendig.
4. Die in den zurückliegenden Jahren getätigten Investitionen in landwirtschaftlichen Wegebau
und die Pflege von Vorflutern und Gräben ist nach objektiven Erfordernissen beizubehalten.
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 35
9. Februar 2006

5. Ziel der gesamten investiven Förderung muss neben der Stabilisierung und Weiterentwicklung
der landwirtschaftlichen Betriebe die Erhaltung und Schaffung von sicheren Arbeitsplätzen
im ländlichen Raum sein. Eine Verbindung von Förderung und der Erhaltung von
Arbeitsplätzen wird aus Sicht unseres Unternehmens, auch wenn es unbequem ist befürwortet.
6. Ein eigenständiges Thüringer Förderprogramm (bisher AIP) oder zusätzliche Fördertatbestände,
welche die regionalen Gegebenheiten Thüringens berücksichtigen, sind auch nach
2006 erforderlich.
* * * * *
Kurzfassung der Vorträge 36
9. Februar 2006

Partnerschaft im ländlichen Raum – das Entwicklungsmodell LEADER
Reinhard Krebs,
(Landwirtschaftsamt Bad Salzungen, Sitz Eisenach)
Markus Kunnen
(Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt)
Die agrarpolitischen Ziele für Thüringen gründen auf eine Landwirtschaft als innovativen und
multifunktionalen Wirtschaftszweig, welcher seither die Thüringer Kulturlandschaft nachhaltig
prägte und auch weiterhin eine tragende Säule für die Stabilität der ländlichen Räume bildet.
Interessierte und engagierte Partner aus allen Regionen in Thüringen erkannten darüber hinaus
die innovativen und multifunktionalen Möglichkeiten des gesamten ländlichen Raumes
und nutzen nun die Gemeinschaftsinitiative LEADER der Europäischen Union, um mit den
Landwirten und anderen Wirtschafts- und Sozialpartnern sowie Vertretern von Kommunen
und Behörden in unterschiedlichsten Projekten ihre spezifische Region integrativ zu entwickeln.
Nach einer erfolgreichen Entwicklung dieses Modells in über zehn Jahren in Thüringen
soll am Beispiel der Wartburgregion darüber berichtet werden.
Die Gemeinschaftsinitiative LEADER in Thüringen – eine Erfolgsstory seit 1995
Vor 16 Jahren wurde die EU-Gemeinschaftsinitiative LEADER aus der Taufe gehoben als ein
neues Förderinstrument mit ungewöhnlichen Modalitäten bei dessen Umsetzung. Die Förderung
von Projekten nach dem „bottom-up“- Prinzip, gesteuert von Menschen aus der Region,
die ihre Empfehlungen für eine Förderung in Lokalen Aktionsgruppen entwickeln, war eine
völlig neue Herangehensweise. Thüringen fand seinen Einstieg in die Gemeinschaftsinitiative
LEADER II 1995 in sieben Regionen. Nach der Fortführung mit dem Programm LEADER + im
Jahr 2002 nutzen mittlerweile zwölf Lokale Aktionsgruppen flächendeckend in den ländlichen
Räumen Thüringens dieses Förderinstrument. Die typischen LEADER-Elemente haben sich in
der Praxis bewährt und stellen auch außerhalb dieser Förderung gängige Begriffe dar. Ob für
das Projekt „Regionen Aktiv“ oder für die Förderung der „Integrierten Ländlichen Entwicklung“,
stets stand das LEADER-Modell Pate.
Der Name LEADER stammt aus dem Französischen und bedeutet so viel wie „Verbindungen
zwischen Aktionen zur Entwicklung des ländlichen Raumes“. Nur in diesem Programm werden
nach dem Partnerschaftsprinzip lokale Entwicklungsansätze durch eine Projektförderung
kohärent und systematisch umgesetzt. Mittlerweile sind etwas über 200 Personen in den
zwölf Lokalen Aktionsgruppen in Thüringen aktiv. Sie vertreten die Landwirtschaft oder deren
berufsständische Vertretung, die Wirtschaft, Umweltverbände, aber auch die Gemeinden,
Landkreise und Behörden. 34 Personen gehören keinem Verein oder Verband an. Sie wirken
aus eigenem Interesse für den ländlichen Raum mit und bringen ihre persönlichen Kenntnisse
über die Region und ihre Erfahrungen in die Arbeit mit ein. Diese Bürgerbeteiligung ist Grundvoraussetzung
für die Akzeptanz von LEADER. Die Lokalen Aktionsgruppen wirken innerhalb
einer regionalen Gebietskulisse, überwiegend orientiert an den Grenzen von Amtsbereichen
oder Landkreisen. Darüber hinaus werden aber auch gebietsübergreifende Kooperationen
praktiziert, wo gemeinsame Potenziale auch gemeinsame Ideen hervorrufen. Auf diesem Wege
konnten bereits 40 Projekte gefördert werden. Ein guter Teil davon ist dem so genannten
„LEADER-Modellprojekt Thüringer Wald“, einem Zusammenschluss von fünf Lokalen Aktionsgruppen
unter Federführung des Verbandes Naturpark Thüringer Wald, zuzuschreiben.
Alle Projekte werden in den Fördergebieten durch Regionalmanager begleitet und durch die
Landwirtschaftsämter die Projektanträge verwaltungstechnisch aufbereitet bzw. förderseitig
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 37
9. Februar 2006

kontrolliert. Im Thüringer Landesverwaltungsamt erfolgt die gesamte Haushaltsmittelverwaltung
und Bewilligung der Projekte.
Allein ab dem Jahr 2002 konnten über 500 Projekte einer Förderung zugeführt werden. Dabei
entstanden vielfach Projekte, die nicht in das Spektrum gängiger Fördermaßnahmen passen
und sich damit augenscheinlich unterscheiden von Förderungen aus finanziell teilweise besser
gestellten Hauptprogrammen. Als Schwerpunkte haben sich eindeutig die Bereiche „Ländlicher
Fremdenverkehr“, „Erhaltung des ländlichen Kulturgutes“, „Vermarktung landwirtschaftlicher
Qualitätsprodukte“ und die „Erbringung von Diensten für die ländliche Wirtschaft und
die Landbevölkerung“ herausgestellt. Damit sind in der laufenden Förderperiode rund 16 Millionen
EURO Fördermittel, die die EU und Thüringen beigesteuert haben, in die Projekte geflossen.
Fast die gleiche Summe wird in den nächsten Jahren aus dem jetzigen LEADER+ -
Programm hinzukommen. Dadurch wird LEADER auch weiterhin Impulse auslösen und die
Förderung der ländlichen Entwicklung in Thüringen flankieren.
Partnerschaften im ländlichen Raum der Wartburgregion
Bereits 1995 gründete sich die Lokale Aktionsgruppe (LAG) mit insgesamt 12 Teilnehmern und
ab der LEADER+ - Förderphase 2002 beraten 16 Mitglieder die Projekte der Wartburgregion,
die den ländlichen Raum des Wartburgkreises und der kreisfreien Stadt Eisenach umfasst. Die
LAG arbeitet als Interessengemeinschaft nach einer Geschäftsordnung, in der die Aufgaben,
Arbeitsweise und Beschlussfassung geregelt sind. Vertreter von Wirtschafts- und Sozialpartnern
sowie Verbänden, Behörden und Kommunen arbeiten in dieser LAG mit. Sie konnte somit
nach den Prinzipien von „Buttom-up“ aufgestellt werden, indem alle wichtigen, den ländlichen
Raum repräsentierende Bereiche vertreten sind. Im Jahr 2001 bewarb sich die LAG erfolgreich
mit einem Regionalen Entwicklungsplan 2000 bis 2006 für eine Zulassung zur LEA-
DER+ -Förderung der Wartburgregion beim Thüringer Ministerium für Landwirtschaft, Naturschutz
und Umwelt. Dieser Plan enthält eine Stärken-Schwächen-Analyse und entwickelt darauf
aufbauend Entwicklungsziele und Entwicklungsstrategien. So wie eingangs beschrieben
mit der EU-Gemeinschaftsinitiative LEADER eine Nutzung der innovativen und multifunktionalen
Möglichkeiten der Region angestrebt wird, einigte sich die LAG auf ein Leitmotto für den
gesamten Förderzeitraum: „Vernetzte Vielfalt - Chance für die Zukunft des ländlichen Raumes“.
Beispiele aus der Wartburgregion zur Umsetzung des Entwicklungsmodells LEADER
Anhand von Beispielen sollen LEADER-Projekte aus der Wartburgregion vorgestellt werden,
bei denen sich die Umsetzung des Leitmottos der LAG als besonders ganzheitlich und nachhaltig
für die Entwicklung des ländlichen Raumes erwies:
- Projekt Rhönlandhof Dermbach:
Die Agrargenossenschaft Rhönland Dermbach entwickelt kontinuierlich seit 1990 als einer der
größten Milchproduzenten und Direktvermarkter der Region am Betriebssitz das Konzept
„Rhönlandhof“. Diese Betriebsphilosophie verfolgt das Ziel, nicht nur sehr gute wirtschaftliche
Erfolge und damit Arbeitsplätze zu sichern, sondern auch als gesellschaftlicher Mittelpunkt im
ländlichen Raum der Vorderrhön zu wirken. Darüber hinaus soll ebenso „Landwirtschaft zum
Anfassen“ für Jedermann die Entwicklung einer hochmodernen und verbraucherschutz- sowie
tierartgerechten Landwirtschaft demonstrieren. So wurde mit Hilfe von LEADER die „Rhönlandscheune“
für Großveranstaltungen errichtet, in der die Produkte aus eigener Direktvermarktung
angeboten werden. Diese gelangen auch nebenan im Hofladen als Fleisch- und
Kurzfassung der Vorträge 38
9. Februar 2006

Wurstwaren zum Verkauf. Die Kunden (Zielgruppe: Eltern mit Kindern) können sich unmittelbar
im Streichelzoo und auf dem Kinderspielplatz vergnügen. Als Besonderheit stellt der
Betrieb aus eigener Eierproduktion Hausmachernudeln her, deren Produktion der Kunde hinter
Glas verfolgen kann. Ebenso „gläsern“ kann die Arbeit am Melkkarussell in einem Besucherstand
beobachtet werden. Im „Rhönlandhof“-Konzept der nächsten Jahre sind weitere
innovative Verarbeitungsstufen eigener Erzeugnisse enthalten, die die LAG mit Interesse verfolgen
wird.
- Touristische Entwicklung am Nationalpark Hainich
Seit dem 1998 der Hainich zum Nationalpark ausgerufen wurde, besteht ein besonderer Bedarf
an touristischer Infrastrukturentwicklung im ländlichen Raum.
Das Gelände einer ehemaligen Kaserne auf dem Harsberg unmittelbar am Nationalpark wird
derzeit mit viel Aufwand zu einer Jugendherberge als „Urwald-Life-Camp“ ausgebaut. Noch
lange bevor die Bauarbeiten begannen, ermöglichte LEADER, einen früheren Fliegerhangar als
ersten Anlaufpunkt zur Präsentation des Gesamtvorhabens zu sanieren. Damit konnten sich
bereits viele Interessierte informieren und die Chancen künftiger Umweltbildung sowie das
Nationalpark-Anliegen werbewirksam verbreiten.
- Wirtschaftliches, soziales und touristisches Gesamtprojekt „Stiftsgut Wilhelmsglücksbrunn“
In den nach 1990 verwahrlosten Gebäuden der alten Saline vor Creuzburg erschloss der Projektträger
DIAKONIA e.V. mit Hilfe von Spenden und mit der Dorferneuerung Werkstätten,
Wohnräume und ein Cafe für ein sozioökonomisches Netzwerk zur nachtherapeutischen Begleitung
bedürftiger Menschen. Eine Milchschafhaltung und der Ausbau der Direktvermarktung
von Schafmilchprodukten, Honig und Obst/Gemüse als Agrarinvestition sind im Entstehen.
LEADER unterstützte den Ausbau des Gutshauses, eine innovative Haustechnik sowie
Ausstellungsräume zur Darstellung von Naturschutzzielen.
- Landwirtschaftlicher Aktionshof
Im Moorgrund, nahe der Kreisstadt Bad Salzungen, schufen gemeinsam Kommune, Agrargenossenschaft
und Vereine mehrere Projekte, die mittlerweile den ländlichen Raum prägen. In
den Orten sind weithin Maßnahmen der Dorferneuerung sichtbar, der ansässige Landwirtschaftsbetrieb
baute erfolgreich seine Milchviehhaltung und Direktvermarktung aus. LEADER
förderte eine Maßnahme der Gemeinde zum Ausbau eines landwirtschaftlichen Informationsweges,
auf dem die Agrargenossenschaft die Möglichkeit hat, ihre Feldkulturen, Stallungen
und Formen der Tierhaltung darzustellen. Im Luther-Stammort Möhra entstand mit Hilfe von
LEADER ein einmaliger Geflügelpark, in dem alte Thüringer Rassen gezeigt werden.
Fazit einer Entwicklung der ländlichen Wartburgregion mit LEADER
Zweifellos stellt LEADER das von der EU propagierte „Experimentierlabor“ für den ländlichen
Raum dar, denn die angeführten Beispiele aus der Wartburgregion machen deutlich, dass gerade
innovative, wenn nicht sogar ungewöhnliche Förderprojekte durch diese EU-Gemeinschaftsinitiative
zur erfolgreichen Entwicklung des ländlichen Raumes beitragen. Seit 1995 gelang
es sogar, ein Netz von Projekten zu installieren, an denen die Entwicklung einzelner Teilräume,
wie Thüringische Rhön, Hainich und Thüringer Wald gut ablesbar ist und LEADER-Maßnahmen
wie Mosaiksteine die Region zusammenhalten. Damit wirkt die LEADER-Initiative vor allem als
weicher Standortfaktor, dem letztlich der Erhalt von Arbeitsplätzen, die Inwertsetzung natürlicher
und kultureller Potenziale und ein hohes Lebenswertgefühl in unseren Dörfern zu verdanken ist.
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 39
9. Februar 2006

Ausblick auf das Partnerschaftsprinzip in den ländlichen Räumen der Zukunft
Mit Beginn des Jahres 2007 beginnt eine neue EU-Förderphase. Den ländlichen Raum betreffend
sind deren Grundsätze in der so genannten ELER-Verordnung verankert. Eine LEADER-Gemeinschaftsinitiative
als eigenes Programm wird es in Zukunft nicht mehr geben. Vielmehr werden die
für diese Förderung typischen Elemente in das Hauptförderprogramm für den ländlichen Raum
einfließen. Auch künftig werden öffentlich-private Partnerschaften analog der Lokalen Aktionsgruppen
die inhaltlichen Schwerpunkte der ELER-Verordnung umsetzen und das LEADER-Prinzip
wird querschnittsorientiert wesentlicher Bestandteil der neuen EU-Förderung. An der konkreten
Ausgestaltung der Förderprogramme ab 2007 arbeiten derzeit die zuständigen Stellen. Es liegt
nahe, über eine engere Verknüpfung der europäischen LEADER-Methode mit dem Instrument
der Integrierten Ländlichen Entwicklung nachzudenken. Die Bündelung gleichartiger Konzepte an
geeigneter Stelle trägt dazu bei, eine regionale Überplanung zu vermeiden und befördert das
Miteinander in der Region.
Das partnerschaftliche Zusammenwirken aller Akteure, wie wir es mit LEADER erfahren haben,
wird im ländlichen Raum zunehmend gefragt sein und auch zukünftig entsprechend in dessen
Entwicklung Eingang finden.
* * * * *
Kurzfassung der Vorträge 40
9. Februar 2006

Sektion
Sektion
„Agrarmärkte „Agrarmärkte der der Zukunft“
Zukunft“
Wettbewerbsfähige Milcherzeugung im internationalen Vergleich
Prof. Dr. Alois Heißenhuber
* * * * *
Bioenergie – Ein Agrarmarkt der Zukunft
Dr. Armin Vetter
* * * * *
Landwirtschaftliche Vermarktung pflanzlicher Produkte
Ullrich Fliege
* * * * *
Verbesserung der Marktposition landwirtschaftlicher Unternehmen – Was hat sich bewährt?
Dr. Horst Schubert
* * * * *
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 41
9. Februar 2006

Wettbewerbsfähige Milcherzeugung im internationalen Vergleich
Prof. Dr. Alois Heißenhuber
(TU München-Weihenstephan)
Die Produktionskosten für Milch liegen in der EU deutlich über dem Niveau der den Weltmarkt
bestimmenden Länder, wenngleich sowohl innerhalb der EU als auch innerhalb
Deutschlands extrem große Kostenunterschiede bestehen. Durch den noch gegebenen Importschutz
wirkt sich der Weltmarktpreis nur sehr begrenzt auf die Milchwirtschaft der EU aus.
Der Weltmarktpreis ist aber für die EU-Exporte von ausschlaggebender Bedeutung (13,5 Mio. t
Exporte in 2005 gegenüber 3,3 Mio. t Importe). Selbst wenn es der EU gelingt, im Rahmen der
WTO-Verhandlungen die Milch als „sensibles Produkt“ einzustufen und damit auch weiterhin
ein relativ hohes Niveau an Importschutz aufrechtzuerhalten, bringt der beschlossene und bis
2013 umzusetzende Abbau der Exportsubventionen für die Milchwirtschaft der EU gravierende
Probleme. Neben den bereits bestehenden Exporten sind langfristig auch die derzeit mit Beihilfen
auf den Inlandsmärkten abgesetzten Mengen (10,9 Mio. t in 2005) nicht ohne Probleme
unterzubringen. Tatsache ist also eine Milchüberproduktion in der EU von 15 bis 20 %, die
ohne Exporterstattung zu einem starken Preisdruck führt (siehe nachfolgende Abb.).
Prognostizierte Kuhmilchbilanz der EU-25 im Jahr 2005
Mio. t
Inlandsangebot Inlandsverbrauch
140
+
+
120
3,3 Mio. t Importe
13,5
10,9
13,5 Mio. t Exporte
100
80
60
40
20
0
Durch verstärkten
Marktzugang und
Red. der Einfuhr -
zölle verstärkter
Einfluss auf das
Binnenpreisniveau
Inlandsangebot
Importe
133,2
Verbrauch zu
Marktpreisen
Kurzfassung der Vorträge 42
9. Februar 2006
112,0
Quelle: WEINDLMAIER auf der Basis ZMP (2005): Milch Marktbilanz 2005, S. 93
Durch reduzierte
Exporterstattungen
verstärkter Einfluss
auf das
Binnenpreisniveau
Verbrauch mit
Beihilfen
Exporte
Unter diesen Umständen wird sich der Milchpreis auf einem Gleichgewichtsniveau einpendeln,
das deutlich unter dem jetzigen Niveau liegt. Einen Hinweis darauf gibt der zukünftige
Interventionspreis (siehe nachfolgende Abb.).

Entwicklung der Erzeugerpreise und der Preisabsicherung durch die Intervention und durch
die Milchprämien
Cent/kg
36 36
34 34
32 32
30 30
28 28
26 26
24 24
22
20
29,85
Erzeugerpreis Bayern 1)
Erzeugerpreis Deutschland 1)
Erzeugerpreis Niedersachsen 1)
Preisabsicherung plus Milchprämie
Preisabsicherung durch die
30,27 = Ø Preis Bayern, 1. HJ 2005
28,48 = Ø Preis Deutschl ., 1. HJ 2005
26,96 = Ø Preis Niedersachsen,
1. HJ 2005
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1) Preise in Cent/kg bei tatsächlichem Fett - und Eiweißgehalt, ab Hof ohne MwSt.; 2005 = 1. Halbjahr (Quelle: ZMP)
2) Eigene Berechnungen für Milch mit durchschnittlichem Fett- und Eiweißgehalt auf der Basis von Daten der ZMP. Für 2005 – 2007 wurde der
durchschnittliche Fett - und Eiweißgehalt der Jahre 2002 – 2004 zugrunde gelegt.
Quelle: WEINDLMAIER, 2005
30,00 29,81 29,89 29,84 29,80 29,87 29,78 29,79
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 43
9. Februar 2006
2)
27,88
27,59
25,81
26,76 26,74
Ein Konsumanstieg in den Beitrittsländern könnte aber noch zu einer Entlastung führen, weil
deren Quote auf dem Niveau des derzeitigen Verbrauchs festgelegt wurde. Angesichts der zu
erwartenden Verhältnisse auf dem Milchmarkt der EU werden folgende zwei Vorgehensweisen
diskutiert:
a) die aktive Verringerung des inländischen Angebotes, um den Milchpreis zu stabilisieren
und
b) die Erhöhung des Preisdruckes, um so ein Marktgleichgewicht zu erreichen (entspricht der
Beschlusslage der EU).
Speziell seitens zahlreicher Milcherzeuger wird in Variante a) eine Chance gesehen, durch eine
Reduzierung der Überschüsse, also über ein aktives Milchmengenmanagement, die Erzeugerpreise
zu stabilisieren. Diese Maßnahmen könnten bereits innerhalb des Quotensystems ergriffen
werden. Sie wären aber umso mehr nach einem Auslaufen der Quotenregelung erforderlich,
weil auch dann die Milchproduktion nicht völlig freigegeben werden könnte, zumal die
Molkereien nicht dazu in der Lage wären, beliebig große Milchmengen abzunehmen. Vorbild
für ein aktives Milchmengenmanagement könnte auch die Schweiz abgeben. Die Nebenwirkungen
dieses Vorgehens sind hohe Quotenpreise mit all den bekannten Konsequenzen, darüber
hinaus bleiben die Konflikte mit anderen Mitgliedsländern und mit Handelspartnern außerhalb
der EU. Es ist darauf hinzuweisen, dass die einzelnen Mitgliedsländer ganz unterschiedliche
Positionen vertreten. Selbst innerhalb Deutschlands gibt es keine einheitliche Position.
Die Chancen, durch die gegenwärtig diskutierten Ansätze und Aktivitäten eine Umkehr
des negativen Preistrends zu erreichen sind deshalb sehr begrenzt. Es wird also außerordentlich
schwierig sein, auf diesem Wege mittelfristig eine Stabilisierung oder gar eine wesentliche
Erhöhung des Rohmilchpreises zu erreichen.
Sollte es nicht gelingen, ein derartiges System, ergänzt um flankierende Maßnahmen, zu installieren,
muss davon ausgegangen werden, dass Vorgehensweise b) zum Zuge kommt mit
Anpassung über den Marktmechanismus, d.h. über einen drastischen Preisdruck mit all den
28,47
23,80
23,19

damit verbunden Konsequenzen. Diese Vorgehensweise entspricht den von der EU verabschiedeten
Reformbeschlüssen. Hier könnte sich aber eine ruinöse Marktsituation einstellen
mit fatalen Folgen für Rentabilität und Liquidität gerade auch für die Betriebe, die eigentlich
langfristig bei der Milchproduktion bleiben wollten.
Die Vorgehensweise b) bedeutet einen weiteren Preisrückgang. Die einzelnen Milcherzeuger
müssen sich unter diesen Umständen ernsthaft mit der Frage auseinandersetzen, ob sie weiter
bei der Milchproduktion bleiben wollen oder ob sie mittelfristig einen Ausstieg aus der
Milchproduktion anstreben. Soweit ersteres der Fall ist, wird es notwendig sein, alle Möglichkeiten
für weitere Kosteneinsparungen zu realisieren. Darüber hinaus wäre zu überlegen, für
einen begrenzten Zeitraum von staatlicher Seite diese Betriebe mit einer Ausweitung der Investitionsförderung
zu unterstützen, gegebenenfalls aber auch durch Unterstützung bei Liquiditätsengpässen
Anpassungshilfen zu gewähren. Das Ziel muss in diesem Falle darin bestehen,
so schnell wie möglich eine möglichst große Anzahl leistungsfähiger Milchviehbetriebe
in die Lage zu versetzen, unter den neuen Rahmenbedingungen ertragreich Milch zu erzeugen.
Auf jeden Fall erscheint es unbedingt erforderlich, dass sich die betroffenen Betriebe zusammen
mit ihrer Interessensvertretung und den politischen Entscheidungsträgern ein Bild über
die Chancen und Risiken der beiden Ansätze verschaffen sollten, um dann möglichst geschlossen
eine Strategie zu verfolgen.
* * * * *
Kurzfassung der Vorträge 44
9. Februar 2006

Bioenergie – Ein Agrarmarkt der Zukunft
Dr. Armin Vetter
(Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft)
Die Energiepolitik rückt zunehmend in das öffentliche Interesse. Dies ist vor allem in einer
starken Sensibilisierung der Bevölkerung für umweltpolitische Themen, insbesondere die
„Klimaveränderung“, der deutlich werdenden Verknappung von fossilen Rohstoffen sowie deren
Verfügbarkeit begründet. Zudem hat der Irakkrieg die Abhängigkeit des Preises fossiler
Rohstoffe von äußeren Einflüssen drastisch veranschaulicht. Schlagworte wie „Zeiten des billigen
Öls sind endgültig vorbei“ geben die allgemeine Stimmung wider. Weitere Argumente,
wie Sicherheit und Gewährleistung einer preiswerten Energieversorgung (Problematik Russland
- Ukraine) sowie die Erhaltung und Schaffung von Arbeitsplätzen in Deutschland, dabei
vor allem im ländlichen Raum, spielen ebenfalls zunehmend eine Rolle.
Für eine nachhaltige Energie- und Klimapolitik werden vor allem die Einsparung an Energie,
die Nutzung von Kernenergie (umstritten) und der Ausbau regenerativer Energien als die wesentlichsten
Optionen angesehen.
Deutschland hat sich das Ziel gesetzt bis zum Jahr 2010 12,5 % des Stroms und 4,2 % des
Primärenergieverbrauchs und bis 2020 mindestens 20 % des Stroms und 10 % der Primärenergie
aus erneuerbaren Energiequellen zu decken. Thüringen hat dieses Ziel nach Abschätzungen
des TMWTA bereits 2003 erreicht. Den Hauptanteil hat dabei noch stärker, wie in
Deutschland, die Biomasse beigetragen.
Wenn mit Biomasse weitere Marktanteile erschlossen werden sollen, gilt es vor allem drei Gesichtspunkte
zu klären:
1. Ist ein ausreichendes Flächenpotenzial vorhanden?
2. Welche Energiemärkte sind besonders aussichtsreich?
3. Welche politischen und ökonomischen Risiken sind zu beachten?
Die Flächenverfügbarkeit gilt es daher als erstes herzuleiten bzw. nachzuweisen.
Die Erträge von Getreide als dominierende Kulturpflanze steigen in Deutschland und Europa
seit den 60iger Jahren kontinuierlich an. Nach Prognosen der FAO wächst die Agrarproduktion
schneller als die Bevölkerung. Dies ist vor allem auf die Züchtung, verbesserte Agrotechnik,
dabei vor allem einem verbesserten Pflanzenschutz und einer optimierten Düngung sowie
sicher auch auf eine erhöhte CO 2-Versorgung durch den Treibhauseffekt zurückzuführen. So
lag Deutschland im Wirtschaftsjahr 2001/2002 bei Getreide bei einem Selbstversorgungsgrad
von 132 %, die EU (15) bei immer noch 116 %. Dieser Selbstversorgungsgrad hat sich mit dem
Beitritt der neuen EU-Staaten (27) weiter erhöht. Die landwirtschaftliche Nutzfläche pro Kopf
der Bevölkerung stieg von 3 624 auf 4 082 m 2 , die Ackerfläche sogar von 1 464 auf 2 024 m 2 ,
d. h. um 38 %. In den folgenden Jahren ist bei einer weiteren Verbesserung der Agrotechnik in
den Beitrittsländern mit einer erheblichen Steigerung der Produktion zu rechnen, die sicher
nicht in gleichem Ausmaß eine Nachfrage innerhalb der EU nach sich ziehen wird. Die Überschüsse
auf dem Weltmarkt abzusetzen, gestalten sich bekanntermaßen aufgrund verschiedenster
WTO-Vereinbarungen als schwierig. Fazit: Der Druck auf die deutsche Landwirtschaft
zur Rationalisierung der Produktion und zur Erschließung neuer Märkte wird wachsen.
Eine Alternative bzw. Ergänzung zur Nahrungs- und Futtermittelproduktion wäre die Produktion
von Energiepflanzen. Seriöse Schätzungen gehen von 20 bis 25 % der landwirtschaftlichen
Nutzfläche Deutschlands aus, das entspricht ca. 3,5 bis 4,0 Mio. ha.
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 45
9. Februar 2006

Anders als bei Nahrungsmitteln weist z. B. die Shell-Studie einen stetig wachsenden Energiebedarf
nach, der sich von 2000 zu 2025 je nach Szenario um 57 bzw. 84 % erhöhen wird. Da
die mit verhältnismäßig geringem finanziellen Aufwand zu erschließenden Ressourcen an Öl
und Gas als die wesentlichsten Energieträger begrenzt sind, sind folglich steigende Preise zu
erwarten. Sinkender Lebensstandard und steigende Preise für Produktionsmittel sind die negativen
Auswirkungen. Gleichzeitig werden die Konkurrenzfähigkeit und die Absatzchancen
biogener Energieträger steigen. Diese prinzipielle Aussage wird ihre Gültigkeit behalten, auch
wenn der Staat mit Gesetzen, Verordnungen und Steuern in den Markt regulierend eingreift.
Beispielgebend seien die bereits geltenden Verordnungen, etc. aufgeführt:
• Mineralölsteuergesetz (Befreiung Biokraftstoffe)
• Kraft-Wärme-Kopplungs-Gesetz
• Erneuerbares Energien Gesetz
• Ökosteuer
• Flächenstilllegungsverordnung
• Energiepflanzenprämie
Unter Berücksichtigung der Flächenpotenziale und der Konkurrenzbeziehungen zu den jeweiligen
fossilen Sekundärenergieträgern muss der Landwirt die Produktlinien Wärme, Kraftstoff
(Antrieb) und Strom (Elektroenergie) einzeln betrachten und diese oder mehrere für ihn in
Betracht kommende Optionen auswählen. Bei den Kraftstoffen sind dies derzeit und potenziell
Rapsöl/Rapsölmethylester, Ethanol und BTL-Kraftstoffe. Die drei Verwertungslinien gehen von
unterschiedlichen Rohstoffen aus, ermöglichen eine differenzierte Verarbeitungstiefe in der
Landwirtschaft und erreichten bzw. erreichen zu verschiedenen Zeitpunkten die Marktreife.
Am weitesten entwickelt und am stabilsten ist der Rapsöl/Rapsölmethylestermarkt. Ende 2005
lag die Biodieselverarbeitungskapazität bei ca. 2,0 Mio. t. Der Bedarf der deutschen Raffinerien
bei einer 5 %igen Zumischung zum Diesel bei 1,6 Mio. t. Die Kapazitäten zur Erfüllung der EU-
Biokraftstoffrichtlinie sind somit vorhanden. Theoretisch ergibt sich aus der Kapazität ein Flächenbedarf
von 1,4 Mio. ha. Damit liegt der Bedarf über der gesamten deutschen Rapsanbaufläche
von ca. 1,3 Mio. ha (Food- + Non-Food). Aufgrund der fruchtfolgetechnischen Anbaugrenzen
für Raps kann die Anbaufläche nicht wesentlich erweitert werden. Die hohe Nachfrage
kann nur über die Steigerung der Erträge und Importe (2004: Netto 900 000 t Saat) abgedeckt
werden. Ein ungesättigter Markt lässt stabile und hohe Preise für die Rohstoffe erwarten.
Um die Wertschöpfung weiter zu erhöhen, sollte die Landwirtschaft verstärkt ihre eigene Saat
zu Kraftstoffen verarbeiten (Abb.: Variante 4). Solange die Nutzung von reinem Pflanzenöl
nicht „Stand der Technik“ ist, ist Rapsölmethylester zu favorisieren. Die Nutzung dieses Kraftstoffes
im eigenen landwirtschaftlichen Betrieb ist weitestgehend problemlos möglich und
durch die zu erwartende Beibehaltung der Mineralölsteuerbefreiung zumindest für diesen Sektor
auch finanziell lukrativ. Bei einem Benzinverbrauch von 26 Mio. t müssten bei der angestrebten
Beimischung von 5 % (E5) ca. 1,5 Mio. m 3 Ethanol produziert werden. Auf der Basis
von Getreide entspricht das einem Rohstoffbedarf von 4,3 Mio. t, das entspricht ca. 600 000
ha oder 10 % der Getreideanbaufläche Deutschlands. Aus diesen Zahlen ist abzusehen, dass
mit Ethanolgetreide eine gewisse Marktentlastung zu erwarten ist, diese aber sicher nicht so
stark auf die Preise durchschlägt wie bei Raps. Zurzeit existieren drei Anlagen mit einem Getreidebedarf
von ca. 1,4 Mio. t (200 0000 ha Anbaufläche).
Kurzfassung der Vorträge 46
9. Februar 2006

Lagerung/
Transport
Pressung
Veresterung
Variante 1
Handel
Handel
Varianten der Rapsverwertung
Non-Food-Rapsanbau in Thüringen
Industrie
Industrie
50.000 bis 70.000 ha
Variante 2
Lohnpressung+
Lohnveresterung
Landwirtschaft
Industrie
Industrie
Variante 3
Pressung
in der LW +
Lohnveresterung
Landwirtschaft
Landwirtschaft
Industrie
Variante 4
Pressung und
Veresterung
in der LW
Landwirtschaft
Landwirtschaft
Landwirtschaft
Mindestkapazität Rapssaat: > 5000 t/a 15.000 t/a
Um die Zielstellung der Biokraftstoffrichtlinie zu erfüllen, ist somit die Errichtung von weiteren
Ethanolanlagen notwendig. Für dezentrale kleinere Anlagen (< 100 000 t Getreide), die für die
Landwirtschaft von Interesse wären, konnte die Wirtschaftlichkeit, d. h. die Herstellung von
Ethanol zu Preisen um die 50 Cent/l noch nicht nachgewiesen werden. Ethanol wird in naher
Zukunft verstärkt zum Einsatz kommen, dies ist darin begründet, dass auf dem Weltmarkt der
Rohstoff Getreide bzw. Bioethanol aus Zuckerrohr verfügbar ist und die Automobilindustrie,
zumindest der VW-Konzern, E10 als Treibstoff für die nahe Zukunft favorisiert. Allerdings soll
als Rohstoffbasis Stroh dienen (IOGEN-Verfahren). Des Weiteren gibt es mit der Nutzung von
E85 in FFV-Fahrzeugen (Flexibles-Fuel-Vehicles), die wechselseitig Benzin und ein Benzin-
Ethanol Gemisch (0,15 + 0,85) fahren können eine interessante Option vor allen für Privatverbraucher
(Anbieter Ford, Saab).
Als weiterer biogener Kraftstoff wird „Biomass to liquid“ (BTL) diskutiert. Die Herstellung erfolgt
über die Vergasung von lignocellulosehaltiger Biomasse mit anschließender Fischer-
Tropsch-Synthese. Die Anlagen werden für einen Rohstoffbedarf von mehr als 500.000 t ausgelegt.
Holz, Stroh (pelettiert) und speziell angebaute Energiepflanzen, wie Ganzpflanzengetreide,
Miscanthus, Kurzumtriebsplantagen befinden sich in der Diskussion. Eine erste Pilotanlage
der Firma CHOREN wurde in Freiberg (Sachsen) errichtet. Da Holz in den anvisierten
Größenordnungen in Mitteldeutschland nicht mehr zur Verfügung steht, könnte der Rohstoff
Stroh als verkaufbares Nebenprodukt der Landwirtschaft an Bedeutung gewinnen. Für eine
breite Markteinführung dürften noch fünf bis zehn Jahre vergehen. Welche Preise die Verarbeiter
für die Rohstoffe entrichten können ist noch nicht endgültig geklärt.
Seit in Kraft treten des „Erneuerbaren Energien Gesetzes“, das die Einspeisung von regenerativ
erzeugtem Strom regelt, hat es auf dem „Ökostrommarkt“ eine rasante Entwicklung gegeben.
Ende 2005 waren deutschlandweit knapp 120 Heizkraftwerke mit 880 MW elektr. Leistung
und ca. 2 200 Biogasanlagen mit 340 MW elektr. Leistung in Betrieb. Die Heizkraftwerke werden
fast ausschließlich mit Holz in einem Leistungsbereich von 5 MW mit dem Dampfkraftprozess
und 0,5 bis 1,5 MW mit ORC-Technik betrieben. Die EEG-Vergütung gestattet beim Einsatz von
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 47
9. Februar 2006

naturbelassenem Holz bei Dampfturbinenanlagen Preise von max. 50 bis 60 Euro/t atro. Für
landwirtschaftliche Rohstoffe, einschließlich Energieholz aus Kurzumtriebsplantagen, ist daher
dieser Markt bis auf weiteres unlukrativ. Anders stellt sich die Situation bei Biogasanlagen dar.
Bei einem Einsatz praxiserprobter Technologien und der Einhaltung von den bekannten
Richtwerten für die Investitionen (< 2 500 Euro/kW elektr.) sind die Anlagen mit Gewinn zu
betreiben. Neben Gülle hat sich durch die Einführung des NAWARO-Bonus im EEG der Einsatz
von landwirtschaftlich erzeugten Kosubstraten durchgesetzt. Dieser Trend wird sich bei
Beibehaltung des derzeitigen EEG (Novellierung 2008) weiter, eventuell bis hin zur Monofermentation
von nachwachsenden Rohstoffen, verstärken. Bei der Betrachtung der Wirtschaftlichkeit
ist streng zwischen Feldbau, d. h. Preis der Biomasse frei „Maul Biogasanlage“ und
Kosten für die Stromerzeugung zu trennen. Mit Preisen < 80 Euro t/TM für Silagen und Getreide
kann im Pflanzenbau nicht kostendeckend kalkuliert werden. Für Biogasanlagen gilt
analog zur Rapsverwertung die Wertschöpfung sollte vorrangig über den Verkauf des Endproduktes,
d. h. Strom und Wärme erfolgen und nicht über den Verkauf von landwirtschaftlichen
Rohstoffen. Die derzeitige Anbaufläche von 10 000 ha „Biogaspflanzen„ dürfte sich in Zukunft
erheblich ausdehnen. Hierbei ergibt sich für die Landwirtschaft die Chance die Fruchtfolgen
aufzulockern. In Ackerbaugebieten mit geringer Rinderhaltung können das der Mais, in Vorgebirgslagen
mehrjähriges Ackerfutter, aber auch neue Kulturarten wie Sudangras oder Durchwachsene
Silphie sein. Entscheidend ist dabei nicht die Wirtschaftlichkeit der Fruchtart im
Anbaujahr, sondern die betriebswirtschaftliche Betrachtung der gesamten Fruchtfolge.
Für den weiteren Ausbau der Stromerzeugung aus Biomasse ist das EEG mit den darin festgelegten
Einspeisesätzen inkl. Boni von entscheidender Bedeutung. Im Gegensatz zum Kraftstoff-
und Wärmemarkt ist die Wirtschaftlichkeit von Strom aus Biomasse bei einer Netzeinspeisung
nach den derzeit gültigen Preisen für „Braunkohle- oder Kernkraftwerkstrom“ bei
weitem noch nicht gegeben.
Ein bisher von der Landwirtschaft weitestgehend vernachlässigter Markt ist die Erzeugung und
der Verkauf von Wärme. Im Gegensatz zu den Preissteigerungen bei Kraftstoffen wurde die
nahezu Verdreifachung der Heizölpreise kaum wahrgenommen. Kurz- und mittelfristig ist
durch die Landwirtschaft der Wärmemarkt auf der Basis der Rohstoffe Stroh und Holz zu erschließen.
Dieser Markt unterliegt keinen indirekten Förderungen (Mineralölsteuerbefreiung,
EEG, etc.) und steht in direktem Wettbewerb zu Öl und Gas. An geeigneten Standorten mit
hoher Wärmedichte können Anlagen mit einer kurzen Amortisationszeit betrieben werden.
Voraussetzung ist allerdings die Errichtung preisgünstiger Anlagen und ein erheblicher Aufwand
bei der „Kundengewinnung“, d. h. es müssen die Betreiber von größeren Objekten, wie
z. B. Schulen, Krankenhäuser, Altenheime, Wohnblöcke und Gewerbegebiete von den wirtschaftlichen
Vorteilen einer Wärmeversorgung mit Bioenergie überzeugt werden. Neben dem
Betrieb von Heizanlagen auf Holzbasis bestehen zukünftig aufgrund der sich abzeichnenden
Verknappung von Waldholz Chancen für die Bereitstellung von Holz aus Kurzumtriebsplantagen.
Auch die Herstellung und der Vertrieb von Strohpellets als preisgünstige Alternative zu
Holzpellets sind als Zukunftsmarkt anzusehen.
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass sowohl die Wärme-, Elektroenergie- und Kraftstofferzeugung
für die Landwirtschaft neu zu erschließende Märkte darstellen, die es konsequent
zu nutzen gilt. Die Bioenergieerzeugung kann und muss zu einem wesentlichen Standbein,
gleichberechtigt neben der pflanzlichen und tierischen Nahrungsmittelproduktion werden.
Die politischen und ökonomischen Rahmenbedingungen sind zurzeit sowie mittel- und
langfristig als äußerst günstig anzusehen.
* * * * *
Kurzfassung der Vorträge 48
9. Februar 2006

Landwirtschaftliche Vermarktung pflanzlicher Produkte
Agrargenossenschaft Pfiffelbach e. G.
Ulrich Fliege
(Agrargenossenschaft Pfiffelbach)
In persönlichen Gesprächen und bei vielfältigen Kontakten zu Berufskollegen aus anderen Agrarunternehmen
ist festzustellen, dass die Vermarktung der eigenen Produkte mehr und mehr
zum Tabuthema wird. Gespräche dieser Art kommen entweder gar nicht mehr zustande oder
werden nur noch sehr allgemein und an der Oberfläche geführt. Erst mit größeren räumlichen
Entfernungen zu Berufskollegen nimmt die Gesprächsbereitschaft wieder zu.
In Zeiten gesättigter Märkte und auch aus existenziellen Gründen steigt der Wettbewerb zwischen
den Erzeugern pflanzlicher Produkte immer mehr. Insbesondere regionale Märkte werden
stark umworben. Zunehmend und z.T. berechtigt, bestehen Bedenken, dass Betriebe im
unmittelbaren Umfeld praktizierte Vermarktungsstrategien übernehmen könnten und sich
damit der mühsam erarbeitete, vermeintliche Vorsprung zum anderen abbaut. Im Folgenden
soll anhand unseres Betriebes dargestellt werden, welchen Zwängen man bei der Vermarktung
unterliegt und welche Wege eingeschlagen werden können, um die erzeugten Produkte erfolgreich
am Markt zu platzieren.
Zunächst ist zu erwähnen, dass sich unser Unternehmen einer Handelsgesellschaft im eigenen
Haus bedient, um einen gewissen Teil der Erzeugnisse abzusetzen. Zur Vereinfachung
nachfolgender Inhalte werden der Absatz der Agrargenossenschaft und der Handel über diese
Tochtergesellschaft als Einheit dargestellt.
Unter landwirtschaftlicher Vermarktung pflanzlicher Produkte ist in unserem Falle keine Direktvermarktung
im Sinne eines Hofladens zu verstehen. Über diese Schiene wären wir nicht
in der Lage, unsere Produkte und Mengen zufrieden stellend auf den Markt zu bringen. Im
Mittel der Jahre sind aus unserer eigenen Erzeugung folgende Produktmengen an pflanzlichen
Erzeugnissen im Markt zu platzieren und ergebnisorientiert abzusetzen:
• Mähdruschfrüchte 28 000 t
dav. Winterweizen 12 800 t
dav. Braugerste 8 000 t
• Speisekartoffeln 4 000 t
Die Zuckerrübenproduktion sei an dieser Stelle ausgeblendet, da dieser Markt bisher stark
kontingentiert war und die Zukunft ungewiss erscheint.
In der Kartoffelproduktion haben wir in der ersten Hälfte der 90er Jahre aus investiven Gründen
und aus Orientierungsunsicherheiten die Rolle des Rohstofflieferanten wahrgenommen.
Die von uns erzeugten und eingelagerten Kartoffeln wurden als sortierte Speiseware lose an
Handelsunternehmen sowie Aufbereitungs- und Verarbeitungsbetriebe veräußert. Hinsichtlich
des finanziellen Erfolges hat sich dieser Weg als nicht zukunftsfähig erwiesen.
Bereits Mitte der 90er Jahre stand der Kartoffelanbau zur Disposition. Es galt, andere Vermarktungsstrategien
zu finden oder die Kartoffelerzeugung einzustellen. Erst die Erschließung
der direkten Absatzschiene zum Einzelhandel in der zweiten Hälfte der 90er Jahre und die
damit verbundene Investition in die eigene Aufbereitung und Abpackung, machten die Kartoffelerzeugung
im Unternehmen ökonomisch vertretbar.
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 49
9. Februar 2006

Hinzu kommt der soziale Aspekt, bei dem die Kartoffel als arbeitsintensive Frucht im Ackerbau
zwei Arbeitskräfte bindet und in der Aufbereitung und Vermarktung acht Mitarbeiterinnen
und Mitarbeitern ein Einkommen sichert.
Der Schwerpunkt der Vermarktung liegt im Absatz der Mähdruschfrüchte mit zufriedenstellenden
Preisen. Dabei sollen und müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass nicht unser
Aufwand, sondern stets der Markt den Preis bestimmt. Weiterhin wird der Erfolg der landwirtschaftlichen
Vermarktung maßgeblich durch die jeweilige Marktnähe, das heißt durch die Entfernung
zu Verarbeitungsbetrieben bestimmt.
Im Braugerstenabsatz sind hierbei die in Thüringen, Sachsen und im fränkischen ansässigen
Mälzereien zu nennen. Gleiches trifft für regional ansässige Mühlen und Mischfutterbetriebe
im Weizenabsatz zu.
Besteht solch eine direkte Handelsbeziehung zwischen Erzeuger und Verarbeiter, partizipieren
nach unseren Erfahrungen beide Partner von dieser Verbindung. Natürlich kann keiner der
Beteiligten dem anderen etwas schenken. Es entstehen jedoch über lange Zeiträume Sicherheiten
für beide Seiten sowie faire und vertrauensvolle Umgangsformen auch in angespannten
Marktsituationen. Anbauumfang, Sortenstrategie, Gebrauchswerte, Qualitäten und Liefertermine
werden dabei langfristig planbar und zuverlässig. Unter den heutigen Bedingungen z.T.
gesättigter Märkte geht es nicht nur darum, einen im Verhältnis zum Aufwand darstellbaren
Preis zu erzielen; es geht vielmehr auch darum, die Ware bis zur neuen Ernte überhaupt zufriedenstellend
abzusetzen.
Dennoch kann man vor diesem Hintergrund der direkten Vermarktung an Verarbeitungsbetriebe
nicht davon ausgehen, dass 100 % der Ware auf diesem Wege absetzbar sind. Die Zusammenarbeit
mit Landhandelsbetrieben ist eine wichtige Säule des Absatzes. Im Wesentlichen
haben große Handelshäuser Zugänge zu Märkten, die uns als Erzeuger z.T. verschlossen
bleiben. Die wir sicher auch nicht in jedem Fall in der Lage sind, sie für uns zu erschließen
und zu bedienen.
Hierbei denke ich besonders an das Händling von Exporten, Schiffsverladungen und dergleichen
mehr. Vergleicht man die Selbstversorgungsgrade der europäischen Staaten und anderer
über mehrere Jahre in Bezug auf Getreide, wird deutlich, dass mehr und mehr Getreide exportiert
wird. Hierzu brauchen wir leistungsfähige Handelshäuser, die in der Lage sind, funktionsfähige
Exportlinien zu erschließen.
Natürlich müssen wir uns, ganz gleich ob über den Landhandel oder Direktvermarktung, hinsichtlich
Qualitäten, Sorten, Gebrauchswerten, Lieferterminen usw. stets nach den Anforderungen
des Marktes richten. Dazu sind kurze Wege sinnvoll. Dabei kommt es immer wieder
vor, dass Kompromisse gefunden werden müssen und sich betriebliche Belange den Anforderungen
des Marktes unterordnen. Ich denke hier an arbeitsorganisatorische Fragen während
der Ernte, an die Koordinierung des Anbauumfanges mit den jeweiligen Lagerkapazitäten, an
Maschinenausstattungen und vieles mehr.
Eines der entscheidendsten Kriterien zur Nutzung von Spielräumen hinsichtlich landwirtschaftlicher
Vermarktung sehen wir in der freien Wahl des Verkaufszeitpunktes. Sind wir durch
verschiedene Bedingungen gezwungen, das Getreide während der Ernte zu den dann geltenden
Konditionen zu verkaufen oder bringen wir die Ware nach entsprechender Beobachtung
und Analyse auf den Markt?
Das muss jeder für sich entscheiden. Wir sind bisher sehr gut damit gefahren, uns schrittweise
vom Verkaufsdruck während der Ernte zu befreien.
Kurzfassung der Vorträge 50
9. Februar 2006

Wir verfügen heute über eine belüftete Lagerkapazität von 22 500 t Getreide. Damit sind wir in
der Lage, 100 % des Getreides und 80 % aller Mähdruschfrüchte im Betrieb einzulagern und
erst zum entsprechenden Zeitpunkt zu vermarkten. Neben der Schaffung von Lagerraum in
den letzten Jahren haben sich sowohl die entstandene Aufbereitungsanlage, als auch die Möglichkeiten
zur Qualitätsbestimmung und die vorhandene Fuhrwerkswaage bewährt.
Bei der Entscheidung zur Vermarktung unseres Getreides erst nach Ablauf der Ernte standen
und stehen folgende Überlegungen im Vordergrund.
• Die Marktpreisentwicklung in den Nacherntemonaten bis hinein in das der jeweiligen Ernte
folgenden Jahres.
• Das Einsparpotential hinsichtlich Logistik.
• Planmäßigere und störungsfreiere organisatorische Arbeitsabläufe während der Erntesaison.
• Vereinfachte Abrechnungsmodalitäten beim Verkauf der Ware aus dem Lager gegenüber
dem Verkauf Ex Ernte.
• Verhandlungsvorteile beim Verkauf nach der Ernte im Vergleich zum Direktverkauf unter
Zeitdruck bei laufenden Mähdreschern.
An Hand der aufgeführten Schwerpunkte vermarkten wir die gesamte Getreideernte zeitlich
erst nach den Erntearbeiten und sind bisher sehr gut damit gefahren.
Es bedarf des nochmaligen Hinweises, dass Verkäufe aus unserem Lager nicht ausschließlich
nur an die verarbeitende Industrie, sondern erhebliche Mengen auch über uns zugängige
Landhandelsunternehmen getätigt werden. Der Landhandel ist auch nach dem Ablauf der Getreideernte
ein fester, zuverlässiger und nicht wegzudenkender Partner unseres Betriebes. Ein
gesunder Handelsmix zwischen Verarbeitung und Landhandel hat sich bewährt.
* * * * *
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 51
9. Februar 2006

Verbesserung der Marktposition landwirtschaftlicher Unternehmen –
Was hat sich bewährt?
Dr. Horst Schubert
(Herkunftsverband Thüringer und Eichsfelder Wurst und Fleisch e. V.)
Vorbemerkungen:
1. Die Bestimmung der Marktposition der landwirtschaftlichen Erzeuger erfordert, die des
Ernährungsgewerbes mit in die Betrachtung einzubeziehen, denn mehr als 90 % der landwirtschaftlichen
Urerzeugnisse erreichen den Markt über die Be- bzw. Verarbeitung.
2. Möchte ich meinen Beitrag nicht darauf beschränken, über Bewährtes zu sprechen. Denn
Bewährtes überlebt sich schnell, wenn sich die Umfelder ändern. Und gerade damit haben
wir es mit zunehmender Globalisierung zu tun und das Reagieren auf Weltmarktbedingungen
steht im Fokus der heutigen Tagung.
Fragestellungen:
1. 1. Welche Marktposition hat die Thüringer Land- und Ernährungswirtschaft?
2. 2. 2. Was hat sich bewährt?
Regionale Vermarktung
Bündelung der Erzeugerangebote
Vertikale Kooperation
Qualitätspolitik
3. 3. Vor welchen Herausforderungen steht die Thüringer Land- und Ernährungswirtschaft?
Die Generalaufgabe lautet:
Sicherung der Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen der Land - und Ernährungswirtschaft
bei wachsender Konzentration und zunehmender Öffnung der Märkte.
Was heißt das z.B. für die Thüringer Fleisch- und Milchwirtschaft?
Was taugt Bewährtes - so das Thema - zur Bewältigung der Anforderungen von morgen?
Thesen:
• Die Priorität der regionalen Vermarktung nimmt mit wachsender Konzentration in Verarbeitung
und Vermarktung ab.
• Die regionale Vermarktung findet verstärkt in der Nische statt. Sie hat für diese - in der Regel
kleinere - Unternehmen auch weiterhin große Bedeutung.
• Konzernbildung gefährdet die Produkt- und Spezialitätenvielfalt
• Kosten- und Innovationsdruck nehmen weiter zu
• Produktqualität und Produktsicherheit haben höchste Priorität
• Der Druck auf Konzentration und Strukturveränderungen wächst –vor allem im Verarbeitungs-
und Vermarktungsbereich- sie führen zur Polarisierung der Unternehmenslandschaft
(Konzernzugehörigkeit - Nischenproduzent).
• Der Exportdruck, vor allem bei den Unternehmen mit Konzernbindung, steigt.
• Produktsicherheit und Risikominimierung zwingen zu stärkerer vertikaler Vernetzung.
• Der Wettbewerb in der Horizontalen verlagert sich hin zum Wettbewerb in der Vertikalen,
der Wettbewerb der Unternehmen wird zum Wettbewerb der Produktionssysteme.
• Entscheidungskompetenzen wandern von der Peripherie in die Zentralen.
• Diese Zentralen werden durch den Handel und die großen Konzerne in Verarbeitung und
Vermarktung besetzt.
Kurzfassung der Vorträge 52
9. Februar 2006

• Gutes know-how und wettbewerbsfähige Strukturen im Erzeugerbereich müssen zu weiterer
Reduzierung der Kosten und stärkerer Bündelung in Beschaffung und Absatz ausgebaut
werden.
• Beibehaltung von unternehmerischer Eigenständigkeit, vor allem im Verarbeitungs- und
Vermarktungsbereich, zwingen zu verstärkter Kooperation und setzen entsprechende Kapitalstärke
voraus, wer Geld hat, kauft, wer keines hat, wird gekauft.
• Die Märkte der Zukunft entziehen sich immer stärker der politischen Regulierung. Das
Wachstum der Märkte ist zunehmend direkte Folge der fortschreitenden Konzentration in
Handel, Verarbeitung und Vermarktung.
Diese Prozesse werden durch die Agrarreform der Gemeinschaft und die WTO-Verhandlungen
entsprechende Beschleunigung erfahren.
Auf diese Veränderungen haben sich die Wirtschaftsbeteiligten, aber auch diejenigen, die die
Wirtschaft begleiten und beraten (z.B. Agrarmarketing), einzustellen.
Sicherung von Wettbewerbsfähigkeit und Marktposition haben vor allem und zuerst etwas mit
Chancengleichheit und gleichen Rahmenbedingungen zu tun.
Dazu kommt, dass Energiekonzerne unter den zehn größten deutschen Konzernen nach der
TELEKOM die absolut höchsten Gewinne eingefahren haben (RWE: 5,6 , EON 5,9 Mrd. Euro!).
Neben diesen wirtschaftlichen Zwängen ist das Konsumverhalten des Verbrauchers von erheblichem
Einfluss auf die Markt- und Ertragslage der Ernährungsbranche.
So hat der Freistaat Thüringen in den letzten neun Jahren 150 Tsd. Einwohner verloren, d.h. 45
an jedem Tag. Hinzu kommt, dass die Verbraucherstruktur heut völlig anders ist als vor neun
Jahren.
D.h. das Anforderungsprofil einer zunehmend älter werdenden Bevölkerung ändert sich: altersgerecht,
gesundheitsfördernd, Functional Food, Wellness, Convenience.
Chancen für Ernährungsbranche, rechtzeitig erkennen!
Das Lebensmittelgeschäft in der Gemeinschaft hat es obendrein mit einer recht unterschiedlichen
Ausgabementalität der europäischen Verbraucher zu tun.
Obgleich die Konzentration im Handel weiter wächst, ist die Konzentration des Lebensmitteleinzelhandels
in Deutschland nicht die kausale Ursache für das niedrige Ausgabeniveau für
den Einkaufskorb bei Lebensmitteln.
Strukturen im Fleisch- und Milchbereich, wo steht Deutschland, wo Thüringen?
Milch
Entwicklung Trends: Deutschland/Thüringen
Erzeugung:
Milchmenge bleibt konstant, Milchleistung steigt, Kuhbestand geht zurück, Anzahl der Betriebe
sinkt (deutschlandweit, halbiert), Tierbestand je Halter steigt!
Strukturvorteil der neuen Bundesländer, aber Kosten runter!
Verarbeitung/Milchmarkt:
Weiterer Strukturwandel, auch in Thüringen?, Innovationsdruck bei Nischenproduzenten
8. Jahrestagung Thüringer Landwirtschaft 53
9. Februar 2006

Chancen Export:
in Wachstumsregionen (Asien, Osteuropa) durch Expansion,
in gesättigten Märkten durch Innovation und Kostenführerschaft
Druck zum Export:
Intervention geht zurück, Drittlandimporte steigen
Fazit
Mehr Unterstützung für Innovation, regionale Spezialitäten (Nischenproduzenten), mehr Exportunterstützung
(CMA), Zugang zu Konzernstandorten wird schwieriger!
Fleisch
Schlachtungen:
liegen über der Erzeugung (Schwein!), Rinder bei ca. 80 % der Erzeugung
Trends:
Konzentration
Bewegung in der Branche , Erhöhung der Konzentration durch externe Einwirkung!
Aktivitäten durch BestMeat/Vion in Thüringen über Mutterkonzerne von Weimarer Wurstwaren
(Nordfleisch) bzw. Südostfleisch Altenburg über Südfleisch.
Damit > 80 % der Thüringer Schlachtungen in niederländischer Hand.
Vion mit 7 Mrd. Umsatz Branchenprimus in Europa.
Wachsender Discountanteil (> 40 %) auch bei Frischfleisch. Hohe Priorität bei Produkt- und
Prozessqualität.
Fazit
Unterstützung bei Innovationen (Convenience), Qualitätssicherung und Harmonisierung der
QS-Systeme, Herkunfts- und Markenschutz (Geschützte geografische Bezeichnungen). Ausbau
vertikaler Verbundsysteme.
* * * * *
Kurzfassung der Vorträge 54
9. Februar 2006